Ubuntu - Suse - Fedora: Quale scelgo?

[origrafica]

Per quanto riguarda il discorso OpenSuse vs Ubuntu, personalmente trovo la seconda molto più pulita, snella e semplice da utilizzare.
Io con OpenSuse non mi sono mai trovato a mio agio più tanto, la trovo molto confusionaria e in passato ho spesso riscontrato problemi con pacchetti, dipendenze, etc.

E' l'impatto che fa KDE... con Gnome hai ne più ne meno una Ubuntu, più raffinata come look, molto facile da usare, pulita, leggera.
L'unica cosa che Yast fa troppo.. sicuramente è a vantaggio dei neofiti.
Ora non so a che punto sia Ubuntu, dopo la skifezza della ultima LTS non l'ho più presa in considerazione, ma a livello di riconoscimento HW e a livello di automazione fatta come Cr.... comanda, considero OpenSuse più alla portata di un novellino.

[gioi]

Scusa Origrafica, ma non condivido assolutamente la tua analisi di "stabilità" in favore di Debian. A parte che in 11 anni di utilizzo di Linux su una ventina di distribuzioni diverse rammento solo qualche sporadico segfault e mai un kernel panic se non in kernel di prova compilati a mano da me, quindi non riesco a capire quale sia il concetto di stabilità cui ti riferisci.

Se poi ti riferisci al fatto che aggiornando qualcosa ti salta qualche dipendenza, quello è un problema di configurazione, i problemi di stabilità sono ben altra cosa.

In generale aggiornare, con cognizione, è cosa buona, non solo per aggiungere le ultime funzionalità ad un particolare componente ma anche e soprattutto per sistemare gli inevitabili bug che un prodotto può avere. Ed in tal senso la politica di rilascio debian è tutto fuorché un modello da seguire.

Non è un caso che il più grave problema di sicurezza che ha avuto Linux negli ultimi 3 anni (la mancata randomizzazione del seed per chiavi ssh) è stata causata proprio dal farlocco sistema burocratico di gestione dei bug di Debian (prova a cercare sulla rete la notizia per renderti conto): etichettare una segnalazione di problema su un pacchetto debian come di minore importanza, significa che probabilmente la patch non vedrà la luce prima di qualche anno!

Il sistema di rilascio semestrale che oramai quasi tutte le distro desktop adottano, è principalmente una questione di marketing, ma come anche ryan dice, nessuno ti obbliga ad "aggiornare".

E cmq Fedora, che in ambiente di produzione è diffusissima, anche più della parente stretta CentOS (che deriva da RHEL, la versione, per così dire, "professionale/commerciale" di Fedora), dimostra un sistema di aggiornamento molto più razionale. Pur trattandosi della versione "sperimentale" dei pacchetti che poi RedHat utilizzerà nei suoi prodotti, le componenti chiavi (kernel, librerie di sistema, ecc ecc) subiscono un processo di qualificazione più che meticoloso, cosa che nel modello debian manca (ogni gruppo di pacchetti ha un suo team di sviluppo, senza milestone precise e soprattutto senza lista prioritaria).

Non conosco la tua esperienza con Linux, ma alla luce delle mie considerazioni, ancora non capisco a cosa tu ti riferisca con "stabilità" parlando di Debian, visto che, nei pochi ambienti di produzione che adottano Debian che conosco io, la versione usata è ancora una vecchia "sarge" e questa la dice lunga sulla confidenza che si ha in Debian.

Non mi fraintendere non dico che Debian fa schifo, mi sono sempre tenuto fuori da queste battaglie religiose: in un sistema personalizzato ad-hoc dall'utente, non c'è molta differenza tra una debian, una redhat o una slackware... Ma in ambiente di produzione (dove la stabilità, quella vera, è un parametro essenziale) è difficilissimo trovare debian.

[gioi]

Guarda Origrafica, Yast è un bel tool ma è nulla più che un frontend... alcune scelte sono tutt'altro che automatizzate, mentre ubuntu tante cose le installa e configura in automatico, senza chiederti nulla... Tipo le webcam, o il bt integrato...

Inoltre il parco hw supportato da ubuntu nativamente (cioè senza smanettamenti di sorta) è ben più ampio di quello supportato nativamente da qualsivoglia distro...

[origrafica]

Insomma... mettiamo un punto fermo... tanto qua è la solita guerra tra distro che non ha senso...
Mettiamo tutti daccordo se diciamo che un pivellino può scegliere Ubuntu (Kubu, Xubu ecc.) se vuole un buon riconoscimento HW e se successivamente ha l'intensione di approfondire le proprie conoscenze in ambito Linux.
Successivemente, se si accorge che Ubuntu gli sta stretto, può passare tranquillamente a Debian, si sentirà subito a casa, imparerà di più sulla sua macchina e su Linux anche xchè una macchina Debian te la devi costruire in base alle esigenze della macchina e dell'utilizzo che ne fai.. alla fine non rimpiangerà la "derivata" Ubuntu...

Se, invece, vuole un sistema con un look fregno... stabile, duraturo, facilmente configurabile... senza che mai gli vengano le fregole di scavare nel backend dello stesso, bhè... allora una Open Suse fa per lui.

[Effendi]

Insomma... mettiamo un punto fermo...

ma anche no.
Tu hai le tue idee, le mie sono parecchio diverse, quelle di Gioi pure, quelle di Ryan pure e così via fino all'infinito.

Io uso solo Ubuntu da più di 3 anni, senza fare alcun giro di distro, senza che mi stia stretta, senza che sia instabile e senza grossi problemi, né hw, né sw. Che sia di moda o no non m'interessa minimamente.
Ormai non credo più di essere un pivellino, né di certo un esperto, e mi va benissimo così. Perché un OS deve essenzialmente funzionare e fare quello che gli si chiede. Ubuntu per me lo fa, ergo non ho motivo di cambiare.

Tutto il resto sono discorsi tanto per passare il tempo

[origrafica]

Tutto il resto sono discorsi tanto per passare il tempo

Difatti....

[Super_Matrix]

Prendo spunto da questo messaggio per sapere chi usa Gentoo qui...

[gioi]

Prendo spunto da questo messaggio per sapere chi usa Gentoo qui...

Presente! Sul fisso ho Gentoo... sul portatile Fedora...

In realtà sul fisso ho una decina di versioni di Linux che uso per "studio"...

[aleritty]

Al momento no, ma lo ho usato qualche mese tempo fa!

[Alchimista]

Ma gioi che cosa utilizzerà?