Il futuro delle retention [was: Vodafone multata per le retention!]

[veditu]

il risultato reale è il medesimo.
quello che non capisco - lo ribadisco per l'ultima volta - è perchè nè tu nè Max vogliate ammettere che la nuova delibera AGCOM ha di fatto reso illegali quello che prima era permesso, ossia la revoca di MNP per accettazione di contro-proposte commerciali (che, nel gergo dei forum, si chiamano retention).

quanto scrivi nelle news finisce per diventare misleading.
scrivere che le retention non è vietata finisce per essere fuorviante, poichè chi lette Mondo3 conosce il significato di retention in un'unica accezione, mentre può non capire cosa si nasconde dietro a quattro righe di "spiegazione"

divieto per il vecchio gestore (il donating, quello che ha il contratto con il cliente e lo cede, mentre chi lo acquisisce è il recipient) di interrompere il processo di “migrazione” scartando o rifiutando la richiesta del cliente con motivazioni non espressamente previste dalla delibera stessa (con una revisione delle causali di rifiuto);

AMAREZZA ON
Io so quello che c'è scritto, ma so che le MNP verranno bloccate comunque: a giugno 2009 sarà il 32° anno che vivo in Italia, ormai so che puoi scrivere la legge che vuoi che arriva l'inganno che non ti aspetti...
AMAREZZA OFF

Io sono ottimista, specie per la parte di delibera che introduce le penali tra gli operatori per inadempimenti alle previsioni della delibera.

[AndreA]

il risultato reale è il medesimo.

Beh, non è poco leggerlo da te

[quote]
quello che non capisco - lo ribadisco per l'ultima volta - è perchè nè tu nè Max vogliate ammettere che la nuova delibera AGCOM ha di fatto reso illegali quello che prima era permesso, ossia la revoca di MNP per accettazione di contro-proposte commerciali (che, nel gergo dei forum, si chiamano retention).

quanto scrivi nelle news finisce per diventare misleading.
scrivere che le retention non è vietata finisce per essere fuorviante, poichè chi lette Mondo3 conosce il significato di retention in un'unica accezione, mentre può non capire cosa si nasconde dietro a quattro righe di "spiegazione"

Accetto la critica, ma non la condivido visto che - seppur con approccio diverso - in realtà quel "non vietata" è riferito alla situazione attuale.
Comunque rispondo solamente perchè ho scritto in prima persona quella news, altrimenti avrei lasciato a chi ha firmato la news Tra l'altro ritengo i nostri lettori in grado di capire quel che è stato scritto e di superare, senza tante storie, eventuali misleading.

Io sono ottimista, specie per la parte di delibera che introduce le penali tra gli operatori per inadempimenti alle previsioni della delibera.

Io sono ottimista sulla RIDUZIONE, non sulla SCOMPARSA delle pratiche scorrette: converrai che per alcune situazione, come è giù adesso in tutto il mercato, sarà più conveniente essere sleali che leali


@ zilaghe: unisco la news ad altro 3ad, condivido quel che hai detto.

[veditu]

Io sono ottimista sulla RIDUZIONE, non sulla SCOMPARSA delle pratiche scorrette: converrai che per alcune situazione, come è giù adesso in tutto il mercato, sarà più conveniente essere sleali che leali.

se non esistessero comportamenti illeciti non ci sarebbe bisogno dei tribunali

@ Uncle: cmq a breve stretto giro si andrà in un giorno solo...

questo è più che misleading.