Visualizzazione Stampabile
-
gioi stai davvero esagerando questa volta, forse ti conviene di darti una calmata.
fede non ha detto niente di strano, il fatto di dire in una frase A che potenzialmente B non significa che qualcuno ti ha nascosto B o che stai accusando che è successo B, significa che poteva anche succedere B.
denuncia per calunnia? nel mondo reale se fede fosse stato denunciato per calunnia per aver detto una frase di quel tipo sta tranquillo che si sarebbe solo fatto lui i soldi dopo aver massacrato (legalmente parlando) chi lo avrebbe chiamato in causa.
procurato allarme? allora quelli di greenpeace secondo il tuo modo di ragionare dove dovrebbero stare? in carcere tutti quanti?
io comunque concordo con fede, c'è stato un incidente che potenzialmente poteva non andare così "bene" come si è risolto...
prima di scagliarti anche contro di me però ti prego di aprire un dizionario e cercare prima la parola potenziale... :devil:
-
Non volevo intervenire per non dire una cosa che a me pare ovvia... ma poi la tentazione è stata troppo forte.
Di incidenti come quello Sloveno ne accadono spesso tutti gli anni.
Normalmente, anzi, essendo dei guasti "quasi nella norma" e assolutamente sotto controllo, non vengono neanche menzionati dai media.
Adesso perché tutto questo casino? Semplice:
1) In Italia è stato riaperto il dibattito nucleare (evvai col terrorismo psicologico) :whistling:
2) La centrale è quasi al confine con l'Italia
3) La centrale era stata segnalata come "a rischio" in passato (ma se aveva continuato a funzionare evidentemente ne aveva i requisiti).
E infatti tornerà presto in funzione.
E torno a sottolineare che, nella storia, gli incidenti che hanno fatto più vittime non sono stati quelli delle centrali nucleari. Ne hanno fatti molti di più ad esempio cedimenti vari delle dighe per le idroelettriche, ma anche incidenti accaduti alle altre tipologie di centrali convenzionali.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Uncle Scrooge
1) In Italia è stato riaperto il dibattito nucleare (evvai col terrorismo psicologico) :whistling:
visto che c'è un dibattito aperto è giusto che si sappiano anche queste cose... ESEMPIO: se in Italia non abbiamo un certo materiale il cui contatto è sospetta fonte di tumore, non se ne parla, ma quando inizia l'importazione di detto materiale è giusto iniziare a parlare delle conseguenze possibili.
non dirlo sarebbe disinformazione. se ci sono incidenti nelle centrali nucleari è giusto che si sappiano visto che a breve potremmo ospitarle anche noi.
Citazione:
2) La centrale è quasi al confine con l'Italia
...piccolo dettaglio vero?
Citazione:
3) La centrale era stata segnalata come "a rischio" in passato (ma se aveva continuato a funzionare evidentemente ne aveva i requisiti).
E infatti tornerà presto in funzione.
non penso sia sinonimo di garanzia... hai presente le centrali nucleari in funzione in ex urss e più in generale nell'ex blocco sovietico? moltissime è stato detto più volte che non dovrebbero essere in funzione perchè non vengono rispettati gli standard di sicurezza, eppure sono ancora lì...
Citazione:
E torno a sottolineare che, nella storia, gli incidenti che hanno fatto più vittime non sono stati quelli delle centrali nucleari. Ne hanno fatti molti di più ad esempio cedimenti vari delle dighe per le idroelettriche, ma anche incidenti accaduti alle altre tipologie di centrali convenzionali.
su questo ci metti la mano sul fuoco vero? i soli morti di chernobyl e le conseguenze che a tutt'oggi ci sono anche sui nuovi nascituri li conosci vero? la vastità dell'area colpita dalle scorie di chernobyl ed i riflessi (putroppo non ben documentati) che si sono avuto in tutta europa per quel disastro li conosci altrettanto?
-
-
Io che per mestiere affetto prosciutti e vendo mozzarelle nel mio negozio di norcineria tipica vi ripeto che il nucleare a fissione è roba da paleolitico.
O si riesce a metter su un nucleare a fusione credibile o l'unica alternativa è il film sottile meglio se su supporto plastico.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
op.lock
...vedo che pure Rubbia è d'accordo con me che faccio il norcino.:LOL:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
op.lock
gioi stai davvero esagerando questa volta, forse ti conviene di darti una calmata.
fede non ha detto niente di strano, il fatto di dire in una frase A che potenzialmente B non significa che qualcuno ti ha nascosto B o che stai accusando che è successo B, significa che poteva anche succedere B.
denuncia per calunnia? nel mondo reale se fede fosse stato denunciato per calunnia per aver detto una frase di quel tipo sta tranquillo che si sarebbe solo fatto lui i soldi dopo aver massacrato (legalmente parlando) chi lo avrebbe chiamato in causa.
procurato allarme? allora quelli di greenpeace secondo il tuo modo di ragionare dove dovrebbero stare? in carcere tutti quanti?
io comunque concordo con fede, c'è stato un incidente che potenzialmente poteva non andare così "bene" come si è risolto...
prima di scagliarti anche contro di me però ti prego di aprire un dizionario e cercare prima la parola potenziale... :devil:
Quando una persona (per compentente che sia in quel campo) afferma una cosa del genere basandosi esclusivamente sulle proprie convinzioni personali, fa demagogia e ne paga le conseguenze. Se tu sei convinto di poter sparare fesserie e di farci i soldi su (senza essere uno scrittore da 4 soldi come i vari Dan Brown), prego accomodati...
Per quanto riguarda Greenpeace, è un'associazione terroristica bella e buona... il loro modo d'agire non è giustificato dalla buona causa che c'è dietro... è come se io per diffondere l'opensource nella mia azienda, iniziassi a formattare i computer con su Winsozz...
Quanto l'invitare la gente a cercare parole sul dizionario... lasciamo perdere va...
Dire che può succedere potenzialmente una cosa, che in realtà non può succedere (e non è successa) è una fesseria, non un'errata interpretazione semantica! :devil:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
gioi
Dire che può succedere potenzialmente una cosa, che in realtà non può succedere (e non è successa) è una fesseria, non un'errata interpretazione semantica! :devil:
hai provato a leggere l'intervista a Rubbia che ho postato? anche lui parla senza cognizione di causa secondo te?
tu invece sei un ingegnere nucleare e sai con certezza che quel tipo d'incidente non poteva avere conseguenze? e sai anche con certezza che quanto è trapelato sia tutta la verità?
non è per volere pensare sempre ai complotti, ma lo stesso ministro austriaco si è lamentato del fatto che inizialmente gli sloveni avevano detto che l'allarme era un'esercitazione e non un problema reale... questo può far pensare che qualche tentativo di insabbiamento potrebbero pure averlo tentato o no?
-
Visto che inviti tanto la gente a leggere cose, mi dici dove Carlo Rubia nell'articolo che citi, ha parlato in concreto dei rischi potenziali? Il succo del suo discorso non è: "non utilizzate il nucleare ché rischiate di saltare in aria" ma: "fatevi furbi ed invece di buttare soldi acquistando tecnologia (nucleare) vecchia, investite in tecnologia (nucleare, parla di torio), tutta nuova"
Quello che è successo in Slovenia, sue stesse parole, non è 'sta grande catastrofe (anzi probabilmente è solo un fuoco di paglia mediatico), ma può essere usato come scusa (lui dice "campanello d'allarme"), per investire su qualcosa che sfruttando tecnologie più attuali, limita certi rischi...
io sono ancora in attesa di sapere "potenzialmente" cosa poteva succedere... se nemmeno Rubia si pronuncia in tal senso (non vedo ombra di discorsi sui rischi potenziali in quello che ha detto), permettimi di considerare demagogia qualsiasi affermazione "su quello che poteva succedere potenzialmente"...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
gioi
Visto che inviti tanto la gente a leggere cose
...
io sono ancora in attesa di sapere "potenzialmente" cosa poteva succedere... se nemmeno Rubia si pronuncia in tal senso (non vedo ombra di discorsi sui rischi potenziali in quello che ha detto), permettimi di considerare demagogia qualsiasi affermazione "su quello che poteva succedere potenzialmente"...
mi auto-quoto, risposta:
Citazione:
Originariamente Scritto da
op.lock
tu invece sei un ingegnere nucleare e sai con certezza che quel tipo d'incidente non poteva avere conseguenze? e sai anche con certezza che quanto è trapelato sia tutta la verità?
non è per volere pensare sempre ai complotti, ma lo stesso ministro austriaco si è lamentato del fatto che inizialmente gli sloveni avevano detto che l'allarme era un'esercitazione e non un problema reale... questo può far pensare che qualche tentativo di insabbiamento potrebbero pure averlo tentato o no?
-
rilancio:
La Stampa - Ma il guasto doveva restare segreto"
Ma il guasto doveva restare segreto - LASTAMPA.it
Agi - Slovenia: Lubiana, errore comunicazione su incidente nucleare
AGI News On - SLOVENIA: LUBIANA
...a scanso di equivoci (immagino già la replica).
per quel guasto era prevista l'allerta, ma ora il direttore della centrale dice che sarebbe stato meglio tacere!
a pensar male a volte... :devil:
-
Aggiungo che non necessariamente tutto ciò che dice Rubia deve esser preso per oro colato.
I nobel non sono infallibili.
Hanno avuto e hanno dei grandi meriti, ma spesso e volentieri vengono divinizzati dalla massa e loro stessi si concedono di parlare come onniscienti con eccessiva sicurezza di sé.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
op.lock
rilancio:
La Stampa - Ma il guasto doveva restare segreto"
Ma il guasto doveva restare segreto - LASTAMPA.it
Agi - Slovenia: Lubiana, errore comunicazione su incidente nucleare
AGI News On - SLOVENIA: LUBIANA
...a scanso di equivoci (immagino già la replica).
per quel guasto era prevista l'allerta, ma ora il direttore della centrale dice che sarebbe stato meglio tacere!
a pensar male a volte... :devil:
Ma secondo te per quale motivo si voleva far passare sotto silenzio la cosa?
Perchè i governanti sono tutti crudeli e senza scrupoli e cercano in tutti i modi di metterla in quel posto al povero cittadino, oppure perchè forse appena si ha sentore di un qualche incidente in un impianto del genere (fosse anche un vetro di una finestra che va in frantumi), arrivano i tuoi bravi amichetti di greenpeace (sono ironico, non sarcastico...:P), e si mettono a picchettare centrale nucleare, casa del primo ministro sloveno, ecc ecc?
Io vedo molto più grave l'incidente alla Thyssen&Krupp (ma si scrive così? boh!) di Torino, dove sono morte persone, piuttosto che qualsiasi cosa sia successa in quella centrale slovena...
Scusami, ma ne faccio anche una questione personale, visto la situazione italiana, per cui è sicuramente più facile morire per un incidente sul lavoro, che per una catastrofe nucleare che tutti annunciano imminente dallo sgancio dell'atomica su hiroshima...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Uncle Scrooge
Aggiungo che non necessariamente tutto ciò che dice Rubia deve esser preso per oro colato.
I nobel non sono infallibili.
Hanno avuto e hanno dei grandi meriti, ma spesso e volentieri vengono divinizzati dalla massa e loro stessi si concedono di parlare come onniscienti con eccessiva sicurezza di sé.
Nessuno è infallibile (manco il Papa, checchè ne dica!), anzi solitamente più è autorevole una voce, più le spara grosse dall'alto della sua autorevolezza...
Quando poi si parla di predizioni (soprattutto a lungo termine) solitamente a chiedere il parere ad un luminare o ad un bambino di 4 anni si ottengono risultati paragonabili.
Ma, permettimi di dire che, se c'è una persona che può parlare con cognizione della situazione energetica attuale e di quello che è successo in Slovenia, quello è certamente Rubia.
Ed infatti a differenza di politici e politicanti da quattro soldi (leggasi greenpeace ecc ecc), lui non se ne esce con sparate del tipo: "Abbiamo rischiato l'olocausto nulceare!"... nemmeno "potenzialmente" :devil:
-
Si scrive Rubbia con 2 b comunque.
Quanto alla furia nucleare di gioi, invito a leggere questo articolo, da cui ho tratto la frase che ha scatenato la furia appunto, e che come si vede non è a mia firma. http://ricerca.repubblica.it/repubbl...62allarme.html
Opinabile, ovviamente, ma da rispettare. Ma evidentemente essere contro il nucleare significa ricevere sfuriate come quella del sudescritto forumista
