Rimodulazione 4 ottobre & parità di trattamento

[veditu]

"Noi sapevamo del comportamento di taluni. Non abbiamo mai proceduto, perché non avevamo alcuna certezza riguardo a ciò che potevamo fare. Il "Bersanum" ha stabilito con chiarezza quale credito è imperituro. Questo, secondo noi, ci dà diritto di agire su ciò che imperituro non è. Lo facciamo "ad personam", perché non è una variazione contrattuale, ma una forma di autotutela contrattuale, effettuata nell'ambito di quanto stabilito dalle vigenti leggi"

Una interpreatazione molto sottile...

Ma a mio avviso contrasta con la ratio del decreto Bersani (che aveva finalità pro-concorrenziali e a tutela del cliente).

Ai clienti H3G ha ufficialmente comunicato che il suo era un adeguamento al decreto Bersani.
A mio avviso tale manovra oltre che tardiva non può essere intesa come adeguamento: bersani nello stabilire che parte del credito è imperituro ha inteso aggiungere un diritto al cliente (prima, come tutti sappiamo dopo x mesi tale credito andava perduto)...

siamo sicuri che riusciranno a fare passare questa manovra sotto l'ombrello del Bersanum?

[Maigret]

siamo sicuri che riusciranno a fare passare questa manovra sotto l'ombrello del Bersanum?

Volentieri ti rispondo: no, anzi si spera il contrario. Ma questa è la strategia che Tre seguirà. Affermerà che la controparte ha snaturato il contratto, di essersi trovata in vuoto normativo (ricordi la discussione su questo?), e di avere dovuto agire così causa Bersani (ricordi, anche di questo si parlava?).

Se necessario, sparacchierà un paio di denunce per, che so, appropriazione indebita e truffa informatica, dico a caso, verso un paio di capri espiatori, giusto per rafforzare la propria posizione nel contenzioso civile.

Il problema, a mio parere, è la natura del "Bersanum": hanno scritto una legge che va a "normare" (come dicono loro) in un campo delicato, di pertinenza contrattuale, dove ci si scontra spesso con norme inderogabili gerarchicamente più potenti, e hanno "normato" (leggete il testo) come se fosse una norma di diritto penale. C'è scritto: è vietato. Quando si vieta, si sanziona. Se non si sanziona, la norma è vuota, priva di effetto.

Quando si scrive per i contratti, si OBBLIGA, non si VIETA. E' la legge Bersani stessa che è scritta per essere fraintesa e iperusata. Poi, chi vuole creda pure che queste cose avvengono per errore e in buona fede.

M