TRE: vado via.. e il credito viene con me

[naxtor]

Maigret, faccio una domanda da ignorante di legge:

"Nei settori dei contratti con gli operatori di telefonia, di reti televisive e di comunicazioni elettroniche, il cosiddetto “credito residuo” può essere definito come l’importo netto che in un dato momento del rapporto contrattuale tra l’operatore e il suo cliente, relativo all’acquisto di una carta ricaricabile prepagata o al pagamento di una ricarica, non risulta ancora essere stato speso dall’utente che lo ha anticipatamente corrisposto."

il termine può indica che non è la sola e unica interpretazione di credito residuo, no?

[Max3]

Maigret, faccio una domanda da ignorante di legge:

"Nei settori dei contratti con gli operatori di telefonia, di reti televisive e di comunicazioni elettroniche, il cosiddetto “credito residuo” può essere definito come l’importo netto che in un dato momento del rapporto contrattuale tra l’operatore e il suo cliente, relativo all’acquisto di una carta ricaricabile prepagata o al pagamento di una ricarica, non risulta ancora essere stato speso dall’utente che lo ha anticipatamente corrisposto."

il termine può indica che non è la sola e unica interpretazione di credito residuo, no?

Lo vado dicendo da tempo....l'italiano è italiano visto che poi Maigret ci tiene molto ai verbi.........

[Maigret]

il termine può indica che non è la sola e unica interpretazione di credito residuo, no?

Hai notato una cosa molto interessante.

Sembra messo lì apposta, perché se una cosa "può" essere definità in un modo, si lascia presagire che "possa" essere definita in un altro. Ottima cosa al Bar, durante accanite discussioni sulla definizione di "BiZona 5-5-5".
Cosa sconfortante in un testo denominato "Linee Guida", che dovrebbe essere un vademecum di chiarimenti.

Per ora, questa è l'unica definizione che l'AGCOM ha dato, questo è tutto quello che possiamo dire. Possiamo anche suggerire loro, quando normano, di normare e non fare ipotesi, che dite?

@Max: suvvia, non fare il rognosetto saputello... SCHERZO EH!! Non è colpa mia se non sanno scrivere delle norme, fatto sta che quello che c'è scritto è una cosa precisa, male espressa, ma precisa. Com'era quella frase latina sul voluit, dicuit e tacuit?

M

[naxtor]

Hai notato una cosa molto interessante.

Sembra messo lì apposta, perché se una cosa "può" essere definità in un modo, si lascia presagire che "possa" essere definita in un altro. Ottima cosa al Bar, durante accanite discussioni sulla definizione di "BiZona 5-5-5".
Cosa sconfortante in un testo denominato "Linee Guida", che dovrebbe essere un vademecum di chiarimenti.

Per ora, questa è l'unica definizione che l'AGCOM ha dato, questo è tutto quello che possiamo dire. Possiamo anche suggerire loro, quando normano, di normare e non fare ipotesi, che dite?

guarda... sono un profano di legge ma dal poco che ho cercato di capire dalla lettura delle delibere, se la Tre mi da solo il credito pagato, nel mio caso (SuperTua+) ha torto.
Sia per il concetto di può (tra l'altro ricordiamoci di portare all'agcom il dizionario devoto oli ), sia per le argomentazioni di VediTu & compagni , sia perché

• se non ricordo male, Wind aveva pagato sia il credito, sia il raddoppio della ricarica (http://www.mondo3.com/forum/showthread.php?p=304046). Quindi si scontra con l'interpretazione del concetto di credito residuo di come solo quello pagato...e credo che alla Wind abbiano dei buoni avvocati
• magari è un esempio stupido, magari è errato ma forse no: se io vado in banca e verso dei soldi nel mio conto, becco un interesse. Normalmente l'interesse va a finire come soldi nel mio conto poiché la banca non mi divide il conto tra soldi pagati e soldi derivanti da interessi, no? Se la banca mi cambia il contratto (anche se non me lo cambia, ma vabbè), ho il diritto di chiudere il conto. Loro dovrebbero non farmi pagare spese di estinzione e mi danno i soldi (compresi gli interessi) indietro. Perché per te dovrebbero darmi solo i soldi che ho versato e non quelli maturati dagli interessi?

[Maigret]

Perché per te dovrebbero darmi solo i soldi che ho versato e non quelli maturati dagli interessi?[/LIST]

Aspetta. Non "per me". Per l'AGCOM! Anzi, io dissi che nel caso della restituzione "doppia" di Wind trovavo la cosa logica, in quanto era stata iniziativa di Wind "raddoppiare" il credito acquistato, e quindi fu restituito il doppio applicando alla lettera tale concetto. Ma proprio allora, non fu restituito il "bonus" da ricarica.

Quanto al tuo esempio, però, non è calzante. Il contratto di conto corrente è un contratto dove il denaro è parte integrante degli accordi fra le parti. Consiglierei di non fare mai confusione: anche se quello che c'è su una SIM è denominato "credito", anche se è espresso in euro, si tratta di TRAFFICO telefonico e SERVIZI. Una SIM non è un conto corrente. Se vi restituiranno denaro, vi restituiranno un valore in denaro PARI al traffico e ai servizi. Sembra una distinzione di lana caprina, ma riflettici, perché è una grande differenza, molto importante.

Buona notte

M

[naxtor]

Anzi, io dissi che nel caso della restituzione "doppia" di Wind trovavo la cosa logica, in quanto era stata iniziativa di Wind "raddoppiare" il credito acquistato, e quindi fu restituito il doppio applicando alla lettera tale concetto. Ma proprio allora, non fu restituito il "bonus" da ricarica.

in Wind l'autoricarica è in un bonus, se non erro... per giunta è pure una opzione tariffaria e non è integrata alla tariffa.
Il mio discorso è che se io in Wind pago 50€, ne utilizzo 25€ e il mese dopo mi danno come promozione 50€ gratis, io ho diritto ad un rimborso di 75€ e non di 25€ proprio perché i 50€ omaggio vengono confluiti nel credito normale.
Se mi dessero 10€ omaggio come rimborso per chissà cosa e questi 10€ sarebbero finiti nel credito normale, logicamente la Wind li avrebbe restituiti insieme al raddoppio della ricarica.

Quanto al tuo esempio, però, non è calzante. Il contratto di conto corrente è un contratto dove il denaro è parte integrante degli accordi fra le parti. Consiglierei di non fare mai confusione: anche se quello che c'è su una SIM è denominato "credito", anche se è espresso in euro, si tratta di TRAFFICO telefonico e SERVIZI. Una SIM non è un conto corrente. Se vi restituiranno denaro, vi restituiranno un valore in denaro PARI al traffico e ai servizi.

ma se nell'enorme calderone "credito" confluiscono da più fonti diverse (rimborsi, ricarica, autoricarica, ecc.) moneta virtuale, non possono dopo dividermi il contenuto di tale pentolone... proprio perché è confluito tutto... ho mischiato bene ed è venuto un bel minestrone!
Io ho la SuperTua+... se ricarico di 10€ e becco di autoricarica 5€, mi dici come faccio a sapere se consumo prima i 10€ o i 5€?
Non lo posso sapere... proprio perché il mio credito è un enorme minestrone bello mescolato!

Nel caso delle tariffe successive (Super3, Super0, Super7, Super10, SuperX), è diverso: ho 2 diversi pentoloni distinti e quindi so quando mangio il minestrone di uno e quando mangio quello dell'altro.

Sembra una distinzione di lana caprina, ma riflettici, perché è una grande differenza, molto importante.

Per fortuna che non studio diritto