Citazione Originariamente Scritto da Winston Smith Visualizza Messaggio
Orson, secondo te le cose rimarranno sempre perennemente in eterno come adesso, quindi mettiamoci una pietra sopra perchè le nuove energie inquinano e non sono efficienti?

Scusa, ma mi sono stufato di sentire discorsi così. Se ci ragioni su un po' capisci da solo che tutte le tecnologie migliorano col tempo... una volta che lo ho capito io, lo hai capito tu, cominciamo a dire le cose in modo diverso, invece che ripetere quello che dice Quark

io ho voglia di dare credito un po' a tutte le fonti energetiche diverse dal petrolio, perchè la cacca comincia a vedersi già ora ed è solo l'inizio, e l'unico errore che l'uomo ha fatto è stato quello di legarsi ad una unica fonte di energia... per il futuro vediamo di non fare lo stesso errore!
in Italia siamo stati superbi come sempre, e se va avanti così rischiamo di bruciare tutte le tappe immaginabili in quanto a treni persi...

introduciamo pure il nucleare, ma pensare che questa è l'unica strada meritevole di risorse, investire nella terza generazione già vecchia per spendere meno, quando tutti investono nella quarta, o nelle alternative, mi sa di idiozia. L'ennesima...
Quindi non ha senso tirar fuori la storia che le alternative inquinano di più o non servono a nulla.
Bisogna saper guardare più in là del proprio naso, e più in là io ci vedo il futuro... possibile che tutti invece vedano solo il presente, e il futuro si ferma sempre a dopodomani? Per cui, siccome dopodomani sarà uguale ad oggi, il futuro sarà uguale ad oggi...

Vai a raccontare al signor Ford come sono fatti i motori di oggi, rispetto a quelli inefficienti, spreconi, baracconi ed osceni che faceva lui, e vedi se non ha avuto ragione lui ad iniziare ad investire tutto l'immaginabile in una cosa che ha avuto uno sviluppo simile... lui vedeva il futuro in una cosa che era di uno spreco pazzesco.

Bisogna investire nelle cose nuove, non nelle vecchie, se si vuole vedere il futuro.
Quelle nuove possono migliorare, quelle vecchie dipende... alcune possono fornire una buona base e possono migliorare ancora, altre sono destinate a morire...
L'idrogeno è un'energia alternativa al combustibile fossile?Si...ma per estrarlo si inquina di più visto che nn esistono macchinari creati a doc ad energia alternativa..cmq,è ovvio che la tecnologia migliora col tempo,ma il mio discorso riguardava la politica in generale sulle energie alternative....ti ho fatto,a grandi linee,il discorso che fanno molti esperti e nn al riguardo...che si investa in tecnologia di I II III IV generazione è irilevante,sai perchè?Perchè questa tecnologia,quando saranno ultimate le varie centrali nucleari,sarà già giurassica...nn riescono a finire una benedetta autostrada che è ferma da decenni e riescono a costruire una centrale nucleare in 5 anni?Beato chi ci crede...

Quel che ti dico e che,la gente pensa questo o mi costa troppo o inquina(indirettamente)tanto quanto quella esistente...guarda che io sono a favore delle energie alternative,ma lo devono essere in toto nn in parte...se no,quando la moda passerà(perchè per molti è più na moda che una vera risorsa)si ritornerà indietro...

Vaglielo a spiegare che tali tecnologie hanno bisogno di tempo e di denaro x essere sviluppate e megliorate....gli inceneritori sono una fonte inesauribile di energia..ebbene c'è chi contesta che sia così e chi la denigra aducendo prove più o meno opinabili..e questo porta,al sud,ad avere le strade piene di spazzatura(a napoli e province più che altro)..perchè?Perchè la gente ha paura o nn vuole l'inceneritore vicino casa...

La stessa cosa vale x l'eolico,il fotovoltaico...a prescindere dall'inquinamento prodotto,nessuno vuole queste cose vicino casa..o perchè antiestetiche o perchè inquinanti...
Il problema è che siamo un paese in cui la minoranza(in certi casi)ha più potere della maggioranza(dico in generale nn solo politica)...

E allora che facciamo??Li obblighiamo a desistere nelle loro convinzioni?

Ci vuole tempo,ma certa gente,vuole tutto e subito e preferibilemente fosse fatto nell'orto del vicino che gli sta sulle balle...

Nn sono contro le energie alternative,ma contro tutto ciò che valica i criteri che ci si prepone...se una fonte rinnovabile inquina indirettamente più di una fonte nn rinnovabile,dico no,se si parte dal presupposto di salvaguardare l'ambiente e ridurre l'inquinamento....al contrario se la fonte rinnovabile inquina zero ma il suo costo è eccessivo,dico no,se ci si prepone di utilizzare energie alternative che nn costino una botta...
Insomma nn si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.....o si rinuncia alla tutela ambientale per un tempo consono,utile per migliorare le tecnologie e rendere la produzione di energia alternativa meno inquinante o niente...altra soluzione,in questo caso nn c'è...è cmq da mettere in conte che,se tali tecnologie vengono sviluppate in modo da rendere la produzione di energia a basso costo,meno inquinante e parallelamente si continua ad usare fonti di energia nn rinnovabile,nn ci sarà differenza..se nn nell'impossibilità di sperimentarle a livello globale e nn solo di laboratorio....
Ho premesso che il nucleare,non è l'unica soluzione,ma è l'unica che si può realizzare in tempi brevi...anche se,mettere le parole "tempi brevi" e "Italia"sembra un paradosso...viste le lungaggini tutte italiane...

Ma si deve essere tutti d'accordo,se no nisba...sopratutto cn le comunità dove queste energie vengono prodotte...
Spero di esse stato chiaro ora....