Rimodulazione 4 ottobre & parità di trattamento

[pippopamp]

Se si vuole colpire un comportamento ritenuto fraudolento non credo sussista la parità di trattamento.

Se avesso voluto colpire un comportamento fraudolento, avrebbero prima bloccato la usim e poi provveduto a denunciarlo alle autorità giudiziarie, ma evidentemente gli introiti delle interconnessioni era dannatamente piacevoli....

Sono anni che introdussero una generica dicitura di utilizzo scorretto, poi gli autoricaricatori si sono fatti i parametri ragionando più o meno correttamente su promo, limiti ecc... poi imposti ad autoricariche ecc.
Questi parametri erano teorici in quento recepiti da rimosulazioni e altre tariffe, la 3 non avendo dato parametri certi se ne frega ed è pronta a giocarsi la carta in sede giudiziaria questa volta, perchè intanto chi ha cifre molto alte deve rivolgersi alla giustizia ordinaria con anni e anni di contenzioso e spese a molti zeri in parcelle di avvocati, e per chi ha cifre minori (ricordiamo che sono stati toccati i grandi autoricaricatori per la maggioranza) difficile che un giudice di pace che decide in equità premi in giudizio chi ha fatto dell'autoricarica un mestiere.

Insomma la 3 ha tutte le carte in mano per giocarsela e vincerla nella stragrande maggioranza dei casi e ricordiamo che in Italia un caso non fa gurisprudenza e che non si possono fare cause collettive.
Fosse successo negli Usa il comportamento sarebbe stato molto diverso, visto che potevano vedersi intentare una causa collettiva ed in caso di sconfitta faceva gurisprudenza anche per le successive.

1) Non mi risulta che siano mai stati fissati dei tetti per l'autoricarica, se non in 5000 euro/mese dall'1 settembre. E' vero che molti sono andati anche oltre questa soglia, ma penso sia veramente pochi. Inoltre se raggiungere questi 5000 euro è illegale, vuol dire che la Tre fa pubblicità ingannevole con le proprie tariffe? Vuol dire che incita la gente ad avere comportamenti fraudolenti?

2) La Tre se avesse voluto fermare un comportamento fraudolento, si sarebbe dovuto rivolgere alle autorità competenti, non avrebbe mai dovuto permettersi di farsi "giustizia da sola".

In conclusione, penso che ognuno avrà cmq la propria idea in merito...

[zac1978]

Se avesso voluto colpire un comportamento fraudolento, avrebbero prima bloccato la usim e poi provveduto a denunciarlo alle autorità giudiziarie, ma evidentemente gli introiti delle interconnessioni era dannatamente piacevoli....



1) Non mi risulta che siano mai stati fissati dei tetti per l'autoricarica, se non in 5000 euro/mese dall'1 settembre. E' vero che molti sono andati anche oltre questa soglia, ma penso sia veramente pochi. Inoltre se raggiungere questi 5000 euro è illegale, vuol dire che la Tre fa pubblicità ingannevole con le proprie tariffe? Vuol dire che incita la gente ad avere comportamenti fraudolenti?

2) La Tre se avesse voluto fermare un comportamento fraudolento, si sarebbe dovuto rivolgere alle autorità competenti, non avrebbe mai dovuto permettersi di farsi "giustizia da sola".

In conclusione, penso che ognuno avrà cmq la propria idea in merito...

Il problema è che quello che pensano i giudici che verranno chiamati a dirimere le questioni (saranno pochissimi perchè i professionisti dell'autoricarica urlano ma poi si guardano bene da fare denuncie perchè poi possono scattare le controdenuncie tipo per il regalino che si sono presi con le stupide promo estive su chi più riceveva, facilmente configurabili con utilizzo scorretto chi si è fatto 24h di conferenza a 6...), insomma questi giudici, specialmente i giudici di pace che decidono in equità difficilmente saranno ragione ai professionisti dell'autoricarica.

A pensare alla situazione mi viene in mente la classica immagine da film con le scommesse clandestine e regolamenti di conti a suo di picchiatori e sparatorie, fra furbetti vince sempre il più grosso e a questo giro è la 3!

[dannyM]

specialmente i giudici di pace che decidono in equità difficilmente saranno ragione ai professionisti dell'autoricarica.

quindi il giudice di pace fra un utente, che firma un contratto per adesione prepagato e tenendo un comportamento al limite di tale contratto si ricarica di X000 euro in un anno, ed il gestore che prepara questo contratto ed invita con promozioni ed incentivi l'utente a ricaricarsi ed alla fine dei giochi infrange il contratto mettendo a scadenza cosa era illimitato, dovrebbe punire l'utente? se per h3g i clienti con piu' autoricarica sono stati "ladri" non vedo come h3g non possa essere considerata "ricetattore" o ancor peggio "commissionatore del furto"...

per quanto riguarda la parita' del trattamento, i rimodulati del 4 ottobre non vogliono assolutamente che siano rimodulati pure i piu' fortunati, che non hanno a scadenza qualche centinaio di euro, ma vogliono solo aggiungere un ulteriore elemento che provi l'ingiustizia del comportamento di h3g: dato che la motivazione ufficiale e' l'adeguamento al decreto bersani perche' alcuni si sono adeguati ed altri no? forse perche' calcolare ricariche ed autoricariche del 2007, sottrarle dal credito e mettere la cifra ottenuta a scadenza dopo un maxi addebito corrispondente alla stessa (azzerameto del credito residuo, recitava la voce del dettaglio costi!) e' una cosa fattibile per 5000 utenti ma diventa problematica per qualche milione?

[zac1978]

quindi il giudice di pace fra un utente, che firma un contratto per adesione prepagato e tenendo un comportamento al limite di tale contratto si ricarica di X000 euro in un anno, ed il gestore che prepara questo contratto ed invita con promozioni ed incentivi l'utente a ricaricarsi ed alla fine dei giochi infrange il contratto mettendo a scadenza cosa era illimitato, dovrebbe punire l'utente? se per h3g i clienti con piu' autoricarica sono stati "ladri" non vedo come h3g non possa essere considerata "ricetattore" o ancor peggio "commissionatore del furto"...

per quanto riguarda la parita' del trattamento, i rimodulati del 4 ottobre non vogliono assolutamente che siano rimodulati pure i piu' fortunati, che non hanno a scadenza qualche centinaio di euro, ma vogliono solo aggiungere un ulteriore elemento che provi l'ingiustizia del comportamento di h3g: dato che la motivazione ufficiale e' l'adeguamento al decreto bersani perche' alcuni si sono adeguati ed altri no? forse perche' calcolare ricariche ed autoricariche del 2007, sottrarle dal credito e mettere la cifra ottenuta a scadenza dopo un maxi addebito corrispondente alla stessa (azzerameto del credito residuo, recitava la voce del dettaglio costi!) e' una cosa fattibile per 5000 utenti ma diventa problematica per qualche milione?

Vedi, difficile che chi si è fatto programmini per autoricarire migliaia di € possa suscitare una qualsivoglia sorta di sentimento di equità in un Giudice di Pace, non è la posizione di 3 vs gli altri gestori sotto processo nel caso, ma la posizione di furbetti del quartierino che hanno fatto di una tariffa telefonica un mestiere.
Considerato che in Italia le cause non sono collettive, che le sentenze non fanno giurisprudenza e che moralmente gli autoricatori sono sullo stesso piano di 3 verso gli altri gestori (ma la causa non la fa TIM, Vodafone o Wind) difficile che la 3 senta più del solletico delle urla (che non hanno seguito nel 99% dei casi) degli autoricaricatori.

Anzi devo dirti in tutta onestà che in molti passerebbero il fascicolo alla Polizia Postale per avviare una indagine su come sono state accumulati questi crediti residui e vedere se si trova qualche reato da contestare a questi furbetti che hanno fatto di una tariffa telefonica un mestiere.

[dannyM]

non è h3g che chiama me davanti al giudice sono io che chiamo h3g quindi la posizione è quella di chi rimodula un piano che ora prevede 5000 euro al mese di ricarica! per quanto riguarda i programmi per inviare sms posso dire che ognuno usava i propri sms e li mandava a chi voleva! se h3g si sente penalizzata da tale comportamento che citi gli utenti! se tu mi rubi il martello con cui pensi ti abbia rotto una finestra l'anno scorso io ti denuncio x furto e magari vinco e tu mi denunci x atti vandalici però sta a te dimostrare la mia colpevolezza! h3g invece vuole essere parte in causa e giudice x erogare la sanzione che preferisce!

[zac1978]

non è h3g che chiama me davanti al giudice sono io che chiamo h3g quindi la posizione è quella di chi rimodula un piano che ora prevede 5000 euro al mese di ricarica! per quanto riguarda i programmi per inviare sms posso dire che ognuno usava i propri sms e li mandava a chi voleva! se h3g si sente penalizzata da tale comportamento che citi gli utenti! se tu mi rubi il martello con cui pensi ti abbia rotto una finestra l'anno scorso io ti denuncio x furto e magari vinco e tu mi denunci x atti vandalici però sta a te dimostrare la mia colpevolezza! h3g invece vuole essere parte in causa e giudice x erogare la sanzione che preferisce!

Guarda che quando tu citi qualcuno si va nel merito delle motivazioni dei misfatti, specialmente passando dal giudice di pace che è soluzione più semplice e probabilmente l'unica con possibilità di pronunciamento in meno di 10 anni (ah, nei 10 anni di processo le spese del tuo avvocato le paghi tu, poi magari se vinci te le rifonderà la controparte, sempre che riesci a farteli dare...).
Occhio che nessuno vieta a 3 di sporgere poi denuncia nei tuoi confronti...

[esatch]

Occhio che nessuno vieta a 3 di sporgere poi denuncia nei tuoi confronti...

...e, di grazia, con quale motivazione?

S.

[veditu]

Il problema è che quello che pensano i giudici che verranno chiamati a dirimere le questioni (saranno pochissimi perchè i professionisti dell'autoricarica urlano ma poi si guardano bene da fare denuncie perchè poi possono scattare le controdenuncie tipo per il regalino che si sono presi con le stupide promo estive su chi più riceveva, facilmente configurabili con utilizzo scorretto chi si è fatto 24h di conferenza a 6...), insomma questi giudici, specialmente i giudici di pace che decidono in equità difficilmente saranno ragione ai professionisti dell'autoricarica.

A pensare alla situazione mi viene in mente la classica immagine da film con le scommesse clandestine e regolamenti di conti a suo di picchiatori e sparatorie, fra furbetti vince sempre il più grosso e a questo giro è la 3!

concordo... ahimè... è un rischio ben presente

[spritz]

Il problema è che quello che pensano i giudici che verranno chiamati a dirimere le questioni (saranno pochissimi perchè i professionisti dell'autoricarica urlano ma poi si guardano bene da fare denuncie perchè poi possono scattare le controdenuncie tipo per il regalino che si sono presi con le stupide promo estive su chi più riceveva, facilmente configurabili con utilizzo scorretto chi si è fatto 24h di conferenza a 6...), insomma questi giudici, specialmente i giudici di pace che decidono in equità difficilmente saranno ragione ai professionisti dell'autoricarica.

Ti ricordo che i giudici decidono per diritto e non equità. se non per particolari casi... e questo sicuramente non è fra quelli...

[zac1978]

Ti ricordo che i giudici decidono per diritto e non equità. se non per particolari casi... e questo sicuramente non è fra quelli...

Guarda che i giudici di pace decidono in equità...certo che non vanno contro al codice civile ma occhio che il codice civile non prevede tutto per filo e per segno e non stiamo parlando di una cosa semplice e lineare.