Trenitalia, disabilità e disumanità

[gioi]

Gioi, come al solito, vuoi fare il bastian contrario a tutti i costi...
Come ho appena spiegato nel mio ultimo post, sarebbe bastato unicamente un pò di tatto da parte del personale e nulla più: la vicenda non avrebbe certamente avuto questo epilogo.
E' facile prendersela con l'articolista e non sottolineare, invece, lo scarso senso civico degli altri passeggeri - metafora del profondo degrado che attraversa, in lungo e in largo, la nostra società.

Non è questione di voler fare il bastian contrario...

L'Italia è piena di "articolisti" pronti a denunciare questo o quell'episodio, e di conseguenza a scandalizzarsi... basta solo che non debbano essere loro a metter mano al portafogli (o a doversi sporcare le mani)...

[valeriol]

L'Italia è piena di "articolisti" pronti a denunciare questo o quell'episodio, e di conseguenza a scandalizzarsi... basta solo che non debbano essere loro a metter mano al portafogli (o a doversi sporcare le mani)...

Questo è qualunquismo, peggiore del pietismo. Non so se lei si è degnato di controllare, ma l'articolista è una persona ben rispettata e per bene (lo conosciamo piuttosto bene a Prato visto che circola da queste parti). Se il presupposto del commento è la malafede, vedo difficile confrontarsi su qualunque argomento della vita sociale eccezion fatta per la propria quotidiana. Mi scusi, ma trovo questa presa di posizione poco utile a ogni sviluppo della discussione in qualunque ambito.

[gioi]

Questo è qualunquismo, peggiore del pietismo. Non so se lei si è degnato di controllare, ma l'articolista è una persona ben rispettata e per bene (lo conosciamo piuttosto bene a Prato visto che circola da queste parti). Se il presupposto del commento è la malafede, vedo difficile confrontarsi su qualunque argomento della vita sociale eccezion fatta per la propria quotidiana. Mi scusi, ma trovo questa presa di posizione poco utile a ogni sviluppo della discussione in qualunque ambito.

Capisco, perché invece invitare qualcuno a "chiudere un occhio sul regolamento" è un comportamento civile e costruttivo... soprattutto alla luce del fatto che alla persona in questione il "chiudere un occhio sul regolamento" non comportava (a lui no!) alcuna conseguenza.

Per quanto mi riguarda l'articolista in questione può essere anche un candidato al premio Nobel per la pace, ed essere in odore di santità, ma in quest'occasione non s'è dimostrato molto diverso da chi, per voler fare un esempio, vedendo un vigile che fa una multa per divieto di sosta alla propria macchina, chiede se è possibile "chiudere un occhio". Ed il fatto che non fosse ad invocare clemenza per sé non vuol dire nulla.

è fin troppo facile denunciare lo schifo di mondo in cui viviamo!

Però non sia mai che siamo propositivi (nel concreto) su come migliorarlo!

[AndreA]

Capisco, perché invece invitare qualcuno a "chiudere un occhio sul regolamento" è un comportamento civile e costruttivo... soprattutto alla luce del fatto che alla persona in questione il "chiudere un occhio sul regolamento" non comportava (a lui no!) alcuna conseguenza.

Ma tu conosci solo gli oneri di quel regolamento o davvero non vuoi leggere questa frase " chiedo alla ragazza di dirmi il suo nome per sapere con chi ho avuto il piacere di interloquire. Lei, dopo un attimo di disorientamento, con tono soddisfatto, mi risponde che non è tenuta a dare i propri dati e mi dice che se voglio posso annotarmi il numero del treno"?

Sai che l'identificazione del personale viaggiante è un diritto del passeggero quanto l'esazione maggiorata del biglietto di bordo? Mica crederai che è uno stato di diritto unilaterale... perché altrimenti stai passando dalla (condivisibile) richiesta di legalità alla vessazione...

[gioi]

Ma tu conosci solo gli oneri di quel regolamento o davvero non vuoi leggere questa frase " chiedo alla ragazza di dirmi il suo nome per sapere con chi ho avuto il piacere di interloquire. Lei, dopo un attimo di disorientamento, con tono soddisfatto, mi risponde che non è tenuta a dare i propri dati e mi dice che se voglio posso annotarmi il numero del treno"?

Sai che l'identificazione del personale viaggiante è un diritto del passeggero quanto l'esazione maggiorata del biglietto di bordo? Mica crederai che è uno stato di diritto unilaterale... perché altrimenti stai passando dalla (condivisibile) richiesta di legalità alla vessazione...

Su questo hai ragione, nulla da dire (anzi, no da regolamento dell'azienda, ma per legge, credo che la persona in questione avrebbe dovuto portare il tesserino di riconoscimento, con tanto di fotografia, nome e cognome e matricola bene in vista...)

Ma ho capito male io, o il centro della questione è lo sdegno di chi racconta/denuncia l'episodio, per il fatto che il personale preposto non ha voluto (ottusamente) chiudere un occhio sulla faccenda?

No, perché se ne dobbiamo fare un discorso da "chi non ha peccato scagli la prima pietra", allora dobbiamo anche andare a vedere se tutti gli attori della vicenda non avessero per caso una multa per divieto di sosta non pagata o roba del genere

Umanamente posso dirti che nei confronti di una persona che arrogantemente mi "intima" (finora ho detto invita, ma dalla descrizione dell'avvenimento, non mi stupirei se i toni fossero stati ben più perentori) a chiudere un occhio, tendenzialmente non sarei così ben predisposto (per intenderci sicuramente non come la moglie di Raul Bova nella nota pubblicità dell'Alitalia).

Poi magari possiamo anche andare a scoprire che il controllore in questione è entrato in Ferrovia grazie ad un concorso truccato, magari ammazzando le 10 persone che gli erano davanti in graduatoria, ma puoi rimproverargli la questione delle generalità, non il fatto di non aver chiuso (bonariamente) un occhio sulla vicenda.

[AndreA]

Su questo hai ragione, nulla da dire (anzi, no da regolamento dell'azienda, ma per legge, credo che la persona in questione avrebbe dovuto portare il tesserino di riconoscimento, con tanto di fotografia, nome e cognome e matricola bene in vista...)

Esatto, cmq il regolamento mi pare lo abbia reso obbligatorio - come ti dicevo sopra - anche per il personale di condotta oltre per quello viaggiante.

Fatto sta che l'identificazione reciproca, tra persone per bene, è quasi scontata anche senza legge. Il sospetto, come diceva anche Valerio, che il tutto sia degenerato per prese di posizioni date dall'autorità ce l'ho anche io...

...e te lo dico anche perché, come ben avrai notato, sono un noto rompipalle. Io stesso mi sono trovato in situazioni simili, nel senso di una certa dicotomia tra diritti e doveri (mi ricordo, esempio concreto, una simile discussione sull'identificazione con una poliziotta all'interno dello stadio di Prato per la partita rinviata tra lo stesso Prato e il Pisa in C1 qualche anno fa... "vinsi" solo, perché scassando le palle come ben sai, mi ci misi - complice la mia normodotalità - a discutere a viso aperto conscio dei miei obblighi ma anche dei miei diritti).

Ma ho capito male io, o il centro della questione è lo sdegno di chi racconta/denuncia l'episodio, per il fatto che il personale preposto non ha voluto (ottusamente) chiudere un occhio sulla faccenda?

No, perché se ne dobbiamo fare un discorso da "chi non ha peccato scagli la prima pietra", allora dobbiamo anche andare a vedere se tutti gli attori della vicenda non avessero per caso una multa per divieto di sosta non pagata o roba del genere

E' un discorso diverso, lo dici anche tu

Umanamente posso dirti che nei confronti di una persona che arrogantemente mi "intima" (finora ho detto invita, ma dalla descrizione dell'avvenimento, non mi stupirei se i toni fossero stati ben più perentori) a chiudere un occhio, tendenzialmente non sarei così ben predisposto (per intenderci sicuramente non come la moglie di Raul Bova nella nota pubblicità dell'Alitalia).

Cmq pare che le FS abbiano fatto un passo indietro, cosa ben più importante Disabile cacciato dal treno, le scuse delle Fs "Più scrupolosi e rispettosi verso i clienti" - cronaca - Repubblica.it

Chi cmq "intima" penso conosca quella possibile arbitrarietà di cui sopra... con alcuni si adotta il profilo duro (specie per il racial profiling di cui sopra, ero serio), con altri si prendono i dati per la sanzione senza neanche vedere se hanno i documenti con se'. E' un arbitrio che, quando si ha di fronte una persona che sicuramente non è normodotata, fa sospettare di una certa prevenzione e diffidenza verso i diversi. SOSPETTARE, magari si sbaglia ma è una situazione ben diversa vedere litigare Gioi e una controlloressa rispetto a un portatore di handicap (e non c'entra il pietismo)

[gioi]

Cmq pare che le FS abbiano fatto un passo indietro, cosa ben più importante Disabile cacciato dal treno, le scuse delle Fs "Più scrupolosi e rispettosi verso i clienti" - cronaca - Repubblica.it

Chi cmq "intima" penso conosca quella possibile arbitrarietà di cui sopra... con alcuni si adotta il profilo duro (specie per il racial profiling di cui sopra, ero serio), con altri si prendono i dati per la sanzione senza neanche vedere se hanno i documenti con se'. E' un arbitrio che, quando si ha di fronte una persona che sicuramente non è normodotata, fa sospettare di una certa prevenzione e diffidenza verso i diversi. SOSPETTARE, magari si sbaglia ma è una situazione ben diversa vedere litigare Gioi e una controlloressa rispetto a un portatore di handicap (e non c'entra il pietismo)

Porre il discorso in questi termini è più che corretto. Ma ti sembra che lo stralcio in questione dicesse questo?

Per carità, posso anche sbagliarmi, però a me sembra che chi avesse scritto l'articolo in questione, ponesse una particolare enfasi su determinati aspetti, tanto da far passare per episodio di mero bullismo, ciò che altro non è che un episodio di applicazione dei regolamenti.

Che poi i regolamenti non vengano applicati alla stessa maniera per Andrea, per gioi (che, per inciso, di solito finisce pure perquisito, senza nemmeno aver protestato o fatto resistenza di sorta) o il malcapitato in questione, non può essere usato come pretesto da parte di terzi, per inveire nei confronti di chi, il regolamento lo sta applicando (una volta tanto).

[Winston Smith]

Però non sia mai che siamo propositivi (nel concreto) su come migliorarlo!

ecco già appunto... mai che si legga una proposta su come migliorarlo, hai proprio ragione.

Tanto di fatto tu non fai altro che fare quello che fa l'articolista.
lui denuncia una situazione pietosa in cui molte persone non hanno mosso un dito. Tu denunci che l'articolista non ha fatto niente per migliorarla.

intanto la situazione sta lì imperturbata, e nessuno ha fatto niente.

E se, poniamo un caso ipotetico, articoli come questi, ripetuti più volte, servissero a far modificare un regolamento troppo rigido?

Visto che siamo in fase di critica, io ho serio ribrezzo quando un regolamento qualsiasi scavalca atti di umanità.... non demonizzo nessuno se quello che fa viene dettato da paure superiori (ad esempio quella di perdere il lavoro), ma non riesco comunque a farmi piacere queste cose.

Se poi vuoi darmi del falso moralista, sono qui.

E per inciso, la soluzione per spazzare via i falsi moralismi, non è quella di smettere di avere una morale.

[gioi]

Tanto di fatto tu non fai altro che fare quello che fa l'articolista.
lui denuncia una situazione pietosa in cui molte persone non hanno mosso un dito. Tu denunci che l'articolista non ha fatto niente per migliorarla.

Con una piccola differenza, io su quel treno non c'ero... lui c'era e l'unica cosa che ha fatto è stata inveire contro il personale, tra l'altro, come si legge poi dai commenti agli articoli, riportando una sua personalissima versione di come sono andati i fatti.

Non ho la pretesa di adeguare il mondo alle mie idee ma sono fiero, quando non credo ad una parola di siffatti "moralisti", di dirlo.

PS: Buon anno anche a te...

[Winston Smith]

Non ho la pretesa di adeguare il mondo alle mie idee ma sono fiero, quando non credo ad una parola di siffatti "moralisti", di dirlo.

Va bene, mi sta benissimo quello che dici.
C'è solo un problema, che poi è un problema per modo di dire (non mi è venuto un sinonimo meno incisivo)..... che sei giunto a quelle conclusioni PRIMA di leggere che metà della storia era romanzata. Altri in questo thread lo hanno fatto DOPO.

Puoi sempre dire che lo sapevi già, che sei veggente, che le cose funzionano sempre così, ed altre amenità del genere.

Diciamo che la trovo una differenza importante... farsi un giudizio sulle cose dopo un minimo di documentazione è diverso da deciderlo a priori. Tra l'altro basandosi, come dice Andrea, su una estrapolazione di tutt'altre esperienze, che per quanto significative e importanti, non significa esattamente che tu eri lì a vedere come è andata.

Ovviamente accetto le critiche di chi invece c'era ed ha fatto capire che l'articolista ha esagerato....

E parlo solo di questo caso specifico, non in generale, eh? (prima che attacchi a farmi dire cose che non dico)