Visualizzazione Stampabile
Ma te la sei letta la Delibera o ti sei fermato all'articolo 1? Certo parlare con te è come parlare con i muri...leggi solamente quello che ti fa comodo....complimenti...Citazione:
Originariamente Scritto da Piedone lo Sbirro
Adesso scopriamo che la Delibera è nata per venire in soccorso alla 3 sul fronte delle autoricariche e farsi parare il posteriore...bella questa...:LOL:
:bye:
tu porti come prove per la tua tesi soltanto il primo punto... ignorando tra l'altro il "può" che non è poco conto (almeno per me, nella mia ignoranza di diritto).Citazione:
Originariamente Scritto da Piedone lo Sbirro
Se VediTu, HostingStudio e altri hanno costruito e stanno costruendo una difesa logica con le delibere e con le leggi, vuol dire che o non sono chiare (e quindi possono essere lette in diversi modi, come il tuo) o sono chiare e quindi tu hai torto.
Perché non provi a criticare gli altri punti?
Non c'entro con la diatriba, ma mi inserisco per fare rilevare a Naxtor, e indirettamente agli altri, una cosa. Ogni volta che qualcuno cerca di fare notare che quelle di Veditu et al. non sono che UNA INTERPRETAZIONE di una serie di delibere che si susseguono, in parte si contraddicono, per la maggior parte sono rimaste LETTERA MORTA, costui viene un po' "preso di petto", come se il suo contributo andasse a detrimento degli interessi di qualcuno.
Gli si chiedono confutazioni, dimostrazioni, giuramenti ed esecrazioni. Io penso, come ho già detto, che il lavoro di Veditu et al. sia una bella bozza di difesa della posizione di chi vi si riconosce. Credo anche, però, che siano stati ignorate intere delibere (come quelle che cita Piedone), e che tutto il lavoro sia completamente sbilanciato a dimostrare una tesi: la possibilità di convertire in denaro contante il contenuto delle Supertua+.
E' una tesi, un'ipotesi, un'interpretazione. Ben sostenuta, meravigliosamente pubblicizzata, con un ottimo impatto sul web e altrove, ma mi sembra un po' ingrato "prendere di petto" chi fa notare che esistono addirittura delibere AGCOM (non deve essere l'AGCOM il deus ex machina di questa tragediola?) che danno del "credito residuo" una definizione PRECISA E INEQUIVOCABILE, e purtroppo contraria alla tesi di Veditu.
Personalmente, non è che non abbia capito cosa dice il gruppo Norimodulazioni: l'ho capito. Solo, la loro posizione non mi sembra sufficientemente forte e dimostrata, anche dopo avere letto (in alcune parti più volte) tutto quello che hanno scritto.
Detto questo, io rispettosamente mi ritiro dalla discussione, perché l'ultima cosa che voglio è infastidire qualcuno. :)
Baci.
M
Lungi dal "lapidare pubblicamente" nessuno, non c'è dubbio che non si può mettere d' accordo tutti, un vecchio detto diceva "il mondo è bello perché è vario".
La varietà si vede dal fatto che non tutti sono concordi nell' affermare la stessa cosa, e infatti la piena concordia, come tu dimostri, non c'è.
Permettimi però di non essere d' accordo su una cosa: non mi sembra affatto che ciò che afferma Piedone o le delibere da lui segnalate sia stato da noi deliberatamente ignorato, semplicemente noi riteniamo che i fatti (e per fatti intendo non solo ciò da noi argomentato ma 1) la chiara equiparazione fatta da 3 nel corso degli anni fra credito residuo ed autoricarica e 2) il bisogno impellente da parte loro di farne espressa menzione di cosa costituisce davvero il credito residuo nei nuovi piani tariffari), quindi non le chiacchiere pendano francamente molto di più a favore della nostra tesi che altro...
Solo questo personalmente ho detto: i fatti e i comportamenti della 3 sono la testimonianza visiva e inconfutabile di ciò che noi andiamo affermando.
Nessuno sta ignorando nessuno, ripeto, e non giochiamo alla lapidazione pubblica.
Ciao
....poi magari qualcuno c'è rimasto male perchè si è liberato di alcune sim con supertua+ in vista dell'imminente rimodulazione......quando poteva aspettare....:whistling....vabbè chiudiamola quì...
:bye:
Ritengo molto interessante e puntuale, come sempre, l'intervento di Maigret.
Maigret, perdonami...Citazione:
Nel delineare la propria linea d'attacco, gli AntiRimodulazione allontanano il "Decreto Bersani" avvertendo pericolo, e proprio su delibere AGCOM basano i loro argomenti. Ottimo, se non fosse che a negare se stessa ci pensa... l'AGCOM, che di Bersani va a nutrirsi proprio sul tema specifico.
L'art. 70 comma 4 del codice delle comunicazioni elettronche che detta la disciplina dei "Diritti dell'utente" in caso di rimodulazione non è da considerare legge speciale rispetto al Decreto Bersani.
Confronto tra recesso "alla Bersani" e un recesso "post-rimodulazione"
- Caso: telefono sim-lock
- Recedo "alla Bersani": il telefono rimane bloccato
- Recedo "post-rimodulazione": il telefono viene sbloccato gratuitamente
a mio avviso è evidente che il decreto Bersani non ha sostituito nè ha inteso ridisciplinare il diritto degli utenti in caso di rimodulazione.
- Caso: contratto di comodato
- Recedo "alla Bersani": devo pagare una penale
- Recedo "post-rimodulazione": non devo pagare alcuna penale
Ha semplicemente introdotto il diritto degli utenti di recedere in ogni momento (mentre prima ad esempio il contratto SKY si rinnovava di 12 mesi di 12 mesi).
Mi pare ardito sostenere il contrario.
In caso di rimodulazione questo diritto esisteva già.Citazione:
Questo è molto importante. L''AGCOM sta affermando che è A CAUSA del disposto del decreto Bersani che, finalmente, il credito residuo non è più in capo a una struttura elettronica denominata SIM, che scade col credito, ma in capo alla persona. Per favore, leggiamo ora i commi 5, 6 e 7 del medesimo articolo. Non li riporto integralmente per carità di patria, ma attenti ai tempi verbali:
verissimo.Citazione:
Trapassato remoto.
Disposizione per il futuro.
Futuro.
ma non dimentichiamoci che si tratta di linee guida per l'applicazione del decreto.
trapassato ---> fotografa l'esistente
futuro -------> detta le linee guida a cui gli operatori si devono adeguare
comunque tutto sta in quello che abbiamo detto all'inizio.
alle rimodulazioni si applica il Bersani? o le norme di favore?
il resto è lana caprina.
Piedone, beato te che hai tutte queste certezze... :rotfl::rotfl::rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Piedone lo Sbirro
Beato te che davanti a una legge ti fermi a leggere il primo comma, magari anche i miei professori la pensassero come te :lol:
Piedone, ma mi spieghi perchè WIND ha rimborsato il credito derivante dal raddoppio della ricarica?Citazione:
La TRE non rimborserà mai il credito da autoricarica proprio in forza di questa delibera.....mica penserete che questa delibera è nata per caso vero?
Piedone, ripeto... ci sei o ci fai?
ricordo a tutti che:Citazione:
Originariamente Scritto da naxtor
1. Piedone continua a dire che alle rimodulazioni si applica il decreto Bersani, cosa completamente assurda
2. Legge il primo comma e si ferma lì della serie "tanto gli altri hanno le fette di salame sugli occhi"
3. Ignora la realtà e il fatto che altri operatori nell'immediato passato abbiano rimborsato credito NON acquistato (leggasi WIND)
ripeto: beato lui che ha tutte queste certezze. :rotfl:
io apprezzo gli interventi di Maigret che con pacatezza e (soprattutto) con competenza argomenta la sua posizione.
mi interesserebbe conoscere perchè ritiene che anche alle rimodulazioni si applichi la legge Bersani e non le specifiche leggi previste dal codice delle comunicazioni elettroniche (criterio di specialità).
la delibera l'ho letta tutta.Citazione:
Originariamente Scritto da Max3
Parla sempre di credito residuo. Il credito residuo è definito come quello che avete pagato.
Facciamo un esempio pratico banalizzando un po' una situazione in modo tale da vedere se così va meglio perchè a volte quando c'è di mezzo la scienza del diritto e qualcuno decide di fare propria una interpretazione anche se essa appare ai più strampalata e priva di fondamento, non è sempre facile fargli cambiare idea sopratutto quando si decide di ricorrere a strani sofismi;
Vediamo quello che io ho deciso di battezzare:
il paradosso del 3
Supponiamo che un soggetto compri una Supertua+ con 5€ di traffico, che riceva delle chiamate senza effettuarne e alla fine del mese lo stesso riceva un accredito sotto forma di autoricarica dell'importo di 5€. Supponiamo che in seguito questa persona decida di fare chiamate per un importo complessivo di 5€ e poi non tocchi più la usim fino al momento delle rimodulazioni. Cosa succede una volta che arrivano le rimodulazioni visto che il soggetto avrà un credito residuo pari a 5€? La persona avrà diritto a 5€ o a nulla? Se si dovesse adottare la tesi di piedone sarebbe impossibile risolvere il problema infatti nulla è stato disposto riguardo la priorità nella consumazione del credito nel contratto con la Tre proprio perchè non si intendeva differenziare le due voci, ove vengono fatti bonus viene sempre stabilita una priorità di consumazione degli stessi. In questo caso potrebbe infatti accedersi a 3 (vedete che il 3 è un numero magico?) diverse soluzioni:
1) Il cliente ha diritto ai 5€ ricaricati
2) Il cliente ha diritto a 2.5€ in quanto credito ricaricato e autoricaricato si sono miscelati
3) Il cliente non ha diritto a nulla in quanto si consuma per prima il credito ricaricato
Tutte e tre le soluzioni sono giustificabili dal punto di vista logico ma sarebbe eccessivamente lungo darne una giustificazione per ciascuna.
Nell'esplicare il paradosso sono andato contro i miei interessi volendo creare una situazione estremamente lineare mentre la storia di una sim non è mai lineare e quindi finche il credito acquistato e quello autoricaricato vengono conteggiati insieme è impossibile districare il problema, tralaltro vi invito a tenere presente il fatto che da una mia chiamata di qualche tempo fa con la tre mi è stato detto che loro riescono a risalire solo alle ricariche effettuate negli ultimi sei mesi, non so se ciò sia vero o meno ma è evidente come sia complesso fare il conto di tutta la storia della vita di una sim.
Si avrebbe un'assoluta mancanza di trasparenza peraltro, inquanto il cliente non saprebbe mai se sta consumando ciò che ha effettivamente acquistato o ciò che in realtà è un bonus. Quindi Piedone & co. se continuate, vi chiederò di dirmi quanto la tre debba esattamente restituirmi perchè frutto di ricariche se dovesse essere fondata la vostra tesi, ma la storia della mia sim è molto più complessa dell'irrisolvibile paradosso del 3.
Quindi la domanda è: se si voleva effettivamente differenziare tra credito pagato e credito autoricaricato perchè non è stato stabilito un criterio di consumazione? Perchè non sono stati contabilizzati sotto due voci diverse?
1) io questo non l'ho mai detto ne scritto...anzi non l'ho mai nemmeno pensato.Citazione:
Originariamente Scritto da veditu
2) il primo comma dice che il credito residuo è quello che ti sei pagato con i soldini che sono usciti dal tuo dindarolo.....se hai questo credito hai diritto al rimborso altrimenti no.
3) fatemi vedere un assegno :rotfl:
Piedone ma ci sei o ci fai? (r)Citazione:
Originariamente Scritto da Piedone lo Sbirro
stai citando le linee guida per l'applicazione del decreto Bersani, quindi stai applicando ad una rimodulazione il decreto Bersani.
ti faccio notare che l'AGCOM per fornire la definizione richiama espressamente il testo normativo di quel decreto.
ok, il primo comma dice quello.Citazione:
2) il primo comma dice che il credito residuo è quello che ti sei pagato con i soldini che sono usciti dal tuo dindarolo.....se hai questo credito hai diritto al rimborso altrimenti no.
tu ti fermi il primo... se vuoi andare a fare un orale di diritto al posto mio vogliamo vedere che voto prendi a rispondere citando solo il primo comma? ;)
senti Piedò, quanto ci scommetti?Citazione:
3) fatemi vedere un assegno
perchè almeno spreco i miei polpastrelli per qualcosa.
1) il rimborso del credito residuo proviene da quelle che altro dovrei citare?Citazione:
Originariamente Scritto da veditu
2) il primo comma definisce di cosa si parla..il comma 4 e il comma 5 parlano di rimborso del credito residuo....il credito residuo di cui si parla nei commi 4 e 5 non comprende il credito da autoricarica ma solo quello che ti sei pagato...questo è scritto nel comma 1.
3) io non scommetto mai...men che meno con chi è sicuro che perda:rotfl:
che filantropia....