Agcom: 2.8 milioni complessivi di multa a Vodafone,Telecom Italia ed altri operatori

[veditu]

Max, io ti ripeto che le bisogna leggere attentamente le delibere.

Sono d'accordo con te sul fatto che la nuova delibera non ha (direttamente) ad oggetto le retention (concetto che ho peraltro esplicitato nel mio commento).

Credo tuttavia che sia indubbio che le retention rimangono "sullo sfondo".
Sicuramente non ti saranno sfuggiti alcuni passaggi (che qui estrapolo e riporto solo per farti capire come mai mi sono stupito del fatto che tu li abbia completamente esclusi).

La formazione della nuova volontà negoziale ... non deve subire attività di retention da parte dell'operatore donating nelle more dell'esecuzione della portabilità del numero

...

La ricostruzione giuridica dei fatti in causa proposta da Vodafone non ha evidenziato i duplici effetti che aziona l'invio dell'ordine di lavorazione della MNP ..., soffermandosi invece ad esporre i soli effetti del processo finalizzati al compimento della sola portabilità del numero.

...

L'intero contenuto normativo dell'articolo 9 ha inteso difendere la formazione del nuovo rapporto obbligatorio che si sta instaurando ... tra recipient e utente, garantendo che la formazione e realizzazione della volontà contrattuale avvenga libera da condizionamenti economici e proposte più allettanti che l'operatore donating potrebbe proporre al cliente nelle more dell'attivazione della procedura di porting

Se leggi questa delibera (che ha ad oggetto l'applicazione dell'art. 9, comma 10, della delibera 19/10/CIR) in connessione con la precedente delibera (che ha ad oggetto l'art. 4, comma 9, della medesima delibera) il quadro è abbastanza chiaro.

Indubbiamente sarebbe sbagliato fermarsi alla seppur esplicita "La formazione della nuova volontà negoziale ... non deve subire attività di retention da parte dell'operatore donating nelle more dell'esecuzione della portabilità del numero", indubbiamente errato ignorare totalmente tali argomentazioni addotte da Agcom.

[veditu]

max, mi dici che ho toppato e poi se cito alcuni passaggi della delibera (che tu hai omesso) scappi? *





______________________

*zingarelli = delibera

[AndreA]

questo forum non è una chat (cit.)

[veditu]

Andrea, tu non prendi posizione?

[Max3]

Max, io ti ripeto che le bisogna leggere attentamente le delibere.

A volte riesci davvero a provocare...
Io ho letto benissimo quel 10% della delibera non riportato nell' articolo...ma è solo fumo...e tu lo sai benissimo...ripeto infatti:

1) Con l'attuale normativa non sono vietate le retention, purchè la richiesta di contro-MNP ovvero di annullamneto della prima richiesta di MNP sia documentata...

2) Ovvio che dietro al legittimo ripensamento ci possa essere una "Retention", retention che certamente non dovrebbe comparire in questa fase, ma "nascosta" nella forma di una contro-MNP è legale !!!

Pertanto quel 10% che tu vuoi far credere importante, in questa delibera è ultra secondario : siamo d'accordo che sia comunque interessante, ne abbiamo già discusso in relazione alla prima delibera ( inizo anno) che sanziona Vodafone...ma ripeto, in questa delibera non ha alcuna valenza pratica.
Infatti:

1) sulle utenze sulle quali è stata fornita documentazione Vodafone è stata "assolta".

2) Oggi, le retention sono fatte da tutti i gestori, anzi da ieri ha riniziato anche Wind: ovviamente con l'attenzione di registrare il consenso dell'utente, ovvero il "ripensamento" e quindi la richiesta di nuova MNP verso l'ex donating...


Veditu mi fermo quì che AndreA ci banna....

[veditu]

cerco di essere sintetico.

1) Con l'attuale normativa non sono vietate le retention, purchè la richiesta di contro-MNP ovvero di annullamneto della prima richiesta di MNP sia documentata...

qui ti sbagli e Agcom lo dice chiaramente.

le retention, come sono state praticate fino ad oggi, ossia pratiche commerciali (i) attivate dopo la ricezione di una portabilità in uscita e (ii) volte a ostacolare/interrompere la portabilità in corso, sono state dichiarate illegali da Agcom.

Agcom ha infatti ribadito che la retention, per come è stata fino ad oggi, viola l'articolo 9.

cosa è accaduto fino ad oggi?
1. tu richiedevi una MNP verso un altro operatore.
2. l'operatore recipient riceveva la richiesta di MNP.
3. ricevevi un SMS che ti informava che la tua richiesta di MNP era stata presa in carico.
4. "casualmente" dopo poco ti arrivava un MNP che ti invitava a contattare il tuo gestore
5. tu telefonavi e un operatore ti offriva una retention.

Agcom ha detto che quanto il punto 4 è vietato. quindi sono vietate le retention (per come le conosciamo).

2) Ovvio che dietro al legittimo ripensamento ci possa essere una "Retention", retention che certamente non dovrebbe comparire in questa fase, ma "nascosta" nella forma di una contro-MNP è legale !!!

con la "piccola" differenza che se Agcom scopre che è stata fatta retention il gestore si becca 120.000euro di multa.

1) sulle utenze sulle quali è stata fornita documentazione Vodafone è stata "assolta".

Vodafone è stata assolta poichè ha assolto l'obbligo di documentazione (materia di questa seconda delibera).

Anche se (sicuramente) dientro al "ripensamento" di quei quattro clienti vi è una retention, Agcom non ha indagato nel merito e si è limitata a verificare che il gestore avesse un documento cartaceo che provasse il "ripensamento" del cliente.

se in quei documenti i clienti avessero scritto "chiedo la revoca della MNP perchè Vodafone mi ha offerto una tariffa promozionale" la musica sarebbe stata diversa.

non è un caso che quando registrano la revoca della MNP si guardano bene dal menzionare le offerte che l'ufficio retention ti ha proposto

[AndreA]

Andrea, tu non prendi posizione?

Sì, sì l'ho presa... sono comodamente seduto sul divano a leggervi con patatine e aranciata di fronte al PC

[Max3]

cerco di essere sintetico.


qui ti sbagli e Agcom lo dice chiaramente.

le retention, come sono state praticate fino ad oggi, ossia pratiche commerciali (i) attivate dopo la ricezione di una portabilità in uscita e (ii) volte a ostacolare/interrompere la portabilità in corso, sono state dichiarate illegali da Agcom.

Non è proprio così e già l'ho spiegato...
Agcom ha certamente censurato questa metodologia, tanto è vero che nella nuova normativa in vigore da Giugno ( pare sia stata impugnata al TAR dai gestori Tim e Vodafone) ha praticamente tolto la possibilità del ripensamento del cliente....
Ha solo censurato, espresso un giudizio "morale", perchè con l'attuale normativa ha le "mani legate" ...L' Autorità sa benissimo che la lettera H è contemplata dalla delibera 19/01/CIR e che quindi il cliente possa avere un ripensamento...magari a seguito delle caramelline...( seppur non sbandierato ai 4 venti e scritto nero su bianco): questo non importa, perchè non è dimostrabile come spiegherò più avanti..
L' Agcom pretende però ( come da delibera 19/01/CIR) la prova documentale del "ripensamento", prova che non deve essere ovviamente " causa retention"...
Le caramelline non sono mai state dichiarate ( sarebbero stati fessi i nostri gestori...) come causale di annullamento della MNP da parte dei vari gestori, quindi non è cambiato NULLA !
Tu vuoi fare credere che con questa delibera di condanna a Vodafone sia cambiato qualcosa per le retention: COMPLETAMENTE FALSO.

Agcom pretende solo la documentazione per l'annullamento della MNP: documentazione comprovante la richiesta di contro-MNP come previsto dalla delibera 19/01/CIR.

Agcom ha infatti ribadito che la retention, per come è stata fino ad oggi, viola l'articolo 9.

FALSO : Agcom non ha discusso in questa delibera della retention: parola che ormai è diventata un tuo chiodo fisso.
L' Agcom ha sanzionato Vodafone solo per la non comprovata volontà di ripensamento del cliente ( in relazione a 3 utenze).
Se per te 1+1=3 fai pure, io davvero mi fermo quì...

cosa è accaduto fino ad oggi?
1. tu richiedevi una MNP verso un altro operatore.
2. l'operatore recipient riceveva la richiesta di MNP.
3. ricevevi un SMS che ti informava che la tua richiesta di MNP era stata presa in carico.
4. "casualmente" dopo poco ti arrivava un MNP che ti invitava a contattare il tuo gestore
5. tu telefonavi e un operatore ti offriva una retention.

Agcom ha detto che quanto il punto 4 è vietato. quindi sono vietate le retention (per come le conosciamo).

Il punto 4 è censurabile ma se ingoblato comunque nella lettera H, " nel ripensamento" difficilmente può essere sanzionato...
Non è infatti facilmente dimostrabile l'equazione: annullamento MNP--> solo per aver ricevuto delle caramelle !!
Infatti Agcom non ha sanzionato Vodafone per le retention: è la 100° volta che lo ripeto...

con la "piccola" differenza che se Agcom scopre che è stata fatta retention il gestore si becca 120.000euro di multa.

A volte vivi nel mondo delle favole...pensi che i gestori siano così fessi?

Anche se (sicuramente) dientro al "ripensamento" di quei quattro clienti vi è una retention, Agcom non ha indagato nel merito e si è limitata a verificare che il gestore avesse un documento cartaceo che provasse il "ripensamento" del cliente.

una arrampicata maestosa...
Agcom non ha indagato nel merito ? Ma non hai letto che ci sono state delle verifiche ispettive?
Anche se Agcom scopre che si sono state delle retention, non potrebbe comunque sindacare sulle stesse.. facendo una deduzione temporale di questo tipo:

-Annullamento della MNP --> a causa della retention!
Proprio perchè è primaria la motivazione del "ripensamento" del cliente, e i gestori non sono fessi da scrivere:
-Annullamento della MNP--> a causa di retention

se in quei documenti i clienti avessero scritto "chiedo la revoca della MNP perchè Vodafone mi ha offerto una tariffa promozionale" la musica sarebbe stata diversa.

Certo...i gestori sono così fessi da scriverlo....
Non l'hanno mai scritto infatti: nè prima nè ora...
Veditu non è cambiato nulla sulle retention: tu vuoi far credere che sia cambiato qualcosa e ti sbagli di grosso...
Goditi le eventuali retention fino a giugno, da poco ha ripreso anche Wind....

[veditu]

Max, le sentenze si leggono e si commentano per capire se il "giudice" ha cambiato orientamento o se ha iniziato a sanzionare condotte che in precedenza erano "borderline".

Che ti piaccia o no, Agcom ha detto che le retention (per come sono state fatte fino ad oggi, e per come continuano ad essere fatte) sono illegali perchè violano l'articolo 9. Frasi come quelle che ho sopra riportato ("La formazione della nuova volontà negoziale ... non deve subire attività di retention da parte dell'operatore donating nelle more dell'esecuzione della portabilità del numero") sono chiarissime.

Poi è chiaro che quella fornita da Agcom è un chiarimento sulla applicazione dell'art. 9 della delibera MNP. Ci si muove pertanto nel "mondo delle regole".

Se un giudice dice che un comportamento è illegale questo non vuol dire che tutte le persone da quel giorno rispetteranno quella norma.

Faccio un esempio:
Tutti sappiamo che nei "posti handicap" possono pacheggiare solo le persone che hanno l'apposito permesso, eppure ogni giorno migliaia di italiani violano (in modo barbaro) questa regola.
Tuttavia sapere che (se segnali la cosa) quelle persone verranno multate può fare la differenza.

Perchè?
WIND ha segnalato 17 portabilità e Vodafone si è presa una multa da 1 milione di euro.
E se domani WIND segnalasse 1.000 MNP? E se domani lo facesse pure H3G?

Detto questo, ti assicuro che le arrampicate esistono e si trovano anche nei libri di diritto. Esistono argomentazioni "forti" e argomentazioni "deboli". Qui, chiedilo a chiunque mastichi un po' di diritto, chi si sta arrampicando/ha toppato non sono certo io

****

Tutto ciò premesso ti faccio notare che, nel "mondo reale", Agcom non ha in alcun modo avallato la registrazione vocale come metodo di documentazione (e come tu erroneamente hai sintetizzato).
Agcom ha detto espressamente che per annullare per "ripensamento" da lettera h) il gestore deve avere un documento scritto.

Se Agcom non cambierà orientamento, gli altri gestori potranno segnalare tutte le MNP bloccate e se il donating non produrrà una prova scritta, quest'ultimo si prenderà una sanzione di 120.000euro per ogni portabilità bloccata per "ripensamento" ex lettera h.

[veditu]

Sì, sì l'ho presa... sono comodamente seduto sul divano a leggervi con patatine e aranciata di fronte al PC