**Tre Time Large*** - H3G deve risarcire i danni: lo stabilisce CORECOM Lazio e AGCOM

[Max3]

@Ellekappa leggo solo oggi questo thread e mi comolimento per la tenacia con la quale hai giustamente portato avanti questa battaglia di trasparenza.
Perchè in fondo di questo si tratta: la trasparenza tanto sbandierata dal gestore è del tutto mancata, poichè il gestore ha cambiato le carte in tavola dal giorno alla notte (dopo mesi e mesi di polemiche sul blocco del traffico dopo una certa soglia) e soprattutto senza comunicare questa variazione ai clienti che avevano sottoscritto questi contratti.
Una PALESE violazione.
A breve aggiornerò il titolo di questa discussione, poichè al CORECOM Lazio si aggiunge anche Agcom con una importante delibera di cui scriverò a breve.

[Max3]

Aggiungiamo questa utile e importante delibera Agcom su una controversia tra H3g e un cliente inerente la limitazione di banda sul contratto "300 ore Time Large".

--> delibera AGCOM 126/12/CIR


Riporto solo la parte saliente della decisione:

In merito alle violazioni denunciate e riguardanti la limitazione del traffico di banda e tutte le conseguenze derivatene, l’operatore ha più volte dichiarato di poter limitare il traffico internet di determinate utenze; all’uopo, infatti, H3G ha integrato il regolamento contrattuale inserendo la seguente clausola: “3 Italia si riserva di limitare temporaneamente la velocità della connessione ai clienti che presentino modalità di utilizzo tali da pregiudicare le prestazioni della rete stessa. Ciò può accadere durante l'utilizzo di servizi che impiegano in maniera intensa le risorse di rete e/o in zone con un numero particolarmente elevato di connessioni”.
Tuttavia, non risulta che tale modifica contrattuale sia stata comunicata all’utente, che ha continuato inconsapevolmente a tentare di utilizzare normalmente l’utenza, senza successo. Inoltre, dagli atti sembra che la limitazione causata da H3G sia stata strutturale e non temporanea e determinata da circostanze occasionali; si reputa, quindi, indennizzabile la limitazione di banda che l’utente ha subito. Ai fini del calcolo del periodo da indennizzare, si ritiene che il termine finale debba essere individuato nella definitiva disattivazione dell’utenza, avvenuta in data 11 maggio 2011. Si ritiene, quindi, che il periodo intercorrente fra il 18 agosto 2010 e l’11 maggio 2011 vada indennizzato a titolo di disservizio parziale ai sensi dell’articolo 5, comma 2, dell’Allegato A alla delibera n. 73/11/CONS (“Regolamento in materia di indennizzi applicabili nella definizione delle controversie tra utenti ed operatori”), in quanto l’istante non è stato messo a conoscenza della limitazione e, dunque, non poteva modulare le sue abitudini di utilizzo del servizio ed evitare la riduzione della connessione, che si è concretizzata in un utilizzo irregolare del servizio dati. In applicazione della citata disposizione, pertanto, l’operatore sarà tenuto a corrispondere l’importo di euro 2,50 per ogni giorno di disservizio parziale, per un totale di euro 520,00 per i 208 giorni di disservizio.

[Ellekappa]

@Max3, grazie Max, i tuoi consigli sono stati utilissimi così come la delibera che hai postato (metti le coordinate in modo da poterla reperire?)

@Ellekappa leggo solo oggi questo thread e mi comolimento per la tenacia con la quale hai giustamente portato avanti questa battaglia di trasparenza.

Arieccomi.
Come molti di voi mi collego di tanto in tanto, quindi perdonate la non tempestiva risposta. Ho letto con partecipazione le varie vicende, soprattutto quella che precede questo post scritta da X-planet.
Che vi devo dire.
Oramai appare palese che l'atteggiamento di H3G sia furilegge in quanto furocontratto e privo di ogni tutela per il consumatore.
Quello che stupisce è che in uno stato garantista (come dovrebbe essere il nostro) non ci sia un intervento ad alti livelli...epperò..se non paghi una multa ti pignorano la casa.

Viva l'itaglia.

Quindi che succede? Ho una notizia per tutti.

H3G non gliene frega nulla di utenti che protestano (non si era capito eh?) più o meno pubblicamente.
La trafila conciliativa (Corecom/Agcom) generalmente elimina il 70-80% degli scontenti i quali -spesso- si fermano in prima fase (conciliazione) senza nemmeno arrivare alla cd. "definizione" perchè pressati da letteracce scritte ad hoc (tutte uguali) e telefonate del servizio clienti (a me tra lettere e telefonate ne sono arrivate oltre venti). La DEFINIZIONE -nella parte colloquiale- tende ad essere un secondo e più spinto tentativo di conciliazione (del tipo: okkei il gioco si fa duro...ora ti facciamo male)

"NON E' VERO !"

non ti possono fare un piffero!!
(ndr e per piffero ci si riferisce all'organo riproduttivo maschile nella sua accezione in volgaris)

H3G sa perfettamente di avere torto e tenta di risparmiare denaro (o danaro, come vi pare sempre soldi sono) facendovi ritirare le vostre rimostranze (se vuoi vedi nota sotto) . Come diceva il mio fabbro "siate saldi". Riferitevi a quanto riportato nelle memorie che avete scritto (perchè le avete scritte, fidatevi), sorridete e pensate che, una volta usciti da quella stanza FINALMENTE voi siete diventati un problema.
Solo da quel momento, non prima.

In pratica -ve devono pagà- e voi dopo la delibera, potrete sempre ricorrere per le ordinarie vie di giustizia, e quindi, anche con un solo centesimo di indennizzo del CORECOM il Giudice togato vi darà ragione, eh si perchè in pratica già vi hanno dato ragione (!). E' come andare a correrre contro uno con la gamba ingessata, certo ti possono sempre sparare, ma il linea di principio, stravinci.

Il punto è, però, che finchè vinco da solo nella verità della giustizia risulta che H3G ha avuto un caso di "torto" e mille ragioni.

E' questione di numeri, e i numeri, sono tutto.
La benzina è aumentata di 3 centesimi. Che sarà mai.
No. La benzina, da quando è arrivato l'€uro è aumentata di quasi 100 centesimi (un €uruzzo) e lo stipendio di papà è sempre lo stesso.
Anzi no.

La prospettiva cambia tutto e ve lo dice uno che di prospettive ne ha fatte tante.

Quindi non state li a dire "povero me", scaricatevi sti moduli, fate ricorso al Corecom. Qui su questo forum ci sono persone che possono darvi una mano, approfittatene mandate messaggi privati e postate dubbi ma prima, leggetevi qualche riga di quello che abbiamo scritto in questi anni.
AndreA ha ben evidenziato ci sono guide (la mia è fantastica) e vademecum, lettere e chiacchiere informateVI e informate tutti di quello che volete fare, un aiuto arriva, non vi preoccupate.

LK

nota sotto
A me il tipo disse chiaramente (con spiccato accento partenopeo)
"caro il mio...io vedo che la qui presende TRE ci mette tutta la buona volondà...ma lei...eeehh accussì non va buono, io devo daci torto"
"darci?"
"darci a Voi"
"ah..e allora me lo dii"

C'era un 'aureato in lettere e filosofia nella camera a canto. So che ha avuto le convulsioni.

[Abadir_82]

A qualcuno hanno già riattivato le condizioni contrattuali originarie? Quanto ci hanno messo?
Contando i vari processi interni (change request, approvazione, stime, realizzazione e deploy) mi aspetterei un mesetto almeno...


Io ho inviato il fax di reclamo ed in 10 giorni mi hanno contattato dicendomi (a voce) "si, nel contratto iniziale non vi erano tali clausole". Nella risposta che ho potuto poi ottenere SOLO via e-mail normale (non via fax od e-mail certificata) hanno invece scritto che burocraticamente applicano tutte le leggi bla bla bla... Strano che fax ed e-mail certificata, che hanno valore legale, non li possano usare..
Ho compilato il modulo ed inviato la richiesta al CORECOM, citanto le due sentenze, e sono in attesa che venga fissata la data.
O mi ridanno le condizioni originarie (più un risarcimento cospicuo), oppure vado alla definizione.

[Ellekappa]

A qualcuno hanno già riattivato le condizioni contrattuali originarie? Quanto ci hanno messo?

O mi ridanno le condizioni originarie (più un risarcimento cospicuo), oppure vado alla definizione.

No.

A nessuno hanno riattivato le condizioni di contratto originarie. A me hanno scritto che non possono più modificare il sistema per eliminare i blocchi.
Poi ci hanno ripensato...avranno detto "...azz..ci siamo auto fregati. Non possiamo dicharare di NON rispettare un'ordinanza..." a quel punto hanno rettificato, con una seconda lettera, dichiarando di AVER RIPRISTINATO le condizioni di contratto le quali però, siccome prevedevano regolamentazioni di traffico, subiscono la stessa sorte di networking cap.

LK

[Abadir_82]

Sbaglio o nel 2008/2009 NON erano definite precise limitazioni sul traffico? E dato che non erano definite casualmente sono uguali a quelle attuali?

Mi sembra stiano facendo i furbi ancora... od è solo una mia impressione?

Che non possano modificare il sistema mi puzza molto... credo che durante la conciliazione avrò parecchio da discutere... ho lavorato come consulente anche in H3G, qualcosa di tecnico ne so...

No.

A nessuno hanno riattivato le condizioni di contratto originarie. A me hanno scritto che non possono più modificare il sistema per eliminare i blocchi.
Poi ci hanno ripensato...avranno detto "...azz..ci siamo auto fregati. Non possiamo dicharare di NON rispettare un'ordinanza..." a quel punto hanno rettificato, con una seconda lettera, dichiarando di AVER RIPRISTINATO le condizioni di contratto le quali però, siccome prevedevano regolamentazioni di traffico, subiscono la stessa sorte di networking cap.

LK

[Ellekappa]

Sbaglio o nel 2008/2009 NON erano definite precise limitazioni sul traffico? E dato che non erano definite casualmente sono uguali a quelle attuali?
Mi sembra stiano facendo i furbi ancora... od è solo una mia impressione?

Le limitazioni di traffico sono entrate come clausole contrattuali dal 2011.
Quindi tutto quello che c'è prima (sebbene comunque un contratto vada sempre letto e verificato) deve essere senza limitazioni.

Inoltre qualsiasi clausola limitante non discussa direttamente con il clinente deve intendersi VESSATORIA e quindi annullata.

In conciliazione, ahimé, non arriverai a nulla.

Dovrai attendere la definizione.

LK

[Abadir_82]

Oggi mi ha chiamato il Corecom della mia città che mi avviseranno tramite raccomandata per la data della conciliazione. Nel frattempo sto cercando informazioni tecniche sul blocco applicato da Tre. Vorrei capire se è fatto a livello di rete od a livello applicativo in qualche altro modo, anche se mi aspetto che sia un networking cap.

Se è come penso con una bella Change Request il tutto si risolve, non mi vengano a dire storie... devono solo pagare per fare la CR

Le limitazioni di traffico sono entrate come clausole contrattuali dal 2011.
Quindi tutto quello che c'è prima (sebbene comunque un contratto vada sempre letto e verificato) deve essere senza limitazioni.

Inoltre qualsiasi clausola limitante non discussa direttamente con il clinente deve intendersi VESSATORIA e quindi annullata.

In conciliazione, ahimé, non arriverai a nulla.

Dovrai attendere la definizione.

LK