Internet 3: problema velocità rallentata (0,15 KB/s), spunti ed osservazioni

[magazu]

Buondì.

Come scritto nell'articolo, c'è un errore fondamentale commesso nel modo in cui i servizi 3G sono stati presentati al pubblico: NON sono, e non sono mai stati, banda larga senza la banda larga.

Cercare di utilizzarli per servizi avanzati, del tipo che si sfrutta con la banda larga, comporta dei problemi. Non ci sono fibre ottiche da 1, 10, 100Gb di mezzo. Le frequenze sono quelle, l'efficienza spettrale di GSM e UMTS è buona (se non ottima), il backhauling è quello che é: all'aumentare del numero degli utenti, inevitabilmente caleranno le prestazioni.

La questione non è, come insinuato da qualcuno, volersi schierare col più forte: credo che PI non abbia bisogno di giustificarsi in merito a battaglie sul digital divide, e di certo non ci vogliono bene negli uffici stampa degli operatori. La questione è dire le cose come stanno: hanno provato, anche negli ultimi mesi, a venderci la panzana che, siccome in Italia non c'è e non si fa l'NGN, ma abbiamo un sacco di telefoni e smartphone, ce la caveremo.

È una balla. E non è negoziando limiti maggiori alle connessioni mobile che la situazione uscirà dallo stallo.

È bene prepararsi: nell'immediato futuro, come già accaduto negli USA, le offerte verranno rimodulate per prevedere limiti di banda tra i 3 e 5 gigabyte. Potrebbero anche aumentare i costi. E non avremo - mai, neanche quando subentrerà LTE - banda larga mobile. Anche perché l'Italia ha una conformazione geografica e una distribuzione della popolazione quantomeno peculiare (alta densità, rilievi montuosi ecc).

Il paragone della rete elettrica è quanto mai appropriato: in Italia e nel resto del mondo, come abbiamo scoperto negli anni scorsi d'estate, ci sono limiti nella capacità di approvvigionamento d'energia, e quando si superano si verificano blackout. L'energia elettrica non è una risorsa infinita, e lo stesso vale per la banda nelle connessioni mobile: le frequenze sono relativamente poche, 3 ne ha anche meno per via della sua natura di operatore 3G, lo spettro non viene riallocato, il backhauling è quello che é, l'infastruttura di trasporto risente degli anni di mancato sviluppo ecc ecc.

Sostenere la neutralità della rete è sacrosanto, così com'è giusto cercare il rispetto degli obblighi contrattuali da parte degli operatori. Ma non c'è soluzione al problema: per anni la domanda di servizi 3G è stata ridicolmente sotto le aspettative, il processo di investimento per ragioni contingenti e sistemiche è rallentato drasticamente. Il boom legato alla nascita di chiavette e rinascita di smartphone è cosa recente, e parliamo di incrementi annuali di banda utilizzata nell'ordine del 500-1000 per cento per tutti gli operatori: sono ∂ difficilmente gestibili, anche con investimenti massicci.

Le connessioni mobile che hanno senso sono quelle a volume, con cap attorno ai 3-5 gigabyte al mese: oltre, non si parla di servizi in mobilità ma di rich content da fruire in banda larga fissa, a meno di utilizzi particolari che vanno contrattualizzati (e pagati di conseguenza - ci sono fior fior di analisi in giro sul costo di certi servizi all'operatore e ai margini necessari per portare avanti il processo).

Ah, possiamo discutere per anni di WiFi, decreto Pisanu e WiMAX: il problema è che nel primo e nel secondo caso resterebbero in piedi le faccende di backhauling, backbone e trasporto; nel secondo, c'è anche la faccenda frequenze, visto che in Italia lavoriamo assurdamente sui 5GHz con tutto ciò che questo comporta.

Un saluto a tutti, e buon proseguimento.

Luca

PS: A casa non ho telefono o ADSL, navigo con chiavetta e con iPhone. Sono anch'io un cliente 3, ma non ho mai visto all'opera queste limitazioni: il problema riguarda le utenze che sistematicamente scaricano in quantità significative in sessioni prolungate, e sono certo che gli altri clienti che si appoggiano alla stessa cella siano piuttosto sollevati di poter tornare a navigare decentemente in quei frangenti.

Se non intendi utilizzare ciò che paghi solo solo affari tuoi. Noi abbiamo comprato 950Gb mese e li vogliamo tutti. E non me ne frega niente dei costi dell'operatore.

[faquick]

Un saluto a tutti, e buon proseguimento.

Luca

Un benvenuto anche a te e grazie per aver esposto il tuo pensiero, spero che resterai tra noi

Mi è piaciuto molto il tuo intervento, con il quale concordo pienamente. Naturalmente, come vedi, in molti qua la pensano diversamente da me, te o Andrea. Comunque quando gli animi si raffreddano un pochino la discussione è viva ed interessante

[Luca Annunziata]

tu non hai comprato 950Gb, hai comprato 300 ore (o 100, o 30) di navigazione

c'è una bella differenza: e, se non hai badato a clausole su banda garantita, sono tutti problemi tuoi (ovviamente con tuoi si intende dell'utente finale)

qui non è questione di combattere per una giusta pretesa di equità di trattamento: bisogna entrare nell'ordine dell'idee che non esiste il paese di bengodi, e che quella roba lì, la banda mobile, è limitata (e lo sarà sempre)

hai notato che la sperimentazione lte si fa a torino? secondo te, come mai? forse che sono stati fatti lavori a suo tempo per la sperimentazione 3g, poi per le olimpiadi, poi la geografia è favorevole e la densità abitativa pure... nella vita reale, in particolare in città popolose come quelle italiane, le condizioni ideali non si verificano mai: e 7, 14, 28 megabit di banda larga mobile sono possibili solo in teoria, nella pratica bisogna dividerseli con il resto degli utenti

ti dirò, la domenica quando lavoro un po' da casa, mi fa abbastanza rosicare non poter usare la chiavetta con la scheda TIM dentro: c'è qualcuno che nel weekend fa man bassa della cella, sono costretto a erodere il monte gigabyte dell'iphone per riuscire a leggere la posta e rispondere...

[faquick]

Se non intendi utilizzare ciò che paghi solo solo affari tuoi. Noi abbiamo comprato 950Gb mese e li vogliamo tutti.

Fermo restando, come continuo a precisare, l'errore grossolano nell'applicazione indiscriminata senza avvertimento preventivo all'atto della stipula del contratto, o il fatto che sia una variazione che avrebbe dovuto essere comunicata con tempi, modi e modalita' di recesso ben definite. Fermo restando questo, in un abbonamento a TEMPO mi spieghi tu dove ti hanno mai venduto "950 gigabyte al mese"?

E non me ne frega niente dei costi dell'operatore.

Bene, ottimo esempio di commento costruttivo

[luciuscas]

Non prendiamoci in giro caro Luca Annunziata:
la tre (attraverso mail di risposta o call center) negava queste limitazioni. ci son voluti diversi mesi prima di venire allo scoperto... è chiarezza questa?
Tu dici che "bisogna prepararsi che le offerte verranno rimodulate per prevedere limiti di banda tra i 3 e 5 gigabyte" ebbene: RIMODULARE vuol dire TRUFFARE l'utente contravvenendo alle più elementari condizioni di contratto. le offerte vanno RIFORMULATE ma NON IN MODO RETROATTIVO.
Non sto qui a spiegarti i disservizi e l'assenza di comunicazioni, leggiti qualche post precedente.
Il paese di bengodi lo ha trovato questa azienda che adesso nuota nei milioni di euro incassati con queste offerte. Volete limitarci? salvateci almeno la fascia notturna che è quella a meno rischio black-out.
possibile che dobbiamo sempre appecoronarci ai più forti?

[g.dragon]

950 giga sono
3600(i secondi in un ora) x 300 le ore a disposizione da contratto x 0.9 (i Megabytes di velocità massima (7.2megabit)) /1024 = ottieni esattamente 949 gigabyte scaricabili in un mese..

[g.dragon]

950 giga sono
3600(i secondi in un ora) x 300 le ore a disposizione da contratto x 0.9 (i Megabytes di velocità massima che si possono scaricare al secondo(7.2megabit))) /1024 = ottieni esattamente 949 gigabyte scaricabili in un mese..

aggiungo anche che anche a me non importa delle spese dell'operatore e lui che ha deciso il prezzo e le modalità del contratto.. e sul mio si parlava solo di un limite di ore e non di gigabytes scaricate in questo

[cioculetsv]

Vorrei rispondere a sg. Luca Annunziata e faquick:
Siamo perfettamente d'accordo sui limiti della banda disponibile, siamo d'accordo anche con questo benedetto cap (chi ha letto il thread sa che non dico stronzate). Ciò che non possiamo ammetere sono le continue prese per i fondelli da parte di 3 Italia (negando per mesi l'esistenza di queste limitazioni), la totale mancanza di trasparenza e di rispetto verso i clienti, e il modo RIDICOLO di applicare il cap. Inutile dire che un giga al giorno è troppo poco. Chi ha l'ADSL magari non lo capisce, ma chi davvero non ha altre alternative (ne adsl fisso, ne copertura di altri OM) si vede costretto ad utilizzare l'ADSM (almeno cosi lo hanno pubblicizzato) di 3. Non chedevamo null'altro che un po di chiarezza, e se la Tre non si è degnata di risponderci in quasi un anno di lamentele, penso sia un nostro DIRITTO di incaxxarci e di rispondere con la stessa moneta: giocare sporco e cercare di infliggere un danno abbastanza significativo a 3 Italia. E credetemi, la forza del passaparola e della pubblicità negativa non si deve MAI sottovalutare.
Buona giornata a tutti e buon lavoro. Che la forza di 3 sia con voi!
Teo.

[Luca Annunziata]

i call center li gestisce un'azienda in outsourcing probabilmente

i negozianti, spesso (non sempre), non leggono i bollettini che gli manda l'operatore

ricordatevi che dentro un operatore ci sono persone: che, auspicabilmente, fanno del loro meglio per risolvere i problemi - ma gestire aumenti di traffico nell'ordine del 500 per cento non è facile per nessuno, AT&T per via dell'iPhone ha dovuto affrontare aumenti annui nell'ordine del 2000 per cento...

in italia, a ogni modo, esiste una sorta di istituzione di class action (castrata quanto si vuole): se ci sono inadempienze contrattuali si può ricorrervi, ma io non credo ci siano margini in quel senso

e,soprattutto, NON CREDO che la maggioranza dei clienti 3 affronti questo problema: ho personalmente installato su un macbook Snow Leopard e scaricato tutti gli aggiornamenti necessari mentre navigavo con iPhone (parliamo dell'inizio dell'estate circa), e non ho subito alcuna penalizzazione
la faccenda riguarda un numero piccolo di utenti, con i quali posso solidarizzare per il disservizio e per la possibile carenza di alternative a causa di digital divide e quant'altro: ma non dimenticate che per una distribuzione linux (...) scaricata, un'intera cella si pianta e lascia a terra i poveri cristi che come me vogliono solo controllare la propria posta (e magari il loro lavoro dipende da quello)

[Luca Annunziata]

DOPPIO, scusate (why?)