Lo strano caso del Signor Lacirignola

[Sig.Lacirignola]

Tra l'altro gradirei una simmetria tra la correttezza richiesta a terzi rispetto a quella che si sta adottando in questo forum. Nessuno è indenne dal regolamento, sono il primo per tenere le maglie larghe ma il protagonista di questo 3ad sta esagerando nei Ns. confronti E sono umano... e con pazienza al limite

Cmq Mondo3 è un "tube" che trasporta questi commenti di clienti e quant'altro, si prega però di non andare oltre la decenza. Capisco l'arrabbiatura, ma il dono di una mera sintesi serve sia alla Community che per rispetto di eventuali terze persone inutilmente citate in copia/incolla di dubbio interesse e valore comunicativo.

In tal caso, se quanto esemplarmente riporto ad ausilio di ogni potenziale utente leso dalle paradossali e clamorose inadempienze, negligenze e dabbenaggini del siffatto servizio clienti viene da Voi recepito di "dubbio interesse e valore comunicativo", coerentemente BANNATEMI e continuate a "vivere" la stipula di un contratto di utenza ( perche' di vero e proprio contratto si tratta, con contrapposti diritti ed oneri su di un piano di parita' ed doveroso equilibrio tra Voi e gli operatori ex. artt. 1453 e ss e 1372 e ss codice civile! ) alla stregua dell'ALEA di un "gratta e vinci" o, ancor meglio, di una scheda di superenalotto....

Ma, poi, non lagnateVi impotentemente ed apoditticamente nei confronti dei quotidiani arbitri contrattuali degli operatori.....

Arevoir.....

[orsonmax2008]

In tal caso, se quanto esemplarmente riporto ad ausilio di ogni potenziale utente leso dalle paradossali e clamorose inadempienze, negligenze e dabbenaggini del siffatto servizio clienti viene da Voi recepito di "dubbio interesse e valore comunicativo", coerentemente BANNATEMI e continuate a "vivere" la stipula di un contratto di utenza ( perche' di vero e proprio contratto si tratta, con contrapposti diritti ed oneri su di un piano di parita' ed doveroso equilibrio tra Voi e gli operatori ex. artt. 1453 e ss e 1372 e ss codice civile! ) alla stregua dell'ALEA di un "gratta e vinci" o, ancor meglio, di una scheda di superenalotto....

Ma, poi, non lagnateVi impotentemente ed apoditticamente nei confronti dei quotidiani arbitri contrattuali degli operatori.....

Arevoir.....

Quello che intendeva Andrea(credo almeno),correggimi se sbaglio,era riferito al copia incolla delle mail tra te e la tre,in cui vengono riportati,nomi e dati che nn c'entrano molto con il discorso in generale. Le parti riguardanti leggi,delibere etc.,sn utili a tutti,ma,la cosa principale,è la sintesi del discorso.E'inutile fare il copia/incolla di tale mail,se si può,scrivere in poche parole,ciò che dicono,tralasciando dati sensibili quali mail,numero identificativo dell'operatore(e suo nome,anche se incompleto).
Qua si lagnano un pò tutti,ma come detto sopra e in altre discussioni,il tuo apporto alle discussioni è utile,ma le lungaggini dei tuoi discorsi,tendono a distogliere l'attenzione,rendendo,di fatto,i tuoi interventi inutili...
Penso,sia questo ciò che voleva dire Andrea e credo sia,anche il pensiero di altri che sono intervenuti in questa e altre discussioni da te aperte...

[Max3]

Qua si lagnano un pò tutti,ma come detto sopra e in altre discussioni,il tuo apporto alle discussioni è utile,ma le lungaggini dei tuoi discorsi,tendono a distogliere l'attenzione,rendendo,di fatto,i tuoi interventi inutili...
Penso,sia questo ciò che voleva dire Andrea e credo sia,anche il pensiero di altri che sono intervenuti in questa e altre discussioni da te aperte...

Penso che il Sig. Lacirignola abbia postato questa sua storia solo a titolo di cronaca anche se doveva curare più l'aspetto della privacy... :chair: ( considerando che esiste un Regolamento anche in questo forum).
I suoi lunghi papiri ( imbattibili ...) assolutamente interessanti e utili, vanno benissimo per i contenziosi perchè riescono a mettere a dura prova l'interlocutore...
Ovviamente nel forum,( concordo con te) se si vuole dare un contributo per aiutare chi è poco pratico nei reclami/contenziosi, occorre però una sintesi delle proprie motivazioni in modo da essere facilmente leggibile!

[Uncle Scrooge]

In tal caso, se quanto esemplarmente riporto ad ausilio di ogni potenziale utente leso dalle paradossali e clamorose inadempienze, negligenze e dabbenaggini del siffatto servizio clienti viene da Voi recepito di "dubbio interesse e valore comunicativo", coerentemente BANNATEMI e continuate a "vivere" la stipula di un contratto di utenza ( perche' di vero e proprio contratto si tratta, con contrapposti diritti ed oneri su di un piano di parita' ed doveroso equilibrio tra Voi e gli operatori ex. artt. 1453 e ss e 1372 e ss codice civile! ) alla stregua dell'ALEA di un "gratta e vinci" o, ancor meglio, di una scheda di superenalotto....

Ma, poi, non lagnateVi impotentemente ed apoditticamente nei confronti dei quotidiani arbitri contrattuali degli operatori.....

Arevoir.....

Non prendere tutto come un attacco personale.
Le nostre sono delle critiche costruttive, volte a suggerirti il modo migliore di comunicare nel nostro forum, in modo che il tuo ausilio sia di immediata e facile comprensione per tutti (altrimenti diventa una mera perdita di tempo per te che scrivi e per noi che leggiamo).

Ti è già stata dimostrata tutta la nostra stima in precedenza, a scanso di equivoci, ma continui a prendertela ogni volta che ti si fa notare qualcosa.
Una risposta del tipo "se non vi sta bene così, allora arrangiatevi" non è molto carina, né pertinente alle osservazioni che ti sono state mosse.
Abbiamo già sottolineato più volte che le osservazioni su di te riguardano la FORMA e non il CONTENUTO (del quale nessuno si lamenta, anzi).

Tra l'altro, per la maggior parte degli utenti non c'è bisogno di far nascere un "caso" per redarguirli sul modo di scrivere. Il solo fatto che ciò sia accaduto con te dovrebbe farti riflettere sul tuo atteggiamento.

[AndreA]

In tal caso, se quanto esemplarmente riporto ad ausilio di ogni potenziale utente leso dalle paradossali e clamorose inadempienze, negligenze e dabbenaggini del siffatto servizio clienti viene da Voi recepito di "dubbio interesse e valore comunicativo", coerentemente BANNATEMI e continuate a "vivere" la stipula di un contratto di utenza ( perche' di vero e proprio contratto si tratta, con contrapposti diritti ed oneri su di un piano di parita' ed doveroso equilibrio tra Voi e gli operatori ex. artt. 1453 e ss e 1372 e ss codice civile! ) alla stregua dell'ALEA di un "gratta e vinci" o, ancor meglio, di una scheda di superenalotto....

Ma, poi, non lagnateVi impotentemente ed apoditticamente nei confronti dei quotidiani arbitri contrattuali degli operatori.....

Arevoir.....

Due cose: la prima ben più ovvia. Non hai capito a cosa faccio riferimento, anzi la usi in maniera strumentale per una sceneggiata (grassetti, sottolineature sono un linguaggio ben chiaro nello scrittura imho) che prendi come spunto personale quando invece è rivolta, ogni volta, a tutti coloro che faticano ad entrare nella logica di questa Community (che è una logica semplice, si vuole una lettura agevole, ben pulita e con un italiano corrente utile al dibattito) di cui ho il legittimo sospetto non hai avuto molta voglia di approfondire la conoscenza.

La seconda, altrettanto scontata, è che cadi male con dichiarazioni del tipo "me ne vado e beccatevi i gestori"; trovo i tuoi interventi interessanti, lo ribadisco, ma nessuno è indispensabile e non penso che dalla tua presenza o meno dipenda - da come invece sottointendi - il futuro delle TLC italiane.

Chiudo con una riflessione personale. E' la tua professione e non discuto la bravura, ma se il tono del dibattito tra te e terzi è uguale a quello delle email o semplicemente simile a quello attuale di questo 3ad capisco la difficoltà nel raggiungere anche le più elementari conclusioni logiche di qualsiasi procedimento (amministrativo, sociale o dialettico che sia).

[Sig.Lacirignola]

Due cose: la prima ben più ovvia. Non hai capito a cosa faccio riferimento, anzi la usi in maniera strumentale per una sceneggiata (grassetti, sottolineature sono un linguaggio ben chiaro nello scrittura imho) che prendi come spunto personale quando invece è rivolta, ogni volta, a tutti coloro che faticano ad entrare nella logica di questa Community (che è una logica semplice, si vuole una lettura agevole, ben pulita e con un italiano corrente utile al dibattito) di cui ho il legittimo sospetto non hai avuto molta voglia di approfondire la conoscenza.

La seconda, altrettanto scontata, è che cadi male con dichiarazioni del tipo "me ne vado e beccatevi i gestori"; trovo i tuoi interventi interessanti, lo ribadisco, ma nessuno è indispensabile e non penso che dalla tua presenza o meno dipenda - da come invece sottointendi - il futuro delle TLC italiane.

Chiudo con una riflessione personale. E' la tua professione e non discuto la bravura, ma se il tono del dibattito tra te e terzi è uguale a quello delle email o semplicemente simile a quello attuale di questo 3ad capisco la difficoltà nel raggiungere anche le più elementari conclusioni logiche di qualsiasi procedimento (amministrativo, sociale o dialettico che sia).

Sire, Max3 De Planazio ( Tu quoque....!) e Scrooge, "ma che state a di'"!?

Siete, sotto ogni aspetto fuori fase, Voi non pertinenti, oltreche' contraddittori.

Premesso che:

Questo thead e' stato rieditato dal "Moderetor" con il titolo "lo strano caso del Sig. Lacirignola"...

Ebbene, io del "caso" in questione mi son limitato a postare una "sintesi" ( perche' di sintesi si tratta, dato che in 14 mesi di reclami, solleciti e diffide ed, "ex adverso" di vuoti e mai pertinenti pseudo riscontri se ne sono succedute svariate decine! ).

Sintesi ( sia pur chilometrica ) del tutto pertinente allo stesso titolo e tema dell'originario thead ( in cui si e' voluto porre in rilievo piu' la peculiarita' - rectius: stranezza - del personaggio - o presunto tale - Lacirignola anziche' i contenuti dallo stesso espressi! ).

In quanto alla presenza di dati sensibili coperti da asserito diritto alla privacy o riservatezza, il rilievo mossomi e' parimenti di mero stile e, nel concreto, infondato e lascia semmai trasparire che neanche Voi aveTe attentamente letto il contenuto dei miei "papirici" post.

In essi, infatti, di tutta evidenza, gia' quando son stati da me in origine postati, erano asteriscaTe o adeguatamente protetti sempre
- le mie generalita'
- l'indirizzo mail del sottoscritto ( troncato prima della chiocciola )
- le generalita' di mera fantasia di max de planazio e lo stesso Suo indirizzo mail, se non erro
Chiaramente, non costituisce violazione di privacy o riservatezza o divulgazione indebita di dati sensibili la circostanza che fosse presente in chiaro il ben noto e pubblico indirizzo di posta elettronica del servizio clienti 3 che, del ressto, costituiva, tra l'altro, il melodrammatico-ilare oggetto delle contestazioni giuridico contrattuali mosse in oltre 14 mesi al gestore anche e soprattutto a causa della negligenza, inefficenza ed inadempienza, nel caso concreto, di detto servizio nella gestione di un banale reclamo di agevole risoluzione come quello da me originariamente interposto nell'agosto 08!

Anzi, ho notato sovente, nei vari forum, che ai gentili iscritti forse non e' chiaro il concetto di dati sensibili o clausole di riservatezza et cet...., ditalche' cio' li indebolisce "ex ante" nel cominciare a rivendicare documentalmente i loro ineludibili diritti verso gli operatori.

Infatti, io, come Voi tutti ( tranne chi abbia accettata e stipulata espressa transazione in via contenziosa con accessoria ed esplicita clausola di riservatezza! ), non avendo stipulato esplicitamente alcuna specifica clausola che ci vincoli a riservatezza su dati inerenti i reclami interposti sulle ns utenze, non ne siamo minimamente vincolati!
Tanto piu' che tali dati presenti nei miei post e da Voi definiti cosiddetti sensibili e che forse tali non sono ( e cioe' unicamente i numeri id di mie mail di reclamo, in origine postati integralmente e poi asteriscati da alcuno di Voi ) proprio perche' ineriscono a pratiche di reclamo e sollecito del sottoscritto utente, il medesimo puo' divulgarli liberamente, dato che cosi' facendo rinuncia inequivocamente ad ogni diritto alla tutela e riservatezza degli stessi dati e non possono di certo essere altri soggetti terzi a preoccuparsi, in sua vece ( non avendone legittimazione, la quale spetta unicamente al titolare di tal diritto ), che tali asseriti dati sensibili vengano comunque occultati in nome di un diritto alla riservatezza al quale, logicamente, invece, il sottoscritto e' assolutamente libero di rinunciare, senza che i terzi possano sindacare tale rinuncia!

In sintesi, il mio metodo di approccio nei vari settori - non solo della somministrazione di servizi, ma, ad es., anche in quello di tutela degli utenti bancari ecc.... - che ineriscono ai privati consumatori e' quello:

- della piu' assoluta, schietta, trasparente specificita' di originaria redazione dei reclami e successivi solleciti ( i petita che voi chiedeTe in qualsiasi tipo di contenzioso, dal piu' banale al piu' complesso, van adeguatamente e non sinteticamente-evasivamente motivati, a pena di nullita' o genericita' delle vs richieste, con la precisa e completa indicazione delle relative causae petendi e cioe' dei titoli giuridico-fattuali e, nel caso di specie, contrattuali in base ai quali Voi rivendicaTe quei petita mediati ed immediati - cioe' i provvedimenti e le cose che chiedeTe - ! ) e cio', onde non lasciar campo alcuno a pretestuosi e dilatori equivoci e/o lungaggini involti dalla Vs controparte contrattuale in sede di esame di detti reclami ( o da qualsivoglia Organo giudicante, arbitrale, onorario o togato in sede di successivo contenzioso!! ),

- Ed, in conseguenza di quanto sopra, ove, come sovente stereotipatamente accade ( sia nell'ambito dei reclami in tema di telefonia, che in quelli bancari ), la controparte assuma le cennate condotte evasive, elusive, pretestuose, non pertinenti "prendi e perdi tempo" al fine sostanzialmente di distorcere il rituale iter gestorio dei reclami anzidetti ( e/o dei successivi contenziosi ad essi inerenti ), il mio tono, Preg.mo Sig. Andrea "Sire", non puo' e non potra' che essere e permanere il quanto piu' fermo, risoluto e perentorio possibile nei riguardi dei lassismi, omissioni, elusioni, evasivita', negligenze ed inadempienze gestorie sulle pratiche in parola da parte degli operatori telefonici ( o ad es. anche bancari ) ed, a volte, delle stesse istituite ma alquanto timide e/o titubanti autorita' di tutela dei consumatori!

Utilizzando da ca. un venticinquennio in modo fermo, leale, trasparente e giuridicamente motivato, tali perentori toni, Egregio Sig. Andrea "Sire", senza voler con cio' autocelebrarmi, mi e' sovente capitato ( come da molti addetti ai lavori riconosciutomi ) di ribaltare nel vero senso del termine l'iter e l'esito anche di contenziosi di vario genere ( civili, tributari, ecc...) che, da qualunque altro operatore del diritto venivano a ragione considerati persi in partenza, oltreche' "giocati" a latitudini ambientali assai sfavorevoli ( e qui, mi scusereTe, se utilizzo un mero eufemismo o gradiresTe un esplicito riferimento alla trinacria degli anni ottanta, inizio novanta? ).

Gli ulteriori Vs rilievi, mi scusereTe, sono parimenti essi si strumentali e contraddittori e, comunque, privi di effettivo riscontro nei fatti e/o non pertinenti.

DovresTe, infatti, preliminarmente metterVi d'accordo fra di Voi tutti, oltreche' a volte con Voi stessi.

Perche' se, a mero titolo esemplificativo e non esaustivo, in prima battuta si afferma da parte Vostra che le mie sortite forumistiche sono scarsamente utili o totalmente inutili o di dubbia utilita' e/od interesse
o mi si contesta una distorsione di forma che a sua volta distorce ed annulla la sostanza.....
o si mettono in dubbio
la mia conoscenza ed "applicazione" in ordine all'eloquio in lingua italiana
e l'efficacia concreta delle metodologie difensive e deduttive da me utilizzate in qualsivoglia contesto di reclamo o contenzioso giuridico...

E', di converso, palesemente contraddittorio che, poi, si batta parzialmente in ritirata critica da parte Vostra, precisando che
i contenuti da me postati - soprattutto quelli di tipo giuridico - sarebbero alquanto utili, "anzi"...
l'italiano discorsivo e giuridico da me utilizzato sarebbe alquanto forbito ( e, quindi, non da somaro matricolato...)
otterro' di sicuro dei risultati sotto forma di indennizzi e risarcimenti ecc...( sia pure ad asserito scapito di stress, file e privazioni che, invece, Vi ho comunque gia' spiegato che non sussistono e non tangon minimamente il mio "divertimentistico" e, per certi versi, emozionantemente scriteriato, oltreche' insonne reality life )

Per quel che, infine, concerne i miei presunti "risentimenti" ai (legittimi ma infondati) rilievi critici sostanziali che mi si pongono, non vi e' chi non veda, Egregio Sig. Andrea "Sire", che le perenni sottolineature ed evidenziature in grassetto caratterizzino notoriamente da oltre un ventennio ogni mia forma scritturale, soprattutto in ambito di reclamo e contenziosi stragiudiziali e/o giudiziali.
Anche quest'ultimo rilievo era, pertanto, del tutto fuori fase ed inconferente, tra l'altro tenuto altresi' in conto la mia altrettanto notoria desuetudine forumistica e telematica ( ad esempio, che "minghia" significa "scrittura imho?" Chi era costui? ) e la riconosciutami costantemente serena, collaborativa e sdrammatizzatoria mia ilarita' su ogni problematica quotidiana di vita, dalla piu' leggera a quella piu' ostica e delicata.

In quanto alle tlc italiane, Sig. Andrea "Sire", Le avrei senz'altro se non innovate, quantomeno "scalate" negli epici anni della bolla speculativa di borsa 1998 - 2000 se in quel contesto ( qual altresi' impegnato trader speculativo e differenziale sui mercati e derivati finanziari nostrani ed internazionali ) avessi meramente assecondato il mio istinto ( quindi senza senno del "poi" ma, semmai, dell'"ante" )!!

Ovviamente scherzo...( ma solo per cio' che concerne le presumibili "scalate" alle tlc! ), mentre non scherzo, di converso, per cio' che concerne l'altruistico intento di innovarne le condotte e gli atteggiamenti contrattuali al fine di evitare la palese compressione, tuttora in atto, dei diritti e delle aspettative degli utenti / consumatori quando la concreta realta' del rapporto contrattuale diverge in modo palese dal modello pattizio - e coeve clausole - in origine stipulato tra gli operatori di telefonia e gli stessi utenti.

Per ora....STOP e non so, sinceramente, se sia ancora il caso di reiterare ..."l'and....go".....

Cordialita' a Vuie tutti....

[Uncle Scrooge]

Gli ulteriori Vs rilievi, mi scusereTe, sono parimenti essi si strumentali e contraddittori e, comunque, privi di effettivo riscontro nei fatti e/o non pertinenti.

DovresTe, infatti, preliminarmente metterVi d'accordo fra di Voi tutti, oltreche' a volte con Voi stessi.

Perche' se, a mero titolo esemplificativo e non esaustivo, in prima battuta si afferma da parte Vostra che le mie sortite forumistiche sono scarsamente utili o totalmente inutili o di dubbia utilita' e/od interesse
o mi si contesta una distorsione di forma che a sua volta distorce ed annulla la sostanza.....
o si mettono in dubbio
la mia conoscenza ed "applicazione" in ordine all'eloquio in lingua italiana
e l'efficacia concreta delle metodologie difensive e deduttive da me utilizzate in qualsivoglia contesto di reclamo o contenzioso giuridico...

E', di converso, palesemente contraddittorio che, poi, si batta parzialmente in ritirata critica da parte Vostra, precisando che
i contenuti da me postati - soprattutto quelli di tipo giuridico - sarebbero alquanto utili, "anzi"...
l'italiano discorsivo e giuridico da me utilizzato sarebbe alquanto forbito ( e, quindi, non da somaro matricolato...)
otterro' di sicuro dei risultati sotto forma di indennizzi e risarcimenti ecc...( sia pure ad asserito scapito di stress, file e privazioni che, invece, Vi ho comunque gia' spiegato che non sussistono e non tangon minimamente il mio "divertimentistico" e, per certi versi, emozionantemente scriteriato, oltreche' insonne reality life )

Per quel che, infine, concerne i miei presunti "risentimenti" ai (legittimi ma infondati) rilievi critici sostanziali che mi si pongono, non vi e' chi non veda, Egregio Sig. Andrea "Sire", che le perenni sottolineature ed evidenziature in grassetto caratterizzino notoriamente da oltre un ventennio ogni mia forma scritturale, soprattutto in ambito di reclamo e contenziosi stragiudiziali e/o giudiziali.
Anche quest'ultimo rilievo era, pertanto, del tutto fuori fase ed inconferente, tra l'altro tenuto altresi' in conto la mia altrettanto notoria desuetudine forumistica e telematica ( ad esempio, che "minghia" significa "scrittura imho?" Chi era costui? ) e la riconosciutami costantemente serena, collaborativa e sdrammatizzatoria mia ilarita' su ogni problematica quotidiana di vita, dalla piu' leggera a quella piu' ostica e delicata.

Ho quotato la sola parte del post che mi è sembrata avere una parvenza di risposta alle nostre (contraddittorie????) osservazioni.

L'ammettere che il CONTENUTO sia utile non contraddice il fatto che la FORMA ne renda difficile la comprensione da parte del pubblico.
Il fatto che sicuramente otterrai indennizzi, ancora, non contraddice la medesima critica riguardo la forma.
Nessuno ha detto che scrivi da somaro patentato, ma è proprio il linguaggio troppo (ricercatamente e inutilmente) forbito a rendere pedante la lettura dell'utile contenuto... dunque ancora non si contraddice la suddetta critica sulla forma.
Oltre al fatto che, nonostante la ricercatezza, di errori grammaticali sparsi qua e là se ne trovano sempre (come con tutti, sia chiaro... nessuno è perfetto).

IMHO significa "In My Humble Opinion" (secondo la mia modesta opinione)... espressione che probabilmente non vedremo mai scritta in un tuo post non tanto perché ne ignorassi l'esistenza ma piuttosto perché la modestia non sembra appartenerti.

Riguardo le sottolineature e i grassetti, essi esistono per essere usati. Ma se mi sottolinei il 90% di un testo, per assurdo risaltano maggiormente le parti non sottolineate e si rende ancora più difficoltosa la lettura (imho).

Non so se in ambito giuridico i paroloni e le scritture chilometriche aiutano a "rimbambire" l'avversario in modo da metterlo in difficoltà... ma francamente, adesso comincio a capire perché le tempistiche burocratiche e legali sono sempre tanto lunghe.
Evidentemente agli uomini di legge servono 100 righe per esprimere quello che si può scrivere in 1 (non è che manchi il dono della sintesi, è che c'è proprio un vizio di verbosità).

[Max3]

Non so se in ambito giuridico i paroloni e le scritture chilometriche aiutano a "rimbambire" l'avversario in modo da metterlo in difficoltà... ma francamente, adesso comincio a capire perché le tempistiche burocratiche e legali sono sempre tanto lunghe.
Evidentemente agli uomini di legge servono 100 righe per esprimere quello che si può scrivere in 1 (non è che manchi il dono della sintesi, è che c'è proprio un vizio di verbosità).

Penso sia così...è proprio una strategia...
A tal proposito sarebbe interessante sentire qualcun'altro del settore..
@veditu che ne pensi ?

[Sig.Lacirignola]

Ho quotato la sola parte del post che mi è sembrata avere una parvenza di risposta alle nostre (contraddittorie????) osservazioni.

L'ammettere che il CONTENUTO sia utile non contraddice il fatto che la FORMA ne renda difficile la comprensione da parte del pubblico.
Il fatto che sicuramente otterrai indennizzi, ancora, non contraddice la medesima critica riguardo la forma.
Nessuno ha detto che scrivi da somaro patentato, ma è proprio il linguaggio troppo (ricercatamente e inutilmente) forbito a rendere pedante la lettura dell'utile contenuto... dunque ancora non si contraddice la suddetta critica sulla forma.
Oltre al fatto che, nonostante la ricercatezza, di errori grammaticali sparsi qua e là se ne trovano sempre (come con tutti, sia chiaro... nessuno è perfetto).

IMHO significa "In My Humble Opinion" (secondo la mia modesta opinione)... espressione che probabilmente non vedremo mai scritta in un tuo post non tanto perché ne ignorassi l'esistenza ma piuttosto perché la modestia non sembra appartenerti.

Riguardo le sottolineature e i grassetti, essi esistono per essere usati. Ma se mi sottolinei il 90% di un testo, per assurdo risaltano maggiormente le parti non sottolineate e si rende ancora più difficoltosa la lettura (imho).

Non so se in ambito giuridico i paroloni e le scritture chilometriche aiutano a "rimbambire" l'avversario in modo da metterlo in difficoltà... ma francamente, adesso comincio a capire perché le tempistiche burocratiche e legali sono sempre tanto lunghe.
Evidentemente agli uomini di legge servono 100 righe per esprimere quello che si può scrivere in 1 (non è che manchi il dono della sintesi, è che c'è proprio un vizio di verbosità).

Hai "quotato" quella sola parte del post..., unicamente perche', senza vis polemica ( ma limitandomi a constatare oggettivamente e terzamente il sostanziale contenuto di tutte le Vs successive repliche ), su tutta la rimanente e preliminare parte di detto post ( che tanto per intenderci va da "Sire a.....novanta?)" ne' Tu e ne' gli altri sommi interlocutori, presumibilmente disponevaTe di argomenti controdeduttivi concreti, effettivi, sostanziali e pertinenti da opporre a quanto da me motivatamente e specificamente eccepito ( in tale preliminare parte del post, da Te non quotata ) in ordine ad alcuni affrettati e vacui apodittici rilievi mossimi in precedenza ( uno su tutti, quello, infondato, di aver asseritamente violato regole di privacy e/o riservatezza su dati sensibili, per lo piu' riguardanti il sottoscritto scrivente!! ).

Di converso, sulla restante parte finale del mio post ( piu' generica e riepilogativa ) che Tu hai quotato, non posso che prender nota ( sempre, beninteso, con il massimo riguardo ) dei vuoti contorsionismi dialettici e luogocomunici ( a volte contraddittori, a volte neganti le oggettive evidenze e cioe' i contenuti sostanziali delle mie repliche, da Te invece liquidati come "parvenza" di risposta!!! ) e della sostanziale inconsistenza e non specificita' delle cortesi controrepliche Tue e degli altri gentili interlocutori.

In sintesi e replicando anche all'ultima parte del Tuo post ( su cui, mi rivolgo a Te Max De Planazio, la tattica giuridico-legale "rimbabitoria" non ci azzecca una benemerita!! ), rammento a Voi tutti che nel presente forum e, segnatamente, nel thead che mi concerne, si disquisiva in tema di reclami contrattuali e poi, in sede contenziosa, corecomica, agicomica ( ed, eventualmente, giudiziaria ) da parte di ogni potenziale utente/consumatore di servizi di telefonia.
Il che', avendo natura contrattuale e traendo origine da un contratto e sfociando, poi, in un vero e proprio contenzioso ( prima bonario, poi, eventualmente, formale ) tra utenti ed operatori telefonici, richiede ovviamente per contratto e per legge ( sostanziale ed, eventualmente, procedurale ) l'utilizzo e l'adozione di particolari formule ed espressioni tecnico/giuridiche ( in pratica, quelle da Voi irrazionalmente, miopemente e contraddittoriamente "liquidate" come verbose, auliche, prolisse, incomprensibili, rimbambitorie e/o forbite!! ).
Diversamente opinandosi, e' perfettamente inutile che Vi lamentiaTe vuotamente ed inconsistentemente dei piccoli e/o grandi arbitri subiti ad opera dei suddetti operatori telefonici se non prendeTe preliminarmente coscenza che se e quando aveTe intenzione di far valere i Vs. diritti lesi da Costoro, doveTe ritualmente e correttamente, nonche' tempestivamente, motivatamente e compiutamente ( e non sinteticamente, evasivamente ed apoditticamente ) esercitare i Vs. diritti al reclamo ( primo ) ed all'instaurazione di un pertinente ed esaustivo contenzioso ( eventualmente in seguito )!
Quindi, trattasi non di tattica del pretestuoso "sfinimento rimbabitorio" dialettico verso la controparte o verso l'organo giudicante il contenzioso da Voi instaurato, ma di mera necessita' di rispettare le ben note elementari regole basilari di rituale, corretta, completa, pertinente, specifica e motivata redazione dei Vs reclami e delle successive Vs istanze e/o atti di instaurazione dei contenziosi ad essi inerenti!
Infatti, a differenza del rito penale ( in cui, tranne alcuni proc.ti a querela di parte, si procede d'ufficio ed, in sede decisoria, si applicano d'ufficio alcuni principi a salvaguardia ad es. del "favor rei" ), in tutti i riti civilistici ( tra cui rientrano i contenziosi in materia di consumo e, segnatamente, i preliminari reclami e, poi, i proc.ti definitori ex. art. 84 cce in Agcom ed, a maggior ragione, le azioni davanti i Giudici ordinari civili su tali questioni ) vigono i principi:
dispositivo,
della domanda,
della obbligatoria necessita' ( a pena di nullita' ai sensi od in analogia agli artt. 163 nn. 3 e 4 e 164 cpc ) di motivare specificatamente e compiutamente tale domanda ( cioe' nel caso di specie: le Vs. richieste prima agli operatori e, se non accolte, poi agli organi giudicanti arbitrali o proc.li )
e della corrispondenza del "PRONUNCIATO" ( cioe', nei casi di specie, della pronuncia e coeve motivazioni dell'organo giudicante "agicomico" o processuale ) ESCLUSIVAMENTE al ritualmente e motivatamente "CHIESTO" ( cioe', nei casi di specie, ESCLUSIVAMENTE a quanto da Voi chiesto nei confronti degli operatori in modo preciso, compiuto, non sintetico, non generico e soprattutto in modo MOTIVATO! ).

Le novelle entrate in vigore nel 1995 e nel 2006 del codice di procedura civile ( che funge da punto di riferimento diretto e/od analogico - in base alle disposizioni preliminari al cod. civile - per regolamentare in via integrativa anche i riti arbitrali come ad es. quello "agicomico" in materia di contenzioso tra utenti ed operatori ) hanno ancor di piu' sanzionato di nullita' ed inammissibilita' le domande di natura contenziosa che, a causa del falso, banale e luogocomunico mito della "sinteticita'", non presentino DALL'ORIGINE - essendone per lo pu' inammissibile la loro successiva integrazione! - siffatti requisiti di completezza, specificita' e di motivazioni ( con particolare riferimento ai titoli giuridico/contrattuali o legali - le cosiddette causae petendi - sulla cui base si chiede/rivendica un qualcosa - il cosi'ddetto petitum mediato - tramite un provv.to di un organo terzo giudicante - il cosiddetto petitum immediato ) congruamente, specificatamente ed esaurientemente illustrate anch'esse con l'atto instaurativo del contenzioso!

E', pertanto, del tutto palese che, ove continuiaTe luogocomunicamente, stereotipatamente e del tutto fuori fase ad illuder Voi stessi e Chi Vi legge di poter far valere SINTETICAMENTE i Vs. diritti di utenti/consumatori in qualunque settore della vita quotidiana in modo approssimativo, incompleto, superficiale e/o "de relato" e senza illustrare in modo completo, specifico, diretto e non generico ogni motivazione e titolo giuridico/contrattuale e/o legale in base alla quale la Vs. richiesta/domanda possa essere accolta, ebbene continuereTe a fare il "gioco" delle Vs controparti ( nel caso di specie, gli operatori ) e la "comodita'" degli organi Giudicanti agicomici e processuali che quelle Vs. richieste e domande ( pur in astratto legittime e condivisibili ) ma non specificatamente e non esaustivamente motivate, o non le esamineranno del tutto ( non considerandole ne' ritualmente e ne' specificatamente "domandate" ) o, comunque, le disattenderanno e riterranno inammissibili o nulle ( per palese genericita', carenza di specificita' e sintesi approssimativa di deduzione e/o di motivazione delle stesse "domande", classico vizio di nullita' dell'"editio actionis" ai sensi e/o in analogia degli artt. 163 e 164 cpc! ).

Su questo, nella sostanza, la mia improvvisata discesa forumistica intendeva aprirVi occhi e coscenze, nel consigliarVi di dismettere banali luoghi comuni che, di fatto, agevolano solo le Vs controparti ( perche' anche in un bonario e non litigioso ambito contrattuale privato come quello di utenza telefonica post o prepagata, sempre di due controparti con, in origine, pari ed equilibrati diritti ed oneri, si tratta! ) e di essere piu' ritualmente e sollecitamente operativi e compiuti nell'esercizio concreto dei Vs diritti.

E Tu, Max3 De Planazio, che ben conosceVi in origine come la penso e le utili e concrete finalita' di interesse generale dei miei interventi, avresTi ben ed opportunamente potuto prender meno timida e luogocomunica posizione al riguardo. Ma si sa che il....coraggio.....( pensaci Te..., "VediTu!!!!! )

Stamattina avevo fatto le sette ca. co "e femmine" by night..., beh una volta tanto cio' e' funzionale a ritualizzare anche i mattutini orari di inserimento del mio chilometrico "contropost" ora che si son fatte le otto e ventotto....

Questo e' il tutto

[gioi]

Hai "quotato" quella sola parte del post..., unicamente perche', senza vis polemica ( ma limitandomi a constatare oggettivamente e terzamente il sostanziale contenuto di tutte le Vs successive repliche ), su tutta la rimanente e preliminare parte di detto post ( che tanto per intenderci va da "Sire a.....novanta?)" ne' Tu e ne' gli altri sommi interlocutori, presumibilmente disponevaTe di argomenti controdeduttivi concreti, effettivi, sostanziali e pertinenti da opporre a quanto da me motivatamente e specificamente eccepito ( in tale preliminare parte del post, da Te non quotata ) in ordine ad alcuni affrettati e vacui apodittici rilievi mossimi in precedenza ( uno su tutti, quello, infondato, di aver asseritamente violato regole di privacy e/o riservatezza su dati sensibili, per lo piu' riguardanti il sottoscritto scrivente!! ).

Teoria, per così dire, interessante quella dell'accusare di pochezza di contenuti di replica ad un discorso infarcito di retorica mediante l'uso spropositato della retorica stessa.

Credo, ma non vorrei sbagliarmi (nel senso che potrebbe essere anche una pratica più vecchia), che sia in uso sin dai tempi di Cicerone l'utilizzo della retorica, elevata da questi ad arte, come mezzo assoluto per ottenere la vittoria in uno scontro dialettico senza la necessità di ricorrere a qualsivoglia contenuto (d'altra parte Cicerone sosteneva che chiunque riuscisse a dire una cosa che poteva essere detta con una sola parola, usandone dieci sarebbe capace di tutto!)

Trovo altresì risibile il tono volutamente aulico che male si confà ad un mezzo di comunicazione, il forum, che, aldilà dello scrivere bene o male in italiano, di sicuro non è frequentato da soli accademici de La Crusca.

Per cui se il tuo (posso darti del tu? di solito la netiquette sui forum, prevede che ci si dia del tu e non del lei, ma se ho osato adire fammelo sapere...) intento era quello di dimostrare che si può essere incomprensibile ai più anche scrivendo in Italiano corretto, bastava un post...

Se invece è una gara di dialettica allora dillo chiaramente ché vediamo di trovare un degno avversario