La mia esperienza di una conciliazione al Corecom

[Ellekappa]

AndreA;618517]se la mandi la controversia in definizione il ricorso è al Tar (la delibera è un atto amministrativo e agli atti amministrativi risponde il Tar del LAZIO).

Puoi andare dal giudice di pace dopo il verbale di conciliazione fallita: anzi, dopo quel verbale hai 3 scelte

1. giustizia ordinaria
2. giudice di pace
3. definizione controversia c/o Corecom (-> TAR)

Se scegli la 3 ti precludi le altre due (anche se per il maggior danno rimane sempre il ricorso alla giustizia ordinaria)

Scusa Andrea cerco di far chiarezza:

- Se si vuole ricorrere contro la decisione del Corecom ----> TAR (ricorri contro un atto amministrativo)
- Se DOPO la decisione del Corecom vuoi ottenere anche il ristoro del danno, allora vai per Giustizia ordinaria. Infatti nella chiusura della decisine si riporta la dicitura : è fatta salva la possibilità per l'utente di richiedere in sede giurisdizionale il risarcimento dell'eventuale ulteriore danno subito...etc. Ed a questo mi riferivo nel post precedente.

Visto il caso, anche se non ho approfondito, continuo a credere che questa sia la strada migliore da seguire. Il problema è che spesso i giudici, oberati di lavoro, non conoscono bene le norme sulla telefonia.

LK

[got74]

Non so che dire se non che sono curioso di sapere come è iniziata e come va a finire la tua controversia.
Stanno cercando di far saltare anche il meccanismo della conciliazioe con delle proposte indecenti atte solo a far perdere tempo alla gente nel tentativo di farli desistere dall' intentare altre azioni più onerose.
Una causa prevede avvocati le cui parcelle sono spesso superiori ai danni causati.
Scusa ma mentre scrivevo avevi già risposto

[trovatariffe]

Io credo che anche il comportamento del funzionario del Corecom sia da stigmatizzare in quanto doveva contattarti prima e in modo diretto non con un sms per sapere che cosa volevi.
Conoscendo meglio la causa poteva tentare di trovare un accordo più equo.

Per quanto riguarda le tue richieste di ammissione del loro errore e totale storno della cifra potrebbero essere accolte nel succesivo giudizio al corecom perchè in base alla normativa nel grado successivo l'autorità sentenzia su chi ha ragione o torto e sugli indennizzi previsti dal contratto o dalla carta dei servizi.

[Max3]

Non vorrei sbagliare, ma dopo la definizione puoi comunque ricorrere al G.d.P*. ma solamente per esigere un eventuale risarcimento danni (non indennizzo) da dimostrare sul quale non ha potere di decisione l'Autorità.
Se invece vuoi contestare la delibera di definizione devi ricorrere al TAR.


* G.d.P. o giustizia ordinaria: dipende se non sbaglio dall'importo della controversia.

[orsonmax2008]

Per il poco che ho capito h3g ha fatto un'offerta no? Ma può considerarsi un'ammissione di colpa implicita a prescindere dalla consuetudine? Se io ritengo di avere ragione non offro neanche un euro perché, pezze alla mano, posso dimostrare di essere nella ragione a prescindere dell' esito del giudizio. Se offro anche solo un centesimo non sto dicendo, implicitamente, che un minimo di colpa la ho? So che, a livello giurisprudenziale, questo è irrilevante, però il dubbio per chi legge potrebbe venire sul fatto che h3g un minimo di responsabilità la abbia.

[Ellekappa]

Se offro anche solo un centesimo non sto dicendo, implicitamente, che un minimo di colpa la ho?

No.
Stai dicendo che ci sono i presupposti per un contenzioso che non vuoi avere a prescindere da tutto. Ti faccio un esempio: un mio cliente/amico ha venduto un appartamento. Il nuovo inquilino ha trovato un lievissimo danno sotto il pavimento, probabilmente fatto in fase di costruzione (un ferro da 8mm troncato). L'avvocato dell'acquirente ha chiesto (ha sparato) 24.000€ di risarcimento. Il legale del mio cliente, nonostante tutto, ha consigliato di fare un'offerta a chiudere (1000€) piuttosto di imbarcarsi in anni di giudizio.

La Tre ti da una pacca sulla spalla e un lecca lecca, e poi tu continui a pagare le fatture per i prossimi anni.

Poi se vuoi dire che in linea di principio è l'operatore che è in grado di cambiare le carte in tavola e non l'utente, quiesto è un altro paio di maniche.

[orsonmax2008]

Ah OK capito

[grag4]

Salve a tutti, sono nuovo del forum e mi sono iscritto per parlarvi della mia esperienza con il Corecom Calabria e per chiedere eventualmente un consiglio.

Ho presentato istanza di conciliazione poiché dopo ben tre mesi dalla richiesta di attivazione della linea telefonica più adsl, solo pochi giorni fa i servizi richiesti mi sono stati attivati. Per la precisione, la linea telefonica mi è stata attivata dopo oltre un mese dalla richiesta mentre internet (avevo chiesto adsl ma mi hanno attivato la fibra a parità di costo a 20 mega anziché a 100 come da offerta) è stata attivata solo pochi giorni fa, quindi dopo quasi 3 mesi.

Oggi dicevo c'è stata la conciliazione con esito negativo in quanto il rappresentante della TIM, pur esordendo dicendo che io avevo tutte le ragioni, mi ha proposto un indennizzo di sole 200 euro, max 250, a fronte della mia richiesta che era di circa 6-700 euro.

Ho replicato dicendo che secondo il mio parere l'indennizzo dovrebbe prescindere da un puro calcolo aritmetico secondo quanto previsto dalla Carta dei Servizi e dovrebbe ricomprendere tutta una serie di fattori, per es.:

spese sostenute per collegarmi con chiavetta (100 euro);
tre giornate di assenza dal lavoro in attesa del tecnico che non è mai venuto;
spese carburante (450 km per recarmi al Corecom);

inoltre dovrebbe tenere conto anche del fatto che
- la comunicazione da parte di TIM è stata scarsa, infatti ho richiesto espressamente la registrazione vocale della chiamata in cui chiedevo il rientro in TIM senza avere risposta;

- la carta dei servizi, alla voce indennizzi, dice che per attivazione di internet più modem l'indennizzo spetta dal 50° giorno: io però il modem non l'ho chiesto, è stata TIM che me l'ha affibbiato facendomelo anche pagare 187 euro (cifra fuori mercato!), e trovo ingiusto che questo faccia slittare di un mese il periodo da cui iniziano i giorni da indennizzare. Per me, che non sono avvocato, si tratta di una clausola vessatoria.

A questo punto ho in mano un verbale di mancata conciliazione e vorrei capire se mi conviene rimettere la decisione nella mani del corecom oppure adire le vie legali (giudice di pace o tribunale).

Che mi consigliate?

[grag4]

Chiedo scusa, nel titolo ho dimenticato di specificare "al Corecom".

[valeriol]

A questo punto ho in mano un verbale di mancata conciliazione e vorrei capire se mi conviene rimettere la decisione nella mani del corecom oppure adire le vie legali (giudice di pace o tribunale).

Che mi consigliate?

che rischi di veder vanificato lo sforzo in quanto il "tabellario" AgCom sui rimborsi solitamente viene preso quasi alla lettera (e al centesimo). Comunque, fossi in te, per principio andrei avanti almeno al giudice di pace portando le spese reali che hai sostenuto e per le quali il tabellario è palesemente insufficiente a risarcirti.

PS: grazie per la condivisione, preziosissima!