La mia esperienza di una conciliazione al Corecom

[Ellekappa]

AndreA;618517]se la mandi la controversia in definizione il ricorso è al Tar (la delibera è un atto amministrativo e agli atti amministrativi risponde il Tar del LAZIO).

Puoi andare dal giudice di pace dopo il verbale di conciliazione fallita: anzi, dopo quel verbale hai 3 scelte

1. giustizia ordinaria
2. giudice di pace
3. definizione controversia c/o Corecom (-> TAR)

Se scegli la 3 ti precludi le altre due (anche se per il maggior danno rimane sempre il ricorso alla giustizia ordinaria)

Scusa Andrea cerco di far chiarezza:

- Se si vuole ricorrere contro la decisione del Corecom ----> TAR (ricorri contro un atto amministrativo)
- Se DOPO la decisione del Corecom vuoi ottenere anche il ristoro del danno, allora vai per Giustizia ordinaria. Infatti nella chiusura della decisine si riporta la dicitura : è fatta salva la possibilità per l'utente di richiedere in sede giurisdizionale il risarcimento dell'eventuale ulteriore danno subito...etc. Ed a questo mi riferivo nel post precedente.

Visto il caso, anche se non ho approfondito, continuo a credere che questa sia la strada migliore da seguire. Il problema è che spesso i giudici, oberati di lavoro, non conoscono bene le norme sulla telefonia.

LK

[AndreA]

Scusa Andrea cerco di far chiarezza:

- Se si vuole ricorrere contro la decisione del Corecom ----> TAR (ricorri contro un atto amministrativo)
- Se DOPO la decisione del Corecom vuoi ottenere anche il ristoro del danno, allora vai per Giustizia ordinaria. Infatti nella chiusura della decisine si riporta la dicitura : è fatta salva la possibilità per l'utente di richiedere in sede giurisdizionale il risarcimento dell'eventuale ulteriore danno subito...etc. Ed a questo mi riferivo nel post precedente.

Hai/avete fatto bene a precisare (io rispondevo a un ricorso sulla definizione, btw). Ma deve essere un danno che non riguarda l'atto amministrativo che verrà emesso, è la parte più difficile perché la valutazione del danno può esulare dalle norme contrattuali delle condizioni generali e dalle carte servizi.

E' la via più insidiosa e con tempistiche spesso estenuanti*, per paradosso - nel caso fosse insoddisfatto della definizione - forse è quasi meglio ricorrere direttamente al TAR per un giudizio sulla questione del contratto telefonico

* G.d.P. o giustizia ordinaria: dipende se non sbaglio dall'importo della controversia.

Esatto. Il punto è che si entra in un altro campo e soprattutto stiamo parlando PRIMA della definizione** che potrebbe essere soddisfacente nonostante una sensazione negativa in udienza

* il dramma è che la tempistica media dal GdP è sui 300 giorni, l'altra via non la dico nemmeno

** piccolo dettaglio: non conosciamo nulla di questa lite

[AndreA]

[..] continuo a credere che questa sia la strada migliore da seguire. Il problema è che spesso i giudici, oberati di lavoro, non conoscono bene le norme sulla telefonia.

io invece sono per un evolversi della fase di definizione, la situazione attuale per eventuali ricorsi non è affatto ottimale (ne' per chi cerca giustizia, ne' per la parte soccombente): nei prossimi giorni vi dirò a cosa penso, oggi non ho tempo di spiegarlo (ma ho un'idea ben precisa* )


* adottata già da un'altra autorità garante tra l'altro...