Comprare una nuova Golf

[ryan]

La Volkswagen fino ai modelli precedenti (e tutt'ora su Škoda ed Audi, in attesa dei nuovi modelli, credo) usava i motori TDI con il sistema "iniettore-pompa". Penso per motivi pratici ed economici, dovendo rinnovare il parco motori, abbiano alla fine optato per adottare anche loro il sistema "common-rail".

Il sistema a iniezione diretta iniettore-pompa è un brevetto VolksWagen mentre il common rail è un brevetto Fiat ceduto poi alla Bosch.

Oltre a essere un brevetto proprietario, il sistema iniettore-pompa aveva altri vantaggi per VW, i quanto soprattutto in termini di prestazioni batteva alla stragrande il common rail.
Nelle versioni più spinte, tuttavia, si cominciarono a riscontrare pesanti problemi di affidabilità, e inoltre col sistema iniettore-pompa era molto più complicato rispettare i limiti di emissioni allo scarico.
Nel frattempo, le ultime evoluzioni del common rail hanno pareggiato i conti con l'iniettore pompa in termini di prestazioni, senza avere i problemi di affidabilità ed emissioni di quest'ultimo.

Con l'entrata in vigore dell'EURO4, VW ha ritenuto più conveniente passare al sistema common rail.

Grazie ad entrambi per la spiegazione. Adesso è chiaro.

[gioi]

I 90 cv del multijet fanno il loro dovere, invece una Golf 1.6 di un mio amico arranca molto più della mia Punto... per questo avevo pensato al 2.0, dopo aver svaligiato una banca però

Da possessore di un 1.3 90cv multijet (sulla mia Grande Punto) personalmente ritengo che sia la peggiore delle motorizzazioni multijet... con quel vuoto ai bassi regimi, è davvero frustrante. Tutt'altra storia il 1.6 120cv...

Certo, una volta lanciato, tiene molto bene, ed in generale in piano e su strada scorrevole si rivela abbastanza soddisfacente, ma mi ha deluso molto sia come consumi che come comportamento cittadino.

Il 2.0 della VW sicuramente (e vorrei vedere ha ben 700cc in più) è più divertente da guidare, ma, almeno nella sua declinazione pompa-iniettore, consuma uno sproposito...

[gioi]

Sul libretto non penso ci sia nulla perchè su A3 e Golf il common rail e' stato depotenziato non si sa per quali motivi da 143Cv a 140Cv, in fatti la A4 nuova sul libetto di circolazione nelle versioni 2.0 Tdi Cr riporta 105Kw, al contrario dello stesso motore montato sulla A3 e sulla Golf che di Kw ne riporta "solo", si fa per dire, 103Kw

Probabilmente è dovuto al cambio o alla trasmissione... Per esempio il M-jet Fiat con turbina a geometria variabile (quindi il 90cv, non il 75cv), a libretto riporta due potenze diverse a seconda che sia abbinato al cambio a 6 rapporti (italia) o a 5 (estero).

Non è così raro che un motore che a banco rulla un certo numero di cavalli, abbinato ad un certo cambio perda qualcosina... e non parlo di depotenziamenti progettuali per adattarlo a trasmissioni meno robuste...

[danieleg76]

Il 2.0 della VW sicuramente (e vorrei vedere ha ben 700cc in più) è più divertente da guidare, ma, almeno nella sua declinazione pompa-iniettore, consuma uno sproposito...

Miiiii è un JET.....

[gioi]

Miiiii è un JET.....

Beh mio cognato ci fa i 10/11... e non vive certo in una grossa città (giù da me in Calabria Soverato è considerata grossa, ché fa 7500 abitanti)...

Cavolo, io a Torino (semafori ogni 50 mt, traffico intenso, e pieno di quelle schifosissime Matiz a GPL guidate da addormentati...), faccio i 12kml con la mia guida da "terrorista" come dice chiunque salga in macchina con me...

[marco87]

Ragazzi, voi esperti cosa pensate del motore 1.4 TSI 122 cv??

[AndreA]

Da possessore di un 1.3 90cv multijet (sulla mia Grande Punto) personalmente ritengo che sia la peggiore delle motorizzazioni multijet... con quel vuoto ai bassi regimi, è davvero frustrante. Tutt'altra storia il 1.6 120cv...

Rispetto al 75cv quel vuoto è fastidioso, non lo nego ma specifichi qui sotto quel che ci ho guadagnato...

Certo, una volta lanciato, tiene molto bene, ed in generale in piano e su strada scorrevole si rivela abbastanza soddisfacente, ma mi ha deluso molto sia come consumi che come comportamento cittadino.

In realtà "in piano" da me non esiste modo di guidare (eccezion fatta per l'A1), nel misto se la cava benone... molto meglio del precedente 75. Cmq il tutto è che nell'uscire dal paese tante auto si "piantano" mentre la mia va... vorrei evitare di fare l'upgrade a una Golf che va peggio di una Punto

[gioi]

Beh c'è da dire che il Multjet è un common rail parecchio evoluto, e recentemente FPT ha introdotto per i 1.6 120cv la seconda generazione di Multijet... (tanto per capirci, il precedente JTD 1.9 montato dalle top di gamma, eroga soli 10 cv in più)

Però a mio avviso, la "cavalleria" dei motori di oggi, non ha nulla a che vedere con quella dei motori di solo 10 anni fa, tra catalizzatore, EGR, e FAP/DPF ci sono tanti di quei tappi che... insomma, una volta 100cv sotto il cofano, si facevano sentire in ogni condizione, adesso li senti solo se lanciato in autostrada (limiti di velocità permettendo), ed ogni casa ha la sua personale interpretazione... FIAT castra in basso per tagliare le emissioni, altri in alto per contenere i consumi...

Ecco come si spiega che un piccolo 1.3 diesel (anzi per l'esattezza un misero 1248cc di cilindrata) può comportarsi meglio di un più grosso 1.6 benzina... che magari sviluppa più cv, ma quanto a coppia...

[AndreA]

infatti, a me servono le prove sul campo... di CV e quant'altro mi interessa poco

[gioi]

Beh se ti piace la risposta del Mjet potresti pensare ad una Lancia Delta 1.6 Mjet, ma costa leggermente di più (se non sbaglio sui 23-24 mila contro i 20-21 della Golf 2.0 TDI 110cv)...

Personalmente a me la nuova delta non piace, soprattutto la linea, ma il 1.6 Mjet-2 è un piccolo capolavoro... ciò che mi impressiona ogni volta è la ripresa in 6a... con la GP devo sempre scalare in 5a e rilanciarla, ma la delta basta premere sul gas!

EDIT: Ovviamente la Delta non è mia, ma auto aziendale che ci danno saltuariamente per le trasferte.