Posta raccomandata

[AndreA]

piccola nota, tu denunci le mancanze e i reati li ipotizza il magistrato.

Imho da quel che descrivi non vedo gravi reati in essere, almeno non dolosi.

[Gitos]

piccola nota, tu denunci le mancanze e i reati li ipotizza il magistrato.

Imho da quel che descrivi non vedo gravi reati in essere, almeno non dolosi.

Davvero?
Le fattispecie di reato che ho chiesto di verificare nell'esposto sono:
- truffa perchè con la consegna della cartolina di avviso di giacenza lui (il postino) avrebbe fatto credere che io ero assente, in tal modo procurando a se stesso il vantaggio di non dover effettuare il suo dovere (servizio universale) di consegna al domicilio, ed a me lo svantaggio di dovermi andare a ritirare la racc. all'ufficio PPT, con tutte le rogne che questo comporta;
- falso in atto pubblico perchè sempre col suddetto comportamento ha fatto credere che non c'era nessuno in casa ma ovviamente non era così (ed il citofono funzionava bene, come ho specificato!);
- il terzo reato non è direttamente connesso col postino ma con gli orari disponibili per il ritiro della posta inesitata, che sono notevolmente ridotti rispetto ai normali orari di apertura e chiusura, quindi ho chiesto, sempre nell'ottica del dovere di espletare il servizio universale, di verificare se è ipotizzabile l'interruzione di pubblico servizio nelle sole ore in cui non è reso disponibile il servizio di ritiro corrispondenza inesitata.
Credo che adesso la cosa possa sembrarti più grave di quanto non possa apparire ad una prima occhiata...
Se fosse come dici tu, potrebbero anche abolire l'obbligo di consegna al domicilio e chiedere a tutti di andarsi a ritirare la corrispondenza all'ufficio PPTT, scenario improponibile!

[AndreA]

Davvero?
Le fattispecie di reato che ho chiesto di verificare nell'esposto sono:
- truffa [...]
- falso in atto pubblico [...]
- il terzo reato non è direttamente connesso col postino ma con gli orari disponibili per il ritiro della posta inesitata [...]
Credo che adesso la cosa possa sembrarti più grave di quanto non possa apparire ad una prima occhiata...

Più che altro noto che non è mai stato aperto un libro di diritto penale

Cmq seriamente probabilmente il secondo potrebbe essere preso in esame, ma la truffa non c'è. Almeno non per come viene definita nei codici occidentali...

c'è sicuramente un problema interno alle Poste, molto grave. E dovrebbe essere doloso per avere ripercussioni, sarà che sono fiducioso ma vedo solo del dolo.

[Gitos]

Più che altro noto che non è mai stato aperto un libro di diritto penale

...la truffa non c'è. Almeno non per come viene definita nei codici occidentali...

No, il cp non l'ho consultato perchè:
1) i reati ipotizzati me li sono fatti prima confermare da un parente penalista, mò mi dirai che è scarso?
2) con una googleata avevo trovato in rete, per la stessa questione della racc. non consegnata al domicilio, una denucia a firma del presidente ADUC che ipotizzava lo stesso reato di truffa

c'è sicuramente un problema interno alle Poste, molto grave. E dovrebbe essere doloso per avere ripercussioni, sarà che sono fiducioso ma vedo solo del dolo.

Che sia doloso o meno spero lo stabilisca presto qualche procuratore. Sicuramente è sistematico e diffuso, come vedi succede a Firenze, come qui in Sicilia e chissà in quanti altri posti di cui non sappiamo. Peccato che non eri presente quando ero andato a ritirare la raccomandata all'ufficio PPTT, non ti dico la fila di gente che si lamentava che nonostante fosse stata presente in casa si è ugualmente trovata la famigerata cartolina gialla in cassetta...

[AndreA]

No, il cp non l'ho consultato perchè:
1) i reati ipotizzati me li sono fatti prima confermare da un parente penalista, mò mi dirai che è scarso?
2) con una googleata avevo trovato in rete, per la stessa questione della racc. non consegnata al domicilio, una denucia a firma del presidente ADUC che ipotizzava lo stesso reato di truffa

Con chi vuole avere ragione mi arrendo sempre
E' ovvio che non ho detto la 1) ma non trovo neanche nessun caso accertato di condanne passate in giudicato per la truffa di cui al punto 2). Mi inchino se hai anche un giudice che sta scrivendo la sentenza...

PS: sia chiaro, tifo per te... è che mi mancano appigli reali per darti fiducia

[Gitos]

Con chi vuole avere ragione mi arrendo sempre

Ma perchè questo improvviso commento che trovo infondato e provocatorio?
E' un normale scambio di idee e convinzioni, io non ti ho mai detto che tu vuoi avere ragione, ho solo risposto argomentando, peraltro con fatti (anche l'ADUC ha pensato alla truffa).
Se non sei più interessato a proseguire, penso puoi trovare altri e più tranquilli argomenti per comunicarlo, no?

E' ovvio che non ho detto la 1)

La 1) ? Tu hai detto che secondo te io non avevo mai preso un cp in mano ed io ti ho risposto dicendoti come sono andate le cose... qual'è il problema?

ma non trovo neanche nessun caso accertato di condanne passate in giudicato per la truffa di cui al punto 2).

Ma questo non c'entra nulla, scusa... Seguendo questo tuo principio non si dovrebbe mai fare una denuncia relativa a fatti per i quali non esista già una consolidata giurisprudenza, ma la pratica ci dice proprio che la giurisprudenza si è creata nel tempo con i giudizi su fatti nuovi, inoltre non è che la consolidata giurispridenza debba essere obbligatoriamente seguita dal giudice di merito, anche se ci fossero 10 sentenze di Cassazione a SSUU lui ha tutto il diritto di decidere al contrario di come hanno deciso le SSUU... non ho letto il cp ma credimi se ti dico che qualcosa la sò anch'io, qualche causa in autorappresentanza dal GdP me la sono fatta, con esito vittoriosio...

Mi inchino se hai anche un giudice che sta scrivendo la sentenza...

Anche questa era evitabile...

PS: sia chiaro, tifo per te... è che mi mancano appigli reali per darti fiducia

Ah! Veramente da questo tuo ultimo intervento mi era parso che mi davi dell'incompetente che ipotizza reati a caso, senza alcuna riflessione e verifica...
Pazienza se non c'è giurisprudenza di merito, le denunce si fanno lo stesso e come hai visto c'è una (altra) associazione consumatori che la pensa come me.

P.S.
Se ti fai quella famosa chiaccherata con Eros o Max, credo potrai avere più chiarezza su di me...

[AndreA]

Ma perchè questo improvviso commento che trovo infondato e provocatorio?
E' un normale scambio di idee e convinzioni, io non ti ho mai detto che tu vuoi avere ragione, ho solo risposto argomentando, peraltro con fatti (anche l'ADUC ha pensato alla truffa).
Se non sei più interessato a proseguire, penso puoi trovare altri e più tranquilli argomenti per comunicarlo, no?

Pensi seriamente che sia in malafede?
Ho solo detto che, se ad ogni appunto, arrivano nuovi dettagli per me è il tempo di chiuderla visto che non ho altri argomenti se non quello dei fatti che, ahinoi, dimostrano che non s'è cavato un ragno dal buco da questa impostazione sulla truffa.

Che poi non è una cattiveria, io stesso da mie numerose battaglie non ho avuto i riscontri che mi aspettavo e che avevo evidenziato. Non c'è mica del "male".

Ma questo non c'entra nulla, scusa... Seguendo questo tuo principio

Non ho enunciato alcun principio quindi il motto...

Anche questa era evitabile...

...potrei farlo mio

Ah! Veramente da questo tuo ultimo intervento mi era parso che mi davi dell'incompetente che ipotizza reati a caso, senza alcuna riflessione e verifica...

Inter nos, non ti pare di esserti arrogato a mio nome troppe azioni che manco ho ipotizzato?

P.S.
Se ti fai quella famosa chiaccherata con Eros o Max, credo potrai avere più chiarezza su di me...

Ripeto, l'ho fatta e cmq non piace neanche a me il tono dell'ultimo messaggio. Lungi da me però affibbiare alcuna idea oltre a quella della sensazione a pelle.