[F1] Riflessioni

[ryan]

Si ho capito, hai riscritto le stesse cose di prima
Non stiamo facendo altro che ripeterci, comunque volevo sottolineare come il presunto flop del kers sia dovuto più che altro a un deficit regolamentare.

Un team che non monta il kers è un team che ha lavorato e investito meno. Per me è assurdo che poi addirittura il kers possa diventare uno svantaggio, quindi è assurdo che il regolamento consenta ai team che non lo montano di essere addirittura avvantaggiati.

Ecco perché secondo me dovrebbero essere tutti costretti a montare il kers (ogni pilota può decidere il momento migliore di usarlo... per i sorpassi, una volta che sei in scia, ti affianchi e accendi il kers, anche se l'attaccato lo accende a sua volta c'è poco da fare, e ci sarebbe in ogni caso più lotta) oppure chi non lo monta deve mettere una zavorra di 35 kg a centro vettura al posto del peso del kers, altrimenti non ha proprio più senso il kers, come dici tu.

Ah, ok. Si si, è vero.
D'altronde teniamo presente che stiamo per arrivare alla regolamentazione per cui chi spenderà meno avrai vantaggi aereodinamici...
Oltre al monogomma perchè non facciamo anche una monovettura? Tanto ormai si sta arrivando lì: monogomma, monocentralina, monobudget, (se non lo aboliscono prima) monokers, etc.



Io non capisco perchè ci voglia tanto a capirlo: se nei tempi d'oro ('90-'99) tutto andava a meraviglia (dal punto di vista dello spettacolo), perchè non ritorniamo a quelle regolamentazioni?

[gioi]

Io non capisco perchè ci voglia tanto a capirlo: se nei tempi d'oro ('90-'99) tutto andava a meraviglia (dal punto di vista dello spettacolo), perchè non ritorniamo a quelle regolamentazioni?

Tempi d'oro non sono certo gli anni '90...

Per l'esattezza è dal '92 che è diventato uno schifo da quando Mosley & soci per mettere fine allo strapotere della scuderia che aveva lavorato meglio (quell'anno), hanno iniziato a cambiare regole ogni 3+2...

Più complichi il regolamento con "quello non lo puoi usare, e nemmeno quell'altro", più è facile trovare interpretazioni "al limite"...

Il capolavoro fu nel 1999 quando le ferrari squalificate in malaysia per un irregolarità sui deviatori di flusso, furono riammesse di ufficio, in base al principio della "tolleranza" di fabbricazione...

Poi negli ultimi anni è diventata una farsa...

Son diventati campioni del mondo personaggi come Alonso ed Hamilton che tanto fanno allo showbiz (il primo ha portato da 0 a 7.000.000 il numero di sostenitori spagnoli della F1, il secondo... diciamo che è stato investito aldilà delle proprie capacità di guida e di comunicazione... in fatto di arroganza, a confronto Schumacher che tutto era fuorchè un esempio di umiltà, pare San Francesco)...

Adesso questa storia della BrawnGP non fa che aumentare l'interesse, rispetto allo strapotere dei grandi colossi...

Chissà come finirà l'appello alla FIA... chissà!

[ryan]

Beh, io mi riferivo agli anni in cui c'erano maggiori spettacolarità, sorpassi e duelli in pista, relativamente alla mia esperienza. Nei primi anni '90 ero troppo piccolo per ricordarmi della F1, figuriamoci negli anni '80.

[gioi]

Beh, io mi riferivo agli anni in cui c'erano maggiori spettacolarità, sorpassi e duelli in pista, relativamente alla mia esperienza. Nei primi anni '90 ero troppo piccolo per ricordarmi della F1, figuriamoci negli anni '80.

Ma tu quali sorpassi hai visto negli anni '90?

Fidati... vatti a guardare un Senna-Alesi a Phoenix '90 o il classico Arnoux-Villeneuve a Digione, o ancora Mansell che vince partendo dalla 15esima posizione...

Roba che anche quando c'era il dominio pressochè incontrastato McLaren, si vedeva qualche outsider piazzare qualche bel sorpasso al mostro di turno (vedi appunto Alesi su ligier contro Senna su McLaren-Honda).

Non come adesso che reputano un gran pilota in grado di piazzare sorpassi mozzafiato, un tipo che a bordo di un'astronave supera IN RETTILINEO uno che guida un'ape piaggio.

Quando la formula 1 era spettacolo i sorpassi te li piazzavano nei curvoni veloci, non alla fine di lunghi rettilinei...