[F1] Riflessioni

[Uncle Scrooge]

E' stato retrocesso di 25 secondi per aver superato Hamilton in regime di safety car.
In realtà Hamilton aveva rallentato per farsi risuperare (credendo di averlo superato LUI durante la SC) e quindi povero trulli che doveva fare?

C'è già il ricorso presentato.

[gioi]

Io non capisco perchè ci voglia tanto a capirlo: se nei tempi d'oro ('90-'99) tutto andava a meraviglia (dal punto di vista dello spettacolo), perchè non ritorniamo a quelle regolamentazioni?

Tempi d'oro non sono certo gli anni '90...

Per l'esattezza è dal '92 che è diventato uno schifo da quando Mosley & soci per mettere fine allo strapotere della scuderia che aveva lavorato meglio (quell'anno), hanno iniziato a cambiare regole ogni 3+2...

Più complichi il regolamento con "quello non lo puoi usare, e nemmeno quell'altro", più è facile trovare interpretazioni "al limite"...

Il capolavoro fu nel 1999 quando le ferrari squalificate in malaysia per un irregolarità sui deviatori di flusso, furono riammesse di ufficio, in base al principio della "tolleranza" di fabbricazione...

Poi negli ultimi anni è diventata una farsa...

Son diventati campioni del mondo personaggi come Alonso ed Hamilton che tanto fanno allo showbiz (il primo ha portato da 0 a 7.000.000 il numero di sostenitori spagnoli della F1, il secondo... diciamo che è stato investito aldilà delle proprie capacità di guida e di comunicazione... in fatto di arroganza, a confronto Schumacher che tutto era fuorchè un esempio di umiltà, pare San Francesco)...

Adesso questa storia della BrawnGP non fa che aumentare l'interesse, rispetto allo strapotere dei grandi colossi...

Chissà come finirà l'appello alla FIA... chissà!

[ryan]

Beh, io mi riferivo agli anni in cui c'erano maggiori spettacolarità, sorpassi e duelli in pista, relativamente alla mia esperienza. Nei primi anni '90 ero troppo piccolo per ricordarmi della F1, figuriamoci negli anni '80.

[Uncle Scrooge]

Beh quanto a spettacolarità, sorpassi e duelli, direi che il nuovo regolamento va bene.
L'abbiamo visto oggi... il sorpasso era facile....
Direi che l'eliminazione delle appendici, le gomme slick e il kers hanno fatto il loro dovere.

Il problema è che i più grandi appassionati di F1 sono ovviamente i tifosi dei top team e dei grandi piloti, e un regolamento scritto alla canicazzo che (per motivi vari) porta team che hanno testato 3 giorni a essere più veloci e affidabili delle ferrari e delle altre in generale, allora al tifoso medio gli girano le balls...

[gioi]

Beh, io mi riferivo agli anni in cui c'erano maggiori spettacolarità, sorpassi e duelli in pista, relativamente alla mia esperienza. Nei primi anni '90 ero troppo piccolo per ricordarmi della F1, figuriamoci negli anni '80.

Ma tu quali sorpassi hai visto negli anni '90?

Fidati... vatti a guardare un Senna-Alesi a Phoenix '90 o il classico Arnoux-Villeneuve a Digione, o ancora Mansell che vince partendo dalla 15esima posizione...

Roba che anche quando c'era il dominio pressochè incontrastato McLaren, si vedeva qualche outsider piazzare qualche bel sorpasso al mostro di turno (vedi appunto Alesi su ligier contro Senna su McLaren-Honda).

Non come adesso che reputano un gran pilota in grado di piazzare sorpassi mozzafiato, un tipo che a bordo di un'astronave supera IN RETTILINEO uno che guida un'ape piaggio.

Quando la formula 1 era spettacolo i sorpassi te li piazzavano nei curvoni veloci, non alla fine di lunghi rettilinei...

[gioi]

Scusa Uncle Scrooge, ma cosa c'entra la BrawnGP se alla ferrari sono una massa di incompetenti?

Caso non si fosse notato la McLaren che arrancava nelle ultime posizioni, con il suo pilota partito ultimissimo, è arrivata terza e se il ricorso andrà a buon fine, avrà vinto il GP...

Mentre i parolai ferrari (soprattutto i responsabili della gestione sportiva) continuavano a ripetere: il weekend è lungo... quelli davanti non ci preoccupano tanto li squalificano... ecc ecc

La ferrari ha vinto quando c'era un Team fatto di persone capaci, e non di dilettanti allo sbaraglio cresciuti nel clientelismo tipico italiano.

Chissà come mai dei Boss della Ferrari vincente, uno si è ritirato, uno ha venduto i progetti ad una concorrente, ed uno si è lanciato nella realizzazione di una propria scuderia...

[Uncle Scrooge]

Scusa Uncle Scrooge, ma cosa c'entra la BrawnGP se alla ferrari sono una massa di incompetenti?

Non c'entra niente... perché, dove avrei scritto il contrario?

Concordo con tutto quello che hai scritto, e infatti ho detto che non è possibile che alla ferrari si rompano parti meccaniche che ormai sono affidabili anche sulle forceindia.

Senza la rottura del differenziale (che ha causato il testacoda di Kimi, e non viceversa come ci vogliono far credere) o lo sterzo di Massa, avremmo portato a casa degli ottimi punti e forse anche un podio, grazie all'autoeliminazione di kubica e vettel, e saremmo stati davanti ad Hamilton.

Il mio discorso riguardava il regolamento FIA scritto coi piedi, e il fatto che il kers doveva essere obbligatorio per tutti, oppure chi non lo metteva doveva avere una zavorra obbligatoria di 35 kg a centro vettura.
Perché sono convinto che se Kubica e Vettel (e le Brawn) avessero avuto il kers, lì davanti non ci sarebbero state.

[gioi]

Non c'entra niente... perché, dove avrei scritto il contrario?

Concordo con tutto quello che hai scritto, e infatti ho detto che non è possibile che alla ferrari si rompano parti meccaniche che ormai sono affidabili anche sulle forceindia.

Senza la rottura del differenziale (che ha causato il testacoda di Kimi, e non viceversa come ci vogliono far credere) o lo sterzo di Massa, avremmo portato a casa degli ottimi punti e forse anche un podio, grazie all'autoeliminazione di kubica e vettel, e saremmo stati davanti ad Hamilton.

Il mio discorso riguardava il regolamento FIA scritto coi piedi, e il fatto che il kers doveva essere obbligatorio per tutti, oppure chi non lo metteva doveva avere una zavorra obbligatoria di 35 kg a centro vettura.
Perché sono convinto che se Kubica e Vettel (e le Brawn) avessero avuto il kers, lì davanti non ci sarebbero state.

Del senno di poi son piene le fosse si dice...

Troppe variabili in gioco... la supremazia BrawnGP IMHO non dipende esclusivamente da questa o quella componente (da ultimi, con una singola genialatà potevano arrivare a punti stabilmente, non stravincere i GP), ma dalla migliore interpretazione del concetto di macchina espresso nel regolamento attuale...

Quando Brawn era in ferrari, di furbate ne ha piazzate parecchie (ricordi cosa dicevo del GP di Malaysia '99?), e nessuno si lamentava... così come nessuno si lamntava del fatto che la F2002 avesse i serbatoi di carburante più piccoli del circus, cosa che le permetteva di "assettare" meglio la macchina (avendo meno pesi variabili da gestire) pur dovendo anticipare le soste.

Non c'è nulla da fare... chi usa il kers ha un vantaggio in rettilineo, chi non lo usa in curva... e lo trovo giusto così...

Alla fine essendo un campionato non monomarca, a prevalere deve essere chi mette insieme il pacchetto migliore, che non vuol dire solo meccanica, ma anche Piloti e REPARTO CORSE.

La ferrari negli ultimi due anni ha dimostrato di avere una buona macchina (in alcune cose eccelsa), buoni piloti (tra cui un campione del mondo, seppur criticato...) ma una gestione sportiva che ha del ridicolo!

Se mettessero un bambino di 4 anni a fare le strategie, ed uno di 7 a disegnare le soluzioni, sarebbero imbattibili... altro che KERS ed estrattore...

Invece ci tocca Domenicali... che di sicuro non si trova lì per meriti tecnici o strategici...

[ryan]

F1 - Alonso: "KERS di nessun aiuto in Australia"

c.v.d.



Inoltre, pare che il KERS abbia contribuito ad un più rapido deterioramento delle gomme in generale (in particolare di quelle super-soft, ovviamente)
Insomma, alla fine fine ci hanno speso solo i soldi...la Red Bull e la la BMW di Kubica che non l'avevano andavano ugualmente forti, anzi, più forti degli altri (tralasciando le Brawn GP).

[ryan]

Formula 1: Fia respinge ricorso sui diffusori, sono legali | Costume e Sport | Reuters