M'illumino di meno

[Uncle Scrooge]

Per ora ci costa meno importare che produrre di più dalle rinnovabili...

Mi sembrava sottointeso il discorso economico di sottofondo.

[kiasso]

Solito discoroso, sottolineato anche da Winston. Hai detto per ora.

Comunque chiudo qui perchè tanto la discussione sono sicuro che durerebbe in eterno.

Una birra e amici come prima

[Winston Smith]

Che poi pensavo...
Se noi avessimo il nucleare, non avremmo bisogno di importare energia.

Noi importiamo direttamente il 13% dell'energia consumata in Italia.
Questa energia è prodotta col nucleare.

Insomma... quel 13% se non lo produciamo con il nucleare noi, lo fa qualcun altro... quindi che cambia?

Nulla... solo che noi paghiamo e i francesi guadagnano.


P.S.: ma perché continui a insistere col fotovoltaico, che tra le rinnovabili è proprio la più costosa!!! almeno dimmi l'eolico...

Corriere di oggi, pagine 10-11 dedicate al Focus del Giorno (oggi le energie rinnovabili), leggo da un grafico:

Energia e Consumi in Italia:
42,2% da petrolio
36% da gas
9% da carbone
7,8% da rinnovabili (percentuale che comprende anche l'idroelettrico,come si scopre da un altro grafico, che in Italia ha avuto un discreto successo per evidenti motivi, che siamo pieni di montagne... per questo la percentuale è "così alta")
5% importata

Per correttezza, altro grafico, COSTI DELLE ENERGIE RINNOVABILI (dal testo si desume comunque che parlano di una produzione in apposite centrali, quindi non tenendo conto della possibilità di micro-produzione):

Fotovoltaico 200-350 Euro/MWatt
Biomassa 100/150 Euro/MWatt
Geotermico 60/110 Euro/MWatt
Eolico 60/100 Euro/MWatt
Idroelettrico 20/50 Euro MWatt

Fonti di tutti i grafici presenti nella pagina: Enerdata; Agenzia Internazionale dell'Energia; GWEC; ENEA

Due commenti:

1) il 5% di energia importata, come è detto sul Corriere, non mi pare un dato così drammatico.... non so se ha ragione il Corriere o tu, quando parli del 13%...

2) c'è da tener presente che il costo così basso dell'Idroelettrico, ad esempio, nonostante la costruzione di dighe non sia una bazzecola, è dato dal fatto che dopo anni, decenni, in cui queste centrali sono state costruite... i costi si sono abbattutti, e l'efficienza è aumentata, guadra che caso....
L'eolico ha un costo basso perchè la tecnologia costa poco, ed è sostanzialmente "la stessa" applicata nell'idroelettrico... i mulini esistono da secoli, declinati in due versioni: ad aria o ad acqua....
Inoltre, se noti, le teconlogie rinnovabili, oltre che in ordine di costo, sono messe in ordine di maturità..... sarà un caso?
Questo dimostra qualcosa, non trovi?
Ora pensiamo al futuro.... avremo più acqua, più vento, più biomassa, più vulcani o più sole, sulla terra?
Di sicuro avremo meno acqua.... sul resto possiamo discuterne....

3) all'ultima domanda ti ho già risposto: per qualcuno il futuro potrà diventare sostenibile solo se si riempirà di realtà in grado di essere energeticamente autonome, e capaci di ridurre all'osso emissioni, sprechi, ridurre il trasporto di energia e sostanze, e ottimizzare i consumi.
Queste cose pare siano possibili solo se si tiene conto dei bilanci energetici, dei fabbisogni, delle capacità produttive, in scala il più possibile locale...
Ora, quale dei metodi precedenti prevede la possibilità di micro-produzione, se serve?
Quello per cui basta 1mq, volendo....
Non credere che si faccia così tanto affidamento sul solare per motivi molto diversi da questo...

[fedeprovenza]

Corriere di oggi, pagine 10-11 dedicate al Focus del Giorno (oggi le energie rinnovabili), leggo da un grafico:

Energia e Consumi in Italia:
42,2% da petrolio
36% da gas
9% da carbone
7,8% da rinnovabili (percentuale che comprende anche l'idroelettrico,come si scopre da un altro grafico, comunque...)
5% importata

Il 5% non mi pare un dato così drammatico... no?

e se si potenziasse la ricerca nelle rinnovabili, con conseguente uso più massiccio, magari lo si azzererebbe o quasi

[Uncle Scrooge]

Il mio 13% era effettivamente aggiornato a più di un anno fa.
Però 5% mi pare pochino.

Ad ogni modo... peccato che il gas e il petrolio lo importiamo... dunque arriviamo all'85% di dipendenza energetica dall'estero.

[fedeprovenza]

e se si potenziasse la ricerca nelle rinnovabili, con conseguente uso più massiccio, magari lo si azzererebbe o quasi

allego un interessante progetto, fatto guarda un po' in Francia
http://www.effettoterra.org/document...nnovabile.html
http://www.developpement-durable.gou...d_article=2787

[fedeprovenza]

Il mio 13% era effettivamente aggiornato a più di un anno fa.
Però 5% mi pare pochino.

Ad ogni modo... peccato che il gas e il petrolio lo importiamo... dunque arriviamo all'85% di dipendenza energetica dall'estero.

da ignorante mi chiedo: ma la Francia, che ha energia nucleare, non importa petrolio dai paesi arabi e gas metano?

[Winston Smith]

Il mio 13% era effettivamente aggiornato a più di un anno fa.
Però 5% mi pare pochino.

Ad ogni modo... peccato che il gas e il petrolio lo importiamo... dunque arriviamo all'85% di dipendenza energetica dall'estero.

Ah beh certo, questa è un'altra questione...
Però essendo petrolio, non è nucleare, questo è poco ma sicuro...
Non che questo sia meglio, ovvio...

[Uncle Scrooge]

Però essendo petrolio, non è nucleare, questo è poco ma sicuro...
Non che questo sia meglio, ovvio...

Dunque? Queste due frasi sembrano annullarsi a vicenda...
Quale è il senso?

Nella prima sembra che tu affermi "meglio petrolio che uranio", nella seconda il contrario...

[Winston Smith]

da ignorante mi chiedo: ma la Francia, che ha energia nucleare, non importa petrolio dai paesi arabi e gas metano?

Certo, ma solo ad uso comubistibile...
La tabella che ho riportato io fa riferimento esclusivamente alla fonti usate per la produzione elettrica, a quella percentuale ci va aggiunta ovviamente la quantità importata per uso combusitibie (trasporti, riscaldamento etc)...