Massa-Carrara, Lucca, Pisa e Versilia: i problemi di segnale e copertura con Tre

[Greg89]

Oggi in a/r da Lucca - in chiamata sia all'andata che al ritorno... in barba alle soglie - ho metto il telefono in manuale su 3 notando che:

a) confermo la difficoltà 1
b) tra Prato Ovest e Pistoia c'è un'area dove la comunicazione è difettosa, non si sente
c) tra Capannori e Lucca cade la linea (speriamo sia il maltempo)...

che telefono hai?
comunque confermo il segnale basso tra lucca e capannori. mentre sono riuscito a tenere una conversazione andando da lucca a pisa in treno, con poche difficoltà!
comunque purtroppo nel comune di lucca il segnale tre non è un gran che, figurati che l'altro giorno mi andava via la voce passando in una stradina del centro storico (il ripetitore più vicino è a 270m, ma a quanto pare la concentrazione attuale di node-b non è sufficente a garantire un segnale decente nel centro storico)! ma purtroppo ai tempi in cui nacque la tre nel comune di Lucca era molto difficile che dessero i permessi per i ripetitori...ora li concedono più facilmente ma come sappiamo la tre è ferma!

[AndreA]

che telefono hai?

Uso H3G in un Nokia 6500, in un iPhone e in un INQCHAT con risultati simili

comunque confermo il segnale basso tra lucca e capannori

tra l'altro ho notato che in direzione ovest la linea cade meno frequentemente che percorrendo lo stesso tratto in direzione est

comunque purtroppo nel comune di lucca il segnale tre non è un gran che, figurati che l'altro giorno mi andava via la voce passando in una stradina del centro storico (il ripetitore più vicino è a 270m, ma a quanto pare la concentrazione attuale di node-b non è sufficente a garantire un segnale decente nel centro storico)! ma purtroppo ai tempi in cui nacque la tre nel comune di Lucca era molto difficile che dessero i permessi per i ripetitori...ora li concedono più facilmente ma come sappiamo la tre è ferma!

Appunto, il problema di fondo è che non li mettono ... gli altri operatori nello stesso arco temporale hanno fatto più installazioni di loro (e non vale solo a Lucca, almeno in Toscana). Comunque c'era un'altra zona di Lucca dove avevo avuto problemi, ma ora mi dimentico il nome... maledetta memoria

[lucof2000]

Un pò di tempo fà feci un test facendo una videochiamata tra Altopascio(LU) e Bologna(andavo a rimini...).
Da altopascio fino a firenze nessun particolare problema.
Le cadute di chiamata ovviamente ci sono state sull'appenino, ma non in tutte le gallerie.
Ma ho notato che differenza ci sia tra la zona di Bologna(e un pò tutta la regione) e la toscana.
In tutta la fascia adriatica il segnale è sempre al massimo, mentre da noi, uscendo dai centri abitati spariscono subito le bts.
Altra cosa che ho notato spesso è che le bts di tre molto spesso sono montate su inpalcature un pò "alla buona" come se fossero messe per non doverci sempre stare.
Non sono dei veri e propi pali ma sono pali retti da fili alla base.
Come mai h3g monta cosi' le sue bts?
Potrebbe convenire a 3 montare più micro-bts nelle diverse città, invece che ripetitori più grandi ma più costosi(quindi devi veri node-b)?
Per quanto riguada invece la velocità dati, io non ho notato grandi differenze.
Che sia Pisa, che sia Lucca, che sia Prato o Firenze, 1Mbps di banda è già tanto raggiungerlo.
Ma la situazione non migliora neanche a Rimini, dove sono stato, anche li la velocità è più o meno la solita, con i soliti problemi che entrando negli edifici il segnale 3 sparisce.

[Greg89]

Un pò di tempo fà feci un test facendo una videochiamata tra Altopascio(LU) e Bologna(andavo a rimini...).
Da altopascio fino a firenze nessun particolare problema.
Le cadute di chiamata ovviamente ci sono state sull'appenino, ma non in tutte le gallerie.
Ma ho notato che differenza ci sia tra la zona di Bologna(e un pò tutta la regione) e la toscana.
In tutta la fascia adriatica il segnale è sempre al massimo, mentre da noi, uscendo dai centri abitati spariscono subito le bts.
Altra cosa che ho notato spesso è che le bts di tre molto spesso sono montate su inpalcature un pò "alla buona" come se fossero messe per non doverci sempre stare.
Non sono dei veri e propi pali ma sono pali retti da fili alla base.
Come mai h3g monta cosi' le sue bts?
Potrebbe convenire a 3 montare più micro-bts nelle diverse città, invece che ripetitori più grandi ma più costosi(quindi devi veri node-b)?
Per quanto riguada invece la velocità dati, io non ho notato grandi differenze.
Che sia Pisa, che sia Lucca, che sia Prato o Firenze, 1Mbps di banda è già tanto raggiungerlo.
Ma la situazione non migliora neanche a Rimini, dove sono stato, anche li la velocità è più o meno la solita, con i soliti problemi che entrando negli edifici il segnale 3 sparisce.

C'è da dire che l'emilia romagna ha una conformazione diversa dalla toscana, che è collinare, boschiva e quindi difficile da coprire. L'emilia romagna invece è pianeggiante e tutta coltivata, quindi non ci sono neanche gli alberi a parare il segnale (i boschi schermano il segnale più di quanto si possa pensare!)
in ogni caso, le micro-bts hanno copertura limitatissima (100-150m) e una potenza molto limitata! quindi ne servirebbero molte ma molte di più per sostituire una bts vera e propria!

[Greg89]

Appunto, il problema di fondo è che non li mettono ... gli altri operatori nello stesso arco temporale hanno fatto più installazioni di loro (e non vale solo a Lucca, almeno in Toscana). Comunque c'era un'altra zona di Lucca dove avevo avuto problemi, ma ora mi dimentico il nome... maledetta memoria

beh, praticamente uscendo da Lucca quasi sempre si hanno problemi, e in quei pochi posti in cui c'è copertura outdoor, spesso non c'è indoor visto che il segnale comunque arriva dalle bts poste in città.
in città invece ci sono grossi problemi nel centro storico, nella parte est, e copertura scarsa intorno alla zona ospedale-stadio(zone importantissime tra l'altro). per il resto è accettabile.