Thanks: 
Likes: 
Ogni anno aumentano in modo esponenziale...non ci sono solo le cir ma anche gli accordi transattivi al Corecom o in Agcom...Originariamente Scritto da veditu
Ovvio che non sia giusto...con i poteri di definizione ai Corecom credo questo problema verrà decisamente meno. I gestori comunque nel tuo esempio limite possono sempre ricorrere al TAR come già spesso fanno...non vedo il problema se non quello di prendersela con Agcom...!
Comunque per tornare IT, specifico quanto scritto altrove:
(i) la soluzione del tetto al risarcimento non mi piace. Ma non mi piace neppure che il gestore sia costretto a pagare per la lentezza di Agcom. Se Agcom impiega 10 anni a definire una controversia, è giusto che il gestore paghi un indennizzo calcolato sul suo ritardo + 10 anni?
Tra avvocati si sguazza sui vizi di forma e ti preoccupi di un problema che può facilmente essere risolto dal gestore alla radice affrontando i reclami dei clienti invece di ignorarli o gestirli male?(ii) non mi piacciono i gestori quando fanno i furbi. Ma non mi piacciono neppure gli utenti quando fanno i furbi. E mi piacciono ancora di meno le persone (al di là del campo telefonico, sia chiaro) che utilizzano in modo strumentale norme con finalità nobilissime. Quante sono le persone che "sguazzano" nei 60euro che H3G riconosce per i ritardi del proprio Call Center? Non vorrei che nascessero dei "professionisti del rimborso" anche con Agcom.
Ognuno trova stimolanti le delibere e consultazioni che vuole, ma prima di scrivere che questa consultazione interessa solo "4 gatti" ti invito a leggerla bene e scoprirai che quanto hai scritto e ti ostini a sostenere non corrisponde affatto alla realtà...(iii) tra le diverse delibere in consultazione imho non è la più interessante. Trovo più stimolante la consultazione relativa alla Delibera n. 121/10/CONS. Spiego perchè: quella delibera incide sulla bolletta di milioni di utenti, la delibera 120 interessa quei "quattro gatti" che ricorrono in Agcom.
Rispondi Citando
