Wind-H3G: paragoni tra le due società

[mat3]

l'estensione della rete TRE è si e no la metà di quella wind del 2005.
Non credo che per un'utenza mobile sia un dato insignificante.
Prima di tutto devi avere linea altrimenti puoi avere tutti i servizi più belli del mondo ma se non hai linea non hai manco i servizi.
Dove presente la rete UMTS di wind è superiore a quela di qualunque altro gestore: l'unica rete di wind che è fatta bene è quella UMTS. Certo è risicata come dimensioni ma vorrei capire se è più utile avere la linea ovunque e poter utlizzare le promo dati in EDGE senza preoccuparsi del roaming e relativi salassi e fuori coperture o è meglio avere la linea UMTS più estesa ma restare in apprensione per il roaming e non poter utlizzare i servizii dati nei bundle ovunque in Italia ma nel 50% si e no del territorio.

Inoltre la copertura in certe regioni è ferma.......se è colpa loro o delle licenze non mi interessa ma di fatto è ferma da tempo.

Dopo sei anni dal servizo commerciale coprire il 50% del territorio non mi sembra un dato positivo......Vodafone nel 2001 copriva molto più del 50% del territorio così come wind nel 2005.
Diciamecelo la copertura TRE è ferma ed è degna di un gestore sul mercato da non più di due anni.

che quella wind sia più estesa l'ho già sottolineato,infatti 3 ha il roaming ma la rete wind del 2005 era tutt'altro che decente (spesso la linea non c'era comunque),che poi la rete umts wind sia migliore di quella 3g 3 è una tua opinione,rispettabilissima, ma su cui non sono d'accordo.
per quanto riguarda la copertura sinceramente non puoi paragonare una rete gsm a una umts quanto a penetrazione e tutt'oggi mi capita spesso di avere rete 3 senza alcun problema ma di avere rete wind indoor insufficiente e totalmente ballerina.

Secondo me andrebbe fatta una sostanziale differenza riguardo all'affidabilità delle reti wind/tre.
Prima di tutto sono nate in tempi diversi, con tecnologie diverse e con esigenze/obiettivi diversi. Sicuramente la rete tre di oggi offre prestazioni migliori, ma è anche stata concepita per questo, una rete moderna, che tra i suoi obiettivi aveva e ha non solo il traffico voce, ma soprattutto quello dati. La rete wind è nata principalmente per la voce, e successivamente aggiornata per i dati (ricordando che fino a poco prima dell'arrivo di 3, era il miglior gestore per sopportazione clienti dati), con tutte le consegueze derivanti dalla vendita di Enel....e dall'acquisto senza soldi (leggi facendo debiti) da parte dell'egiziano.
Tra l'altro il target/obiettivo industriale delle due aziende è competamente diverso, tre è un gestore obbligato ad offrire continuamente nuovi servizi per resistere in un mercato strasaturo, mentre wind con l'avvento dell'egiziano ha sempre applicato la strategia dello stare alla finestra, facendo provare agli altri per poi offrire ai propri clienti se le novità prendevano piede.

sono d'accordo, ma si parlava della rete wind del 2005 rispetto alla rete 3 odierna.

Anche qui non sono d'accordo, dipende sempre dalle zone e dalla saturazione della rete. Sto vivendo un disservizio con tre per i dati e sono stato costretto ad attivare una flat con wind. Bene, stessa città, stesso telefono, stessa tecnologia, wind va 3 volte più veloce (lo puoi vedere nell'apposito thread sulla velocità delle connessioni). E' chiaro, e qui convengo, che per il tipo di utilizzo di 3a generazione, la rete 3 sia più completa ed estesa

non metto in dubbio che la rete wind umts in alcuni casi possa essere + efficiente anche solo per il numero di clt wind che usano la rete di 3^ generazione,ma di norma,in base alle mie esperienze,la rete 3 dati è tutta un'altra storia anche solo per l'estensione.quanto a disservizi poi 3 ne è la regina purtroppo

Il 155 è allo sbaraglio, aumentano i clienti wind ma non migliora la gestione degli stessi, certo paragonato a quello di 3 il CC wind è da premiazione

infatti paragonavo i due. in realtà in base alle mie esperienze non ho trovato il 155 consumer allo sbaraglio,tutt'altro.