Thanks: 0
Likes: 0
Ad Agrigento sì, il problema è il mio posto di lavoro dove devo bloccare in Tim la quale dà spesso delle rogne... ma meglio così, così non vengo sfruttatoOriginariamente Scritto da AndreA
Oddio, spero che abbiano più copertura di teChiamare te e faquick su un'utenza H3G è un'esperienza al limite della sopportazione
Va beh, a loro discolpa bisogna anche dire però che nella mia città la copertura 3G di Wind e 3 non è per niente capillare, anzi, escludendo il vero e proprio centro storico, nelle altre zone ci sono parecchi "buchi" in cui il cellulare va in gprs...
In parlavo per lo più della tendenza generale che sembra intravedersi, un po' come quando ci si lamenta in altri thread (e a proposito di altri argomenti) che tutti hanno e vogliono solo Vodafone.
beh io sono un cliente Vodafone con tariffazione a volume e non ho neanche la laurea
Ma sul sito sono rimaste indicate e pubblicizzate solo quelle a tempo (non tutti frequentano forum di telefoniabeh io sono un cliente Vodafone con tariffazione a volume e non ho neanche la laurea
Tra i miei amici dell'uni che hanno bisogno dell'internet mobile solo saltuariamente stanno avendo successo la SuperWeb Time (90 cent/ora è ottimo, hanno fatto tra di loro il passaparola e finora ce l'hanno in 6) l'internet day senza limiti di vodafone (5 euro al giorno, ce l'hanno in 3).
Tutti gli altri che usano l'internet mobile, hanno le offerte a tempo di Tim, Vodafone o le 100 ore di Wind a 15 euro.
E' vero, le offerte a volume ultimamente non se le fila più nessuno tra gli utenti comuni.
Io sono sempre stato in controtendenza rispetto a voi sulla questione.
Ho sempre sostenuto che la tariffazione a tempo ha un suo perché, e non la disdegno affatto.
Vi riporto due casi in cui la tariffazione a volume sarebbe improponibile:
1) Sostitutivo dell'adsl per residenti in zone digital divide, o per studenti universitari che non vogliono mettere l'adsl nella casa universitaria.
2) Cliente medio, che usa lo stesso pc a casa con l'adsl, e in mobilità con l'umts/hsdpa e gli potrebbero anche bastare le soglie a volume, ma malauguratamente lascia attivi gli aggiornamenti automatici e supera la soglia in 5 minuti di download in HSDPA.
Io piuttosto vedo molti più limiti nella tariffazione a volume, che reputo idonea solo per chi usa solo msn e controlla solo le mail navigando poco, e stando attendo a disattivare gli aggiornamenti automatici e senza poter scaricare file di grosse dimensioni.
Insomma ammettetelo, un extra soglia a volume può essere molto peggio di un extra soglia a tempo.
Sicuramente SAREI CONTRARIO ALL'ABOLIZIONE DELLE OFFERTE A VOLUME dato che anche loro hanno la loro fetta di clientela a cui convengono più di quelle a tempo.
Quello che voglio dire è che non sempre chi usa la tariffazione a tempo è un pirla a prescindere.
Certo, se un giorno uscisse la tariffazione a volume a 1 euro/gb allora le cose cambiano
Anch'io sono a favore di entrambe le offerte, ma quelle a tempo non devono avere lo scattone di 15 minuti, e comunque se dovessero ostinarsi su questo scatto, devono farlo presente molto bene nelle offerte che pubblicizzano: tanto è vero che proprio su questo punto ( e non solo) si base l' ultimo provvedimento dell' Antitrust nei confronti di TIM...http://www.mondo3.com/forum/tim/3505...antitrust.html leggetevi il provveddimento nell'ultimo bollettino dell' Antitrust ( pdf da pag.153 ).
...
Tutto giusto, ma fatti un'altra domanda...
In quanti usano IL CELLULARE come sostituto dell'ADSL e quanti per collegarsi ad minchiam per la posta, qualche info presa in rete qui, e qualche info presa in rete lì?
quanti lo usano collegato ad un pc, e quanti usano direttamente il cellulare, maggari per mezzo di qualche applicazione?
Sei COSI' sicuro che la prima categoria di cliente sia NETTAMENTE prevalente sulla seconda?
E ancora.... come mai CASUALMENTE TUTTI i gestori propongono in maniera molto convincente le offerte a tempo, mentre quelle a volume le nascondono soto il tappeto, pur avendole?
Se le considerassero euivalenti, le proporrebbero mettendole sullo stesso livello, poi il cliente che non sa cosa sono i kbyte, si scegliere comunque quelle a tempo perchè le capisce di più... Invece no, quella a kbyte le nasconodo proprio...
io ho tutti gli elementi per sospettare che hanno trovato un modo per fregare tanta gente, mettendogli davanti al naso una offerta più facile da capire, ma nettamente più scoventiente per le loro esigenze...
Che poi fa ancora più ridere nei casi in cui, come diceva Ryan, le esigenze dei clienti vengono integralmente palsmate su volere dei gestori...
Non tutti quelli che usano le offerte a tempo sono pirla, ma lo sono tutti quelli che le scelgono in modo inconsapevole.... se vuoi giochiamo a dire la cifra in %..... io dico che è superiore al 70% di quelli che le attivano, e penso di essere buono...
Winston Smith
Curo le foglie
Saranno forti
Se riesco ad ignorare che gli alberi son morti
E' esattamente questo il punto della questione secondo me.Che poi fa ancora più ridere nei casi in cui, come diceva Ryan, le esigenze dei clienti vengono integralmente palsmate su volere dei gestori...
Se la tariffazione a tempo non fosse a scatti di 15 minuti, allora potrebbe essere più conveniente di quella a volume in molti casi. E sicuramente i clienti non sarebbero costretti a rimanere collegati contro le loro esigenze solo per non sprecare i minuti a disposizione nella promo.
Neanche io, ma il punto dolente è già emerso. Se il tempo fosse effettivo bene, è un paragone fattibile... ma se il tempo è diviso in 4 quarti d'ora si falsa tutto il ragionamento a favore di chi è più forte nel rapporto gestore/cliente. Distorcendo la realtà e favorendo una tipologia di tariffazione non molto etica...
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
