Citazione Originariamente Scritto da ryan Visualizza Messaggio
Si si, certo, hai pienamente ragione, quella è una grave anomalia.
Io però mi riferivo anche alla futura ricostruzione. Non vorrei che per non "deturpare" il patrimonio artistico, si scenda a compromessi sui materiali da utilizzare (e cose del genere).
Sto mettendo un po' le mani avanti, visti certi discorsi che ogni tanto si sentono in tv, del tipo di gente che si rattrista e pensa agli affreschi andati perduti, quando c'è ancora gente sotto le macerie in fin di vita (se non addirittura morti). E' ridicolo oltre che assurdo. Questi mi sembrano discorsi del tutto fuori luogo, vista la drammaticità della situazione. Inoltre, in ogni caso, io penso che non si vive in funzione del passato, ma del presente (soprattutto) e del futuro che (si spera) verrà, ma va beh, questo è un altro discorso...
Beh, dovendo ricostruire, e volendolo fare con criteri anti-sismici, uno può anche scegliere di fare le cose bene, e rifacendole quasi come erano prima...
Non necessariamente sicurezza=costruzione orribile, o
sicurezza=grattacielo in acciaio e cemento armato...

E comunque non è che si può proprio buttare giù tutto ciò che esiste in italia, per rifare su con criteri anti-sismici... esistono soluzioni di messa in sicurezza che non richiedono per forza di cose l'abbattimento.
Ad esempio, su Ww giustamente qualcuno sottolineava un documento andato in onda tempo fa in tv, dove si mostrava una casa "vecchia" riadattata con criteri anti-sismici che restava in piedi vs un casa vecchia non riadattata...