Terremoto

[AndreA]

@ ryan: i centri storici sono stati costruiti PRIMA, mi colpiscono più le abitazioni recenti (in teoria con acciaio e cemento, a meno che Anas e Prefettura siano state fatte - come la Casa dello Studente - con il marzapane ... ) che sono andate giù che case di qualche secolo fa. E' quella l'anomalia...

[ryan]

Si si, certo, hai pienamente ragione, quella è una grave anomalia.
Io però mi riferivo anche alla futura ricostruzione. Non vorrei che per non "deturpare" il patrimonio artistico, si scenda a compromessi sui materiali da utilizzare (e cose del genere).
Sto mettendo un po' le mani avanti, visti certi discorsi che ogni tanto si sentono in tv, del tipo di gente che si rattrista e pensa agli affreschi andati perduti, quando c'è ancora gente sotto le macerie in fin di vita (se non addirittura morti). E' ridicolo oltre che assurdo. Questi mi sembrano discorsi del tutto fuori luogo, vista la drammaticità della situazione. Inoltre, in ogni caso, io penso che non si vive in funzione del passato, ma del presente (soprattutto) e del futuro che (si spera) verrà, ma va beh, questo è un altro discorso...

[ginfizzdry]

Sono perfettamente d' accordo sulla assoluta priorità da dare alla sicurezza delle abitazioni rispetto alla pur importante tutela del patrimonio artistico. Mi sento però di fare una osservazione terra-terra: l'adeguamento delle attuali costruzioni alle tecniche costruttive antisismiche costano molti molti soldi. Non tutti possono avere disponibilità tali da poterle concretamente applicare alla propria abitazione. Forse lo Stato, facendo opera di prevenzione, potrebbe "dare una mano". Un vecchio slogan recitava "prevenire è meglio che combattere": noi potremmo adattarlo alla situazione. Fare opera di prevenzione, tra l'altro, pare costerebbe molto meno degli interventi di soccorso e ricostruzione attuati dopo le varie tragedie. Senza contare la cosa che é la più importante di tutti: risparmiare vite umane, obiettivo prioritario.

[Winston Smith]

Si si, certo, hai pienamente ragione, quella è una grave anomalia.
Io però mi riferivo anche alla futura ricostruzione. Non vorrei che per non "deturpare" il patrimonio artistico, si scenda a compromessi sui materiali da utilizzare (e cose del genere).
Sto mettendo un po' le mani avanti, visti certi discorsi che ogni tanto si sentono in tv, del tipo di gente che si rattrista e pensa agli affreschi andati perduti, quando c'è ancora gente sotto le macerie in fin di vita (se non addirittura morti). E' ridicolo oltre che assurdo. Questi mi sembrano discorsi del tutto fuori luogo, vista la drammaticità della situazione. Inoltre, in ogni caso, io penso che non si vive in funzione del passato, ma del presente (soprattutto) e del futuro che (si spera) verrà, ma va beh, questo è un altro discorso...

Beh, dovendo ricostruire, e volendolo fare con criteri anti-sismici, uno può anche scegliere di fare le cose bene, e rifacendole quasi come erano prima...
Non necessariamente sicurezza=costruzione orribile, o
sicurezza=grattacielo in acciaio e cemento armato...

E comunque non è che si può proprio buttare giù tutto ciò che esiste in italia, per rifare su con criteri anti-sismici... esistono soluzioni di messa in sicurezza che non richiedono per forza di cose l'abbattimento.
Ad esempio, su Ww giustamente qualcuno sottolineava un documento andato in onda tempo fa in tv, dove si mostrava una casa "vecchia" riadattata con criteri anti-sismici che restava in piedi vs un casa vecchia non riadattata...

[Marco Yahoo]

C'è appena stata una nuova scossa di terremoto, che ho perfettamente avvertito mentre ero a letto.
Potrò sembrare ridicolo ma sono parecchio agitato; la scossa di ieri ha causato una crepa di 3 metri in un tramezzo fra due appartamenti siti al primo piano nel mio palazzo. Intorno alle 23.30 si sono anche materializzati i VV.FF., avvertiti dai rispettivi proprietari.
Con tutto quello che è successo, come si fa a restare sereni e cercare di dormire?