M'illumino di meno

[Uncle Scrooge]

Un po' lungo da leggere, ma ci sono spunti interessanti e, mi pare, obiettivi --->http://it.wikipedia.org/wiki/Abbando...ergia_nucleare

Certo, uno che scrive una voce di wikipedia intitolandola "abbandono dell'energia nucleare" è assolutamente imparziale

Ma per favore...

La produzione di energia nucleare nel mondo non è mai diminuita... al massimo c'è stato un periodo di stasi... ma non è mai diminuita.
Comunque lo stesso articolo da te citato pare portare a conclusioni piuttosto contrastanti col titolo.

[fedeprovenza]

Fede, forse ti sei perso la mia risposta, e quella di andrea riguardo wikipedia.
Comunque se ci tieni:


Per la situazione attuale vedi:
http://www.lifegate.it/ambiente/arti..._articolo=2432

L'Inghilterra va avanti:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...8c&type=Libero

Considerazioni generali... vedi soprattutto la parte finale:
http://www.enel.it/attivita/ambiente...re04/index.asp

Sito un po' di parte, ma con molte considerazioni sensate:
http://www.storialibera.it/attualita...rgia_nucleare/


Infine una pensiero personale:
Negli ultimi 30 anni l'Italia ha speso 50 miliardi di euro per le energie rinnovabili e assimilate (fonte universitaria, scusate se non posto un link per verificare, fidatevi).
Con la stessa cifra si potevano costruire 15 centrali nucleari da 1 gigawatt.
L'energia elettrica ci costerebbe meno, saremmo più indipendenti, la nostra industria elettromeccanica fiorirebbe e rispetteremmo i limiti di Kyoto.

Certo, uno che scrive una voce di wikipedia intitolandola "abbandono dell'energia nucleare" è assolutamente imparziale

leggilo invece, è molto più obiettivo di quello che pensi, ci trovi le tue ragioni, in parte

[AndreA]

leggilo invece, è molto più obiettivo di quello che pensi, ci trovi le tue ragioni, in parte

Se leggi il commento di Uncle trovi che se ne era già accorto. Tanto è vero che ha scritto "Comunque lo stesso articolo da te citato pare portare a conclusioni piuttosto contrastanti col titolo."