Visualizzazione Stampabile
TIM: 400 comuniCitazione:
Originariamente Scritto da TidusXP
3: 20 comuni
trovate l'errore :D
PS: e non mi dicano che TIM essendo l'ex monopolista aveva un vantaggio e blablablabla perchè con la copertura LTE sono partiti da zero cosi come 3. Mi dispiace ma 3 sul 4G sta toppando in pieno...
Manca Spoleto, l'operatore mi ha confermato che verrà coperta entro fine anno
il discorso è un altro: 3 ha puntato molto sui 42mbit piuttosto che su LTE e imho ha fatto anche bene :)
alla "grande massa" quanto potrà mai interessare navigare a 100mbit anziché 42 dovendo pagare 10€ in più al mese? ;)
considera poi la gente che abita nei paesi che LTE non lo vedrà mai, i 42mbit un gestore solo ce li porta, indovina un pò chi? :P
Prima di tutto non si tratta di toppare ma di avere strategie diverse (vogliamo parlare dei 42 Mbit di Tim?) e poi Tim a livello di banda è comunque avvantaggiata visto che non è "legata" alla visibilità ottica dei propri siti potendoli quasi sempre collegare in fibra.Citazione:
Originariamente Scritto da Marcolino
si infatti parlavo della strategia sul 4G, è li che hanno toppato :) Sulla strategia dei 42 mbit dappertutto e sulla rete in all-IP non dico niente perchè hanno fatto bene. Pero se avessero voluto avrebbero potuto superare TIM senza problemi.. ma non l'hanno fatto ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Noid
Non sono d'accordo, a mio modo di vedere un operatore toppa quando perde soldi in relazione agli investimenti che ha fatto e non credo proprio che per ora 3 abbia perso soldi per gli investimenti che non ha ancora deciso di fare nel 4G. Con i margini ridotti al minimo è normale che tutti gli operatori debbano fare delle scelte e quella di 3 mi sembra sensata.
...anche perché sarebbe paradossale investire sul 4G quando sul 50% del territorio non arriva nemmeno il 3G
:junpy:
ma infatti le cose mica vanno in controsenso, si puo espandere la copertura 4G (i siti sono gli stessi) e contemporaneamente aumentare il 3G, basta volerlo.Citazione:
Originariamente Scritto da shreder0
E poi 3 io l'ho dovuta mollare perchè seppure mi stia moooolto simpatica, non è possibile nel 2013 avere uno smartphone trasformato in fermacarte ogni qualvolta si vada in roaming su TIM.
Scrissi a Novari su Twitter per il fatto di dare il roaming dati incluso nel prezzo (come fa Yoigo in Spagna su rete Movistar) e mi rispose "noi abbiamo la rete 3G piu estesa d'italia..." vabbé , allora gli tirai fuori la storia di Yoigo in Spagna e mi disse "un conto sono i MVNO un conto sono gli operatori veri", manco sapeva che Yoigo è il quarto operatore spagnolo un po' come 3 in Italia...
ci ho rinunciato ;) Ora vediamo cosa succede se passa il deal "Wind + H3G", magari ci deliziano con succose novità lato roaming
i siti certo che sono gli stessi, i soldi da spendere per portarci la banda però verrebbero detratti dagli investimenti sul 3G :P
si preoccupassero del roaming che è un problema serissimo a 10 anni dal lancio :(
Io eliminerei il roaming almeno nei centri già coperti.
Sono stato a Roma, una tragedia. Un continuo roaming tim/3g/4g . Se si blocca su 3g va moolto meglio ma non va poi il 4g visto che non esiste una modalità di rete 3g/4g ma solo 2g/3g/4g. Quindi sistematicamente, outdoor 4g, entro in un qualsiasi locale/casa e via con il balletto roaming/3g. Batteria che si esaurisce in 2 ore, sono irraggiungibile dato tutti i saltelli, bestemmio per i 2 sopracitati problemi. In queste situazioni il roaming fa solo male. Che lo disattivassero almeno dove c'è il 4G
Non credo, dove portano i 42 Mbit credo che installino ponti radio già adatti a supporta l'Lte. Rimango comunque dell'idea che per ora le priorità siano in quest'ordine:Citazione:
Originariamente Scritto da shreder0
1) 900 MHz
2) nuovi siti
3) 42 Mbit
4) Lte
con le prime 3 più o meno alla pari e l'Lte ben distanziato.
Non credo che sia possibile perchè dovrebbero prima attivare i 900 MHz per garantire almeno una migliore copertura indoor. Il 4G poi non funziona per la fonia quindi in un caso del genere si rimarrebbe completamente isolati.Citazione:
Originariamente Scritto da ilblago81
Sì. Ma non esiste un handover 4g/roaming tim. Wind per esempio a Roma ha un ottima copertura indoor 3g 2100, quindi se vuole anche 3 può sbarazzarsi del roaming tim (dopo aver infittito la rete e nelle zone dove ha copertura 4g).Citazione:
Originariamente Scritto da Noid
É veramente inusabile il 4g se c'è il roaming tim. Non si può bloccare in 4G perché poi non vanno le chiamate, e lasciando roaming/3g/4g non ha veramente senso.
Wind ha una rete più fitta per gestire i clienti, non avrebbe senso dal punto di vista economico se 3 facesse la stessa cosa. Per quello utilizzeranno i 900 MHz. Per il 4G io credo che la rete non sia ancora ottimizzata a livello di priorità.
Io vedo che quando 3 si impegna fa le cose per bene.Citazione:
Originariamente Scritto da Noid
Il mio paesello per esempio, neanche 9000 anine, 2 bts per h3g , gli altri 1. Qui il 99% usa Wind, ma chi garantisce una copertura completa 3g anche indoor, questa é 3.
E tanti altre situazioni simili.
Mi sarei aspettato di più a Roma, anzi é stata una delusione. 4g attivo sulla metà degli impianti, e 3g che fatica (poche bts rispetto alla concorrenza). Se ci mettiamo anche il roaming con tim, disastro. (Non volevo bloccare in 3g solo perché volevo testare per la prima volta il 4g). Se il cellulare deve scegliere in automatico e siamo in mobilità, non fermi in un posto, avremo il Tel sempre in roaming, il 4g essendo solo outdoor non fa in tempo ad essere agganciato che magari entriamo in una casa/locale e vai di roaming.
Lo so, casi di eccellenza ce ne sono sempre, ma se Tim e Vodafone hanno 15000 node-b, Wind 12000 e 3 quasi 10000 un motivo ci sarà no? ;) Poi non entro nel problema di Roma perchè non lo conosco, magari ci sono delle problematiche particolari, può essere :) Aspettiamo l'attivazione massiccia dei 900 MHz anche nelle grandi città e tiriamo le somme, dove li ho provati hanno funzionato egregiamente, anche se quando parliamo di switch entrano in gioco anche i modem dei cellulari.