Lettera per On. Savarese (AGCOM)

[geoglobalfax]

a Veditu come già ti ho segnalato via email la lettera (specialmente se è pubblica) deve essere indirizzata al presidente Agcom. Inviarla solo a Savarese è un grave errore, Semmai si invia oltre al presidente Agcom a tutti gli altri membri del consiglio.

[megamaster71]

Intanto complimenti per il lavoro scolto e l'impegno profuso ....

concordo perfettamente con le tue conclusioni:

A nostro avviso, in merito ai punti sopra evidenziati, al fine di riconoscere un effettivo diritto di recesso ai consumatori:

• deve essere garantita la possibilità di “sbloccare” gratuitamente i terminali sim-lock e operator-lock in caso di rimodulazione tariffaria
• deve essere garantita la possibilità (i) di ricevere un rimborso (tramite bonifico o altro) equivalente al credito presente sulla USIM (di qualsiasi provenienza e/o natura) e in alternativa, per chi effettua MNP, (ii) di trasferire il proprio credito presso il nuovo operatore
• la rimodulazione tariffaria dovrebbe essere comunicata in modo chiaro, tramite raccomandata con ricevuta di ritorno, e non annunciata tramite semplice sms, che non ha alcun valore legale, oltre a non avere alcune certezza di consegna e di lettura da parte del destinatario.

vorrei solo fare delle mie personalissime considerazioni

1. Qui non si tratta di rimodulazione ma di cambio piano .... infatti il piano tariffario è stato completamente stravolto .... (aliud pro alio direbbero i latini)
io lo sottolinerei questo passaggio oltre alla vessatorietà della clausola in se

2. un aumento del piano tariffario nella parte in cui va ad incidere sul credito presente sulla SIM del cliente al momento dell’entrata in vigore della rimodulazione produce un “effetto retroattivo” che ovviamente danneggia l’utente.

esattamente ..... ecco perchè è garantito il diritto di recesso e la trasferibilità del credito residuo.
Già ho espresso la mia posizione in un altro thread ... c'è poco da fare la tre deve garantire il credito residuo .... quindi la formula dubitativa, da te più volta usata nella lettera, a mio avviso è eccessiva ..... (parafrasando nuovamente un detto latino: excusatio non petita accusatio manifesta)

un saluto

[hostingstudio.net]

Intanto complimenti per il lavoro svolto e l'impegno profuso ....

concordo perfettamente con le tue conclusioni:



vorrei solo fare delle mie personalissime considerazioni

1. Qui non si tratta di rimodulazione ma di cambio piano .... infatti il piano tariffario è stato completamente stravolto .... (aliud pro alio direbbero i latini)
io lo sottolinerei questo passaggio oltre alla vessatorietà della clausola in se

Grazie dei consigli.

Credo lo abbiamo evidenziato a dovere nella stesura del documento quando facciamo riferimento al fatto che si tratta, di fatto, di una espropriazione di un piano, un vero stravolgimento contrattuale.

2. un aumento del piano tariffario nella parte in cui va ad incidere sul credito presente sulla SIM del cliente al momento dell’entrata in vigore della rimodulazione produce un “effetto retroattivo” che ovviamente danneggia l’utente.

esattamente ..... ecco perchè è garantito il diritto di recesso e la trasferibilità del credito residuo.
Già ho espresso la mia posizione in un altro thread ... c'è poco da fare la tre deve garantire il credito residuo .... quindi la formula dubitativa, da te più volta usata nella lettera, a mio avviso è eccessiva ..... (parafrasando nuovamente un detto latino: excusatio non petita accusatio manifesta)

un saluto

E' esattamente il nostro obiettivo quello di denunciare il fatto che non garantire il credito residuo in caso di recesso, specialmente quando a livello tecnico, amministrativo e giuridico diventa un tutt' uno, è assolutamente inaccettabile.

L' uso del verbo condizionale nella stesura del documento è unicamente legato al fatto che la rimodulazione, sebbene conosciuta ormai agli addetti al settore, non è stata annunciata ufficialmente. Il condizionale è quindi d' obbligo.

Ciao e grazie ancora dei consigli.