Windows Mobile vs altri

[Maxcanna]

Ma che discorsi fai? Mica ne installi 300! Installi quello che ti serve...
Non so se a te piace fare il "pigro" ma io preferisco scegliere ed installare quello che mi serve e fa esattamentte quello per cui mi serve, piuttosto che ritrovarmi installato di default una cosa che avrà anche 12422965926795263524630560 milioni di features, ma che a me non servono...

La penso esattamente come te. Solo che ritengo inutile avere troppi software per la stessa cosa. Converrai con me che è alquanto stupido non cooperare tutti per avere uno (o un paio) di soluzioni di alta qualità piuttosto che lavorare separatamente e produrre soluzioni mediocri. L'elevato numero di features non è indice di scarsa qualità. Se le vuoi le usi se no nisba. Altrimenti dovremo usare tutti VLC e nessuno Windows Media Center. Tanto per vedere un film basta e avanza il primo! L'altro è solo aria fritta...

La stessa cosa dicasi per suite per ufficio su 18DVD quando al massimo scrivo un avviso per la bacheca... mi basta un wordprocessor semplice e senza tanti fronzoli...

Mi dici chi ti obbliga ad usare la suite su 18 DVD? Guarda che il blocco note esiste anche in windows eh!

Così come non mi serve una suite generalistica da 18DVD se devo scrivere la tesi e metterci formule matematiche, ma uno strumento specifico che mi permetta di lavorare più rapidamente...

poi puoi farlo anche con la suite da 18DVD... ma quello è un altro discorso...

Continuo a non seguirti. La disponibilità di features NON ti obbliga ad usarle. Se poi ti va in pappa il cervello quando vedi troppi menù non lo so...

Tanto per cominciare il discorso originale erano i palmari ed i dispositivi embedded... Tu hai mai programmato un'applicazione per windows mobile? Io lo faccio (tra le altre cose) di mestiere, e sembra di essere tornati ai tempi del DOS quando ti dovevi far bastare i segmenti da 64K (16bit) perchè il resto se lo ciucciano SO e GUI.

Anche io l'ho fatto e non ho notato tali problemi. Ma io uso api chiuse che mi costringono a non reinventare la ruota...

Tanto per cominciare si parlava di dispositivi embedded, e non del computer, in generale...
Su un Glowfish M800 con su WM6, tanto per farti un esempio, abbiamo un framework di interfacciamento alla rete CAN che impiega ben 18 secondi per avviarsi... lo stesso framework, avviato su una scheda prototipale (stesso identico hw dell'M800, solo che è una scheda per sviluppo) su cui gira un sistema basato su linux, si avvia in poco meno di 5 secondi...
La differenza è data esclusivamente dal fatto che si WM6 sei obbligato a passare per il .NET CompactFramework, mentre sulla scheda con linux usi mono (in entrambi i casi il codice è in C# con qualche piccolo adattamento).

In WM6 NESSUNO ti obbliga ad usare il CF. Esistono anche le API native sai?

Cmq se vuoi metterla sul discorso più generale e generalistico... ti rispondo: anche ammesso di far finta che quello che dice il misuratore di risorse di winsozz sia vero (cioè che Computer in IDLE -> carico della cpu prossimo allo 0%, e ci mancherebbe il contrario!) le misurazioni, ancora una volta non vanno fatte in IDLE (che razza di misura di performance vuoi fare su un computer che non fa nulla, è come voler misurare il consumo di un automobile ferma al semaforo, per vedere quanti giorni puoi stare fermo al semaforo prima di consumare un pieno di benzina), ma usando gli applicativi...

Mi spieghi perché il task manager di win non dovrebbe essere attendibile? Perché è made in redmond? E non è assolutamente scontato che sia sempre a 0 con pc in idle. Se il SO mangiasse risorse inutili (ad esempio con servizi in bg inutili) lo noteresti anche in idle sai? Questo è il mio pc in idle

è a quel punto che si inizia a "stressare" il SO. Anche disabilitando gli effetti "sbrilluccicosi" (che consumano potenza per nulla), perchè per avviare un applicativo carichi delle librerie in memoria (anche se al giorno d'oggi molti SO, linux e winsozz inclusi, cercano di barare precaricando certe librerie, ed allungando i tempi di avvio del sistema), poi l'applicativo, quindi usi le API per disegnare le finestre, o accedere a certe risorse del sistema (il filesystem, il cestino, e la clipboard pensando ad oggetti "ad altro livello", lo stack, l'heap e la shared memory pensando ad oggetti "a basso livello"). Per queste risorse utilizzi procedure di non più di 1-2 righe che richiamano funzioni di sistema... non ci sono algoritmi da inventare o tecniche di programmazione particolari... e se ci pensi bene costituiscono anche il 90-95% del carico di lavoro prodotto da un'applicazione... e lo fa il SO...
Quello che voglio dire è che se l'applicazione, per essere eseguita accede ad una risorsa gestita dal SO, e tale risorsa ti inchioda il pc (come avviene su winsozz quando decide di swappare tra memoria fisica e memoria virtuale, ma solo per farti un esempio stupido), tu puoi avere anche fatto il miglior algoritmo del mondo per il tuo programma, ma sarà il SO a "bruciare" il numero maggiore di risorse..

L'I/O su disco è sempre una spina nel fianco di TUTTI i sistemi operativi in quanto è notoriamente un'operazione lenta. E questo per i limiti intrinseci dei dischi. Per ovviare a questo si dota il sistema di una quantità di RAM adeguata. Vedrai che così windows non deciderà di swappare su disco perché gli va di farlo

Poi una nota personale (ma non prenderla come una critica personale, è più che altro una considerazione estemporanea): rispondere: "ma che mi frega di avere 300 applicazioni quando me ne basta una?" e roba del genere è indice di chiusura mentale, non un'argomentazione valida da opporre alle tesi di qualcuno.

Voglio dire che se ho l'applicazione che soddisfa i miei bisogni (e quelli di altre persone avendo anche features che non uso) non mi importa che esistano innumerevoli alternative. Ok averle ma averne troppe e scadenti secondo me è peggio che non averne.

il 90% delle cose che si sente in giro (aka Luoghi Comuni) su Linux e/o Winsozz vs Linux, derivano proprio da frasi del genere...

Potrei affermare che il 90% delle cose che si sente in giro (aka Luoghi Comuni) su Windows e/o Winsozz vs Linux, derivano proprio da frasi del genere...

Sono convinto che ognuno debba usare solo ed esattamente ciò che gli serve (e/o gli piace), senza scatenare guerre di religione... ma quando qualcuno oppone luoghi comuni (che, per natura, mi lasciano pensare che chi li usa non ha la minima idea dell'argomento in questione), scatta la vena polemica...

Fingo di non aver letto la tua "accusa" di non sapere di ciò che parlo. Se lo pensi davvero la discussione può anche finire qui. Non mi permetterei mai di avanzare giudizi simili su persone che non conosco e vorrei che si facesse altrettanto. Se devi giudicare come fandonie tutto ciò che dico fallo pure, ma non giudicare me come persona. Grazie.
Io sono solo contrario ai fanatismi e alla gente che dice "Linux è meglio e basta". Ognuno dei tre principali SO al momento esistenti ha pregi e difetti. Quello migliore è quello che svolge meglio il compito che devi portare a termine. E non tutti vogliono l'elevata ottimizzazione o sicurezza.
C'è chi vuole arrivare a casa, attaccare la webcam appena acquistata e chattare con genitori e amici senza dover ricompilare il kernel.
C'è chi vuole un sistema operativo stiloso che gli permetta di navigare in tranquillità sul web e usare applicativi office con estrema facilità. Magari condendo il tutto con qualche effetto visivo.
C'è chi vuole un sistema estremamente stabile e performante che garantisca un uptime prossimo al 100% e che sfrutti appieno le caratteristiche della macchina.
Adesso vienimi a dire che linux è tutto ciò in un unico sistema operativo...