Riforma professione forense:più difficile difendersi per il consumatore !

[Max3]

Vi riporto un comunicato stampa di Aduc di qualche giorno fa, direi che se passa questo provvedimento siamo apposto....

Riforma professione forense. Corporativismo contro consumatori e utenti

La riforma della professione forense, che ha raccolto i pieni elogi del ministro della Giustizia, l'onorevole avvocato Angiolino Alfano, e' a nostro avviso simbolo di degrado civile, sociale ed economico. Sono diversi gli aspetti che meritano di essere stigmatizzati e nei prossimi giorni li concretizzeremo nella proposta di alcuni emendamenti che faremo presentare in Senato.
Oggi ci preme sottolineare un aspetto: l'obbligo della presenza di un avvocato nelle procedure di conciliazione. Modifica fortemente sostenuta dall'ordine degli avvocati e che ieri ha visto le critiche da parte dell'Autorita' garante nelle Comunicazioni (Agcom) perche' violerebbe alcuni fondamenti comunitari per l'accesso alla giustizia conciliativa.
Noi crediamo che gli ordini professionali -tutti- siano la tomba del diritto, del lavoro e dei servizi: corporazioni messe in piedi per elargire privilegi ai membri in accordo coi vari poteri dello Stato e dell'amministrazione, facendoli pagare agli utenti -obbligati- di quei servizi. L'ordine degli avvocati non e' da meno e, insieme a quello dei giornalisti, e' la punta di un iceberg.
Rendere obbligatorio l'uso dell'avvocato nei procedimenti di conciliazione e' un triplo danno per il cittadino utente e consumatore:
- fa costare di piu' il ricorso alla giustizia per piccole questioni (si pensi alla telefonia, al condominio, al commercio, etc) con, tra l'altro, avvocati che dovrebbero rispettare i minimi tariffari imposti per legge e corporazione;
- allontana i cittadini dal ricorso alla giustizia e favorisce quindi le piccole, diffuse e frequenti truffe da parte dei gestori di servizi (telefonia soprattutto);
- sopprime di fatto la molteplicita' di servizi di consulenza e assistenza che associazioni e sindacati hanno messo in piedi in questi anni per meglio rendere consapevoli i cittadini dei loro diritti e, di conseguenza, stimolare il legislatore ad intervenire dove necessario.
Nel giorno in cui anche il presidente dell'Antitrust, Antonio Catricala', critica questa riforma della professione come debilitante del mercato e della concorrenza, l'ordine degli avvocati e il ministro Alfano sembra che dicano “la giustizia e' cosa nostra!” e non del cittadino.

Vincenzo Donvito

[AndreA]

mi rimane più semplice espatriare che rispettare le leggi italiane tra un po'

Cmq degli avvocati penso la stessa cosa dei giornalisti*: sono troppi e il più delle volte inutili

* sottolineo che sono un giornalista che aveva tentato la strada di Giurisprudenza

[Max3]

mi rimane più semplice espatriare che rispettare le leggi italiane tra un po'

Io vorrei dire altre cose, ma mi autocensuro poichè è vietato parlare di politica...
Visto che 3 è il "the magic number" dico solo:

1) no class action ( sempre rinviata e svuotata del tutto del suo significato)
2) Questa possibile riforma che impedisce agli utenti di difendersi da soli per conciliazioni anche telefoniche ( spesso banali)
3) processo breve per semplificare (??) - in stile vodafone - la vita a noi poveri cittadini.

Stop mi autocensuro

[maccoy]

mi rimane più semplice espatriare che rispettare le leggi italiane tra un po'

Già fatto!
Cmq trovo sempre più preoccupante la situazione in Italia, dove il cittadino/consumatore ha sempre meno diritti... e anch'io mi fermo qua per evitare di andare sul politico.

[danio.78]

Cmq degli avvocati penso la stessa cosa dei giornalisti*: sono troppi e il più delle volte inutili

ehm... non sono avvocato ma posso dirti che, in alcune circostanze, sono utilissimi, soprattutto se sono amici eheh.
Max sa a cosa mi riferisco

[orsonmax2008]

Può sembrare una cavolata,però,c'è da dire una cosa,spesso le cause,nascono perchè,la gente,non è capace di discutere e trovare una soluzione senza andare in tribunale..per molte persone è più facile risolvere il problema facendo causa all'altro anche se,magari,la cosa,si può risolvere in via amichevole..
In Italia,c'è la più alta percentuale di processi,dovuti a discussioni condominiali/vicininato..
Forse(e ribatisco forse),l'idea di fondo è quella di ridurre queste cause che intasano tribunali e che spesso,la loro fine,la si vede alla pensione...
E' sempre così,per colpa di pochi(in questo caso di molti),ci rimettono tutti....
Ma credo che,il motivo,sia puramente politico....
Come detto sopra,ci sono troppi avvocati e spesso nn servono a nulla(esperienza personale)anche se sono amici...

[Max3]

Può sembrare una cavolata,però,c'è da dire una cosa,spesso le cause,nascono perchè,la gente,non è capace di discutere e trovare una soluzione senza andare in tribunale..per molte persone è più facile risolvere il problema facendo causa all'altro anche se,magari,la cosa,si può risolvere in via amichevole..

Bravo orsonmax infatti con questo eventuale provvedimento si va nella direzione opposta e oltretutto discriminatoria: anche per le più banali questioni bisognerà ricorrere all'avvocato ( che non tutti potranno permettersi) e quindi in tutti i casi in cui la conciliazione non è obbligatoria tanto vale arrivare in tribunale o al G.d.P. ....

In Italia,c'è la più alta percentuale di processi,dovuti a discussioni condominiali/vicininato..
Forse(e ribatisco forse),l'idea di fondo è quella di ridurre queste cause che intasano tribunali e che spesso,la loro fine,la si vede alla pensione...
E' sempre così,per colpa di pochi(in questo caso di molti),ci rimettono tutti....
Ma credo che,il motivo,sia puramente politico....
Come detto sopra,ci sono troppi avvocati e spesso nn servono a nulla(esperienza personale)anche se sono amici...

Il motivo, a mio parere, è "corporativo": dare agli avvocati la possibilità di avere ulteriori prerogative anche sulle conciliazioni, saltando le associazioni dei consumatori o gli utenti e allo stesso tempo scoraggiare quindi quei consumatori che vogliono conciliare senza supporto legale...
In pratica quello che verrà tolto loro con i processi brevi ( a mio parere è un'offesa per un Avvocato che lavorerà non nel merito ma solo sui tempi per rientrare nel processo breve) verrà dato con queste nuove prerogative...

ehm... non sono avvocato ma posso dirti che, in alcune circostanze, sono utilissimi, soprattutto se sono amici eheh.
Max sa a cosa mi riferisco

Beh sei fortunato che è tuo amico...
L' avvocato in molti casi è fondamentale, ci mancherebbe! Ma per alcune tematiche conciliative ( come quelle telefoniche) spesso è ininfluente la sua presenza...

[danio.78]

Può sembrare una cavolata,però,c'è da dire una cosa,spesso le cause,nascono perchè,la gente,non è capace di discutere e trovare una soluzione senza andare in tribunale..per molte persone è più facile risolvere il problema facendo causa all'altro anche se,magari,la cosa,si può risolvere in via amichevole..
In Italia,c'è la più alta percentuale di processi,dovuti a discussioni condominiali/vicininato..
Forse(e ribatisco forse),l'idea di fondo è quella di ridurre queste cause che intasano tribunali e che spesso,la loro fine,la si vede alla pensione...
E' sempre così,per colpa di pochi(in questo caso di molti),ci rimettono tutti....
Ma credo che,il motivo,sia puramente politico....
Come detto sopra,ci sono troppi avvocati e spesso nn servono a nulla(esperienza personale)anche se sono amici...

d'accordo con te.
Come gli avvocati non servono a nulla, e tutti i pluripregiudicati che sono a piede libero, con la possibilità di ritrovarteli davanti e finiscono quello che non erano riusciti a fare, chi dovrebbero ringraziare.
Il problema della giustizia italiana sono le leggi in vigore, parlo da profano, ma secondo me andrebbe fatta una riforma seria.
Siamo inoltre il popolo dei decreti legge, metti sotto un gatto e il giorno dopo fanno il decreto per il quale rischi la denuncia per averlo ucciso.
Per quanto mi riguarda ho 3 amici avvocati e solo una volta non ho potuto farne a meno, una grossa S.p.A. mi ha querelato per diffamazione (vedremo chi ne uscirà vincitore), quindi ti do ragione quando dici che ormai si querela perchè querelano tutti.

[orsonmax2008]

d'accordo con te.
Come gli avvocati non servono a nulla, e tutti i pluripregiudicati che sono a piede libero, con la possibilità di ritrovarteli davanti e finiscono quello che non erano riusciti a fare, chi dovrebbero ringraziare.
Il problema della giustizia italiana sono le leggi in vigore, parlo da profano, ma secondo me andrebbe fatta una riforma seria.
Siamo inoltre il popolo dei decreti legge, metti sotto un gatto e il giorno dopo fanno il decreto per il quale rischi la denuncia per averlo ucciso.
Per quanto mi riguarda ho 3 amici avvocati e solo una volta non ho potuto farne a meno, una grossa S.p.A. mi ha querelato per diffamazione (vedremo chi ne uscirà vincitore), quindi ti do ragione quando dici che ormai si querela perchè querelano tutti.

Già,sta diventando una giugla...e se sta riforma,ci sarà,poveri noi...anche al bagno dovremmo portarcelo...
Poi uno dice,va bè,gl'imbecilli che denunciano solo x il gusto di farlo,smetteranno(magra consolazione)?!!
No,d'ora in poi,saranno più agguerriti....
Mi chiedo perchè c'è tanta litigiosità in Italia...
In Fracia,Spagna e Germania,i processi,sono gestiti meglio...come mai l'Italia,quando deve prendere ad esempio altri paesi,prende solo le cose negative e mai quelle positive(quasi sempre)??
Credo che nn la faranno mai una riforma seria,ci sono troppe lobby che sono pronte ad impedirlo...purtroppo..

[veditu]

Sono a favore dell'estensione della procedura di conciliazione obbligatoria.

La giustizia in Italia è lenta, troppo lenta (e il civile è messo assai peggio rispetto al penale). Per cercare di diminuire il numero dei procedimenti, una delle strade da percorrere è quella relativa ai metodi alternativi di risoluzione delle controversie. Uno di questi modi è l'imposizione di un tentativo obbligatorio di conciliazione.

Non condivido la decisione di istituire una riserva a favore degli avvocati.
D'altro conto tuttavia può essere condivisibile la scelta di imporre, più in generale, il ricorso a un "professionista" (più che la professionalità in realtà servirebbero persone di buon senso). Spesso infatti le persone "danneggiate", essendo emotivamente coinvolte, non hanno la necessaria lucidità e il necessario distacco per potere giungere ad un accordo.

Quanto al settore telefonico, non mi pare che questa riforma cambi la situazione: gli utenti potranno sempre (e gratuitamente) rivolgersi ai co.re.com. e all'Ag.com.