Windows XP SP3 ITA...

[giobar57]

provate a leggere su wintriks

[gioi]

ma la domanda è: Ma a che vi serve realmente l'SP3? Quale necessità/esigenza viene a coprire?

[ryan]

ma la domanda è: Ma a che vi serve realmente l'SP3? Quale necessità/esigenza viene a coprire?

In genere fondamentalmente per 3 cose:
1) Supporto uffiale al WPA2
2) Supporto ai "black hole" router
3) Perchè se non hai gli ultimi update Microsoft, ti entrano worm e trojan che è una meraviglia
(No, va beh, con un buon firewall non succede )

[gioi]

In genere fondamentalmente per 3 cose:
1) Supporto uffiale al WPA2
2) Supporto ai "black hole" router
3) Perchè se non hai gli ultimi update Microsoft, ti entrano worm e trojan che è una meraviglia
(No, va beh, con un buon firewall non succede )

Interessante risposta, allora rigiro la domanda. Di quelli che sul forum hanno provato (senza successo) ad installare SP3, quanti hanno bisogno di:
1) supporto ufficiale al WPA2
2) supporto ai "black hole" router
3) un sp che introduca nuove backdoor per work e trojan.

?

[Winston Smith]

Interessante risposta, allora rigiro la domanda. Di quelli che sul forum hanno provato (senza successo) ad installare SP3, quanti hanno bisogno di:
1) supporto ufficiale al WPA2
2) supporto ai "black hole" router
3) un sp che introduca nuove backdoor per work e trojan.

?

Non so a che mi serve, sono tenuto a saperlo?

in genere gli aggiornamenti normali li installo tutti, mentre per le cose più particolari, cerco di informarmi se possono danneggiarmi o no.
Quindi per un SP diciamo che cerco di capire che problemi può portare, ma se non ne saltano fuori per tempo, in genere lo installo...

Comunque se vuoi renderci edotti sul motivo per cui NON dovremmo installarlo (a parte i problemi che sono emersi nei vari forum), dicci pure... sono tutto orecchi...

[AndreA]

io non ne avevo bisogno, l'avevo tra gli update automatici E di solito li installo

[gioi]

Detto fatto... Quella dell'upgrade insano ed insensato è una mania tipica dall'invenzione dell'automatic update in Winsozz. Bisogna rendersi conto che se il sistema non presenta instabilità di sorta l'alterazione della configurazione presente non solo non apporta benefici di alcun tipo, ma si può rivelare altresì dannosa (per non dire perniciosa). L'80% delle "falle" scoperte e corrette dalle varie patch di micorsozz sono tali che solo un attacco mirato e molto dispendioso può sfruttare. Ciò potrebbe avere senso nei confronti dei pc di qualche azienda o qualche istituzione, ma i PC di un normale utente, in tal senso, sono di scarsissimo interesse. Del 20% rimanente (quelli che possono essere considerate "vulnerabilità critiche"), la maggior parte di esse rappresentano una ben determinata configurazione (tra le migliaia e migliaia possibili) e sono strutturate in maniera da chiudere si la falla in questione, ma non risolvendo un possibile bug a livello di "algoritmo", ma introducendo una qualche limitazione operativa che alla lunga può portare a problemi ben peggiori (in altre parole: quando la cura è peggio della malattia). Bisognerebbe perdere definitivamente il vizio dell'aggiornamento selvaggio e capire quando sia realmente necessario aggiornare... Il tutto nasce dall'errata convinzione che "aggiornare" renda il sistema più sicuro e performante... In giro per l'Italia ci sono ancora macchine perfettamente funzionanti che ho installato personalmente e che non hanno mai subito un aggiornamento di alcun tipo... si tratta cmq di macchine con su sistemi linux, ok, ma ciò non toglie che, soprattutto per le vecchie red-hat 9 che ancora uso ed installo su richiesta, le vulnerabilità esistano (nessun sistema e bug/exploit-free(... tuttavia nulla che non si possa risolvere con un buon firewall ed accorgimenti periodici...

[Winston Smith]

Detto fatto... Quella dell'upgrade insano ed insensato è una mania tipica dall'invenzione dell'automatic update in Winsozz. Bisogna rendersi conto che se il sistema non presenta instabilità di sorta l'alterazione della configurazione presente non solo non apporta benefici di alcun tipo, ma si può rivelare altresì dannosa (per non dire perniciosa). L'80% delle "falle" scoperte e corrette dalle varie patch di micorsozz sono tali che solo un attacco mirato e molto dispendioso può sfruttare. Ciò potrebbe avere senso nei confronti dei pc di qualche azienda o qualche istituzione, ma i PC di un normale utente, in tal senso, sono di scarsissimo interesse.

Beh, a te chi ti dice che sia un normale utente?
Potrei avere sul mio pc lavori coperti da vincolo di segretezza, non serve lavorare per lo Stato per averlo.... uhm.. ehm.. vabè...

Del 20% rimanente (quelli che possono essere considerate "vulnerabilità critiche"), la maggior parte di esse rappresentano una ben determinata configurazione (tra le migliaia e migliaia possibili) e sono strutturate in maniera da chiudere si la falla in questione, ma non risolvendo un possibile bug a livello di "algoritmo", ma introducendo una qualche limitazione operativa che alla lunga può portare a problemi ben peggiori (in altre parole: quando la cura è peggio della malattia). Bisognerebbe perdere definitivamente il vizio dell'aggiornamento selvaggio e capire quando sia realmente necessario aggiornare...

Beh, io ti ho chiesto di renderci edotti, ma in questo modo non ci rendi molto edotti...
Cosa dici, se d'ora in poi ogni volta che c'è un update ti chiedo consulto gratuito se valga la pena di installarlo o no, me lo dici ogni volta?
No, non vale dire "non serve a niente" a priori...
Continuo a pensare di non essere tenuto a sapere cosa vada meglio per il mio pc fino a dover capire di che aggiornamenti ha bisogno, sennò farei di lavoro il sistemista, anzi no sarei programmatore Windows, e non costudirei segreti di Stato....

Il tutto nasce dall'errata convinzione che "aggiornare" renda il sistema più sicuro e performante...

Beh, insomma... è grazie agli aggiornamenti che ho avuto fino ad ora che Xp è migliorato con gli anni... non era certo così quando è uscito...
Comunque che gli aggornamenti possano pasticciare le cose non è una gran novità che ci fai scoprire ora, è una cosa che si sa e a volte succede di ritrovarsi un pasticcio nel pc... solo che sapere prima quali faranno pasticci e quali no, non è proprio facile per uno che non sia sistemista o programmatore di zio Gates...

Comunque non mi sento più edotto di prima, e siccome anche i miei pc tirano le cuoia in modo naturale tanto quanto quelli che installi tu (io non li installo, ma li uso) e senza aver avuto mai particolari problemi, penso che andrò avanti a fare come ho sempre fatto fin'ora...

[ryan]

Vero, però ci sono anche vulnerabilità critiche che vengono prontamente sfruttate da worm vari (chi ricorda blaster? Quello che faceva comparire la finestrella con il countdown...) e spesso se non si ha l'aggiornamento di sicurezza non si deve neanche navigare su internet, basta essere connessi ad internet.
Certo, con un buon firewall cose di questo tipo in genere possono essere evitate, ciò non toglie che sono falle gravissime.
E l'utente medio di certo non va sul sito Microsoft a leggersi qualche techbase o knowledgebase sull'aggiornamento...spesso non sa neanche che cosa si intende con "porta", "servizio", "daemon", etc.

Senza contare che a distanza di qualche tempo il Windows + ultimo SP disponibile diventa il sistema standard per cui vengono progettati gli updates e fix successivi, che altresì non potrebbero essere installati.
Stesso discorso a volte vale anche per l'installazione di applicazioni di terze parti.

[gioi]

Vero, però ci sono anche vulnerabilità critiche che vengono prontamente sfruttate da worm vari (chi ricorda blaster? Quello che faceva comparire la finestrella con il countdown...) e spesso se non si ha l'aggiornamento di sicurezza non si deve neanche navigare su internet, basta essere connessi ad internet.
Certo, con un buon firewall cose di questo tipo in genere possono essere evitate, ciò non toglie che sono falle gravissime.
E l'utente medio di certo non va sul sito Microsoft a leggersi qualche techbase o knowledgebase sull'aggiornamento...spesso non sa neanche che cosa si intende con "porta", "servizio", "daemon", etc.

Senza contare che a distanza di qualche tempo il Windows + ultimo SP disponibile diventa il sistema standard per cui vengono progettati gli updates e fix successivi, che altresì non potrebbero essere installati.
Stesso discorso a volte vale anche per l'installazione di applicazioni di terze parti.

Guarda che worm et similia su un PC non spuntano per "autogenerazione", ma è l'utente stesso l'untore... così come non bastano i fix e gli update per assicurare l'impenetrabilità del sistema. I virus esistono da sempre nel mondo dei pc, ai tempi del dos ce n'erano anche di pesantemente distruttivi (c'era una variante del famoso Dark avenger che non faceva nulla se non dire alle testine dell'hd di andare a sbattere violentemente e ripetutamente contro le guide di fine corsa) e non c'era mica internet... al massimo c'erano (per i più fortunati) le BBS, ma nel 90% dei casi il software si passava attraverso i dischetti... Per ovviare al 99% dei problemi di sicurezza, non ti servono fix & updates, ma il buonsenso... PS: poi stai facendo anche tutta una serie di supposizioni sbagliate... quando leggi "necessario Winsozz XP SP1 o superiore, Win2K SP4 o superiore), ecc ecc, non dipende dai fix di sicurezza, ma dal fatto che il supporto alle USB 2.0 (che Linux aveva già da due anni), sui sistemi Winsozz è stato implementato solo da quei due SP... ed hanno dovuto cambiare una serie di API per poter sfruttare chiavette USB et similia... ergo, ecco un esempio di update necessario...