Visualizzazione Stampabile
Citazione:
Originariamente Scritto da ryan
va bene, ma il discorso è un altro e cioè che usando anche con un hdd sata2 la tecnologia readyboost con memoria certificata readyboost su usb2 si ha un netto miglioramento delle prestazioni...
poi per carità nessuno ha mai parlato di usare un disco usb come disco di sistema, ci mancherebbe altro...
Io ho solo detto che conosco alcuni che usano il pc per lavorare (non in ambito informatico, ma scientifico) che di Vista non se ne fanno nulla...Citazione:
Originariamente Scritto da op.lock
Mi sembra una buona obiezione, per il momento... anche perchè così come tu conosci solo gente che è passata a Vista ed è felice, io conosco quasi solo gente che ha fatto l'esatto contrario....
Quindi qualcosina che non va da qualche parte c'è.... Non dico che sia tutto uno sfascio, ma per me qualcosa che non va c'è...
Se ora dovessi prendere un pc nuovo, al 100% ci rimetto XP, anzi no anche il 101%, sennò vuol dire che il pc lo uso solo per giocare (personalmente parlando)
Se un domani le cose cambieranno, tanto meglio, sarò più tranquillo... però al momento continua a sfuggirmi l'utilità di uscire con un S.O che renda di fatto incompatibili un sacco di cose che andavano sul vecchio, se non l'ottimo motivo (per loro ma non per me) di fare un sacco di soldi... ;)
Vista l'ho provato.Citazione:
Originariamente Scritto da op.lock
Anche con aero disattivato (l'indicizzazione rallenta solo per i primi tempi).
La ram occupata è sempre il triplo di XP.
Il PC si bloccava il triplo più spesso.
Per copiare un file su una chiavetta usb era più il tempo necessario a calcolare il tempo residuo e il transfer rate che il tempo necessario per l'effettiva copia del file.
E la mia chiave usb2 da 4 giga è più lenta del mio hard disk.
Non sarà una certificata readyboost, ma se una chiave readyboost mi costa il triplo di una normale, tantovale raddoppiare la ram del PC direttamente.
:rotfl::rotfl::rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da op.lock
Figurati che XP pirata deve stare attento a windows genuine e quindi a windows update.
Vista pirata invece non ha nemmeno questo problema (e il crack non mi pare così difficile... forse più lungo, ma non difficile).
ovviamente i tuoi sono dati scientifici vero? su che pc hai installato vista?Citazione:
Originariamente Scritto da Uncle Scrooge
come sopraCitazione:
Per copiare un file su una chiavetta usb era più il tempo necessario a calcolare il tempo residuo e il transfer rate che il tempo necessario per l'effettiva copia del file.
2 gb readyboost certified Verbatim / Sandisk la trovi sui 18 euro... 4 gb Sandisk readyboost certified la trovi a 39 euro circa senza offertone dietro...Citazione:
E la mia chiave usb2 da 4 giga è più lenta del mio hard disk.
Non sarà una certificata readyboost, ma se una chiave readyboost mi costa il triplo di una normale, tantovale raddoppiare la ram del PC direttamente.
ripeto: che computer hai usato? lo sai che della chiavetta usb2 non te ne fai nulla se la porta usb del tuo computer non è usb2?
Citazione:
Figurati che XP pirata deve stare attento a windows genuine e quindi a windows update.
Vista pirata invece non ha nemmeno questo problema (e il crack non mi pare così difficile... forse più lungo, ma non difficile).
...a questo punto mi è evidente che non sai di cosa stai parlando... lo hai confermato con queste 2 frasi...
Il Vista che ho provato era quello preinstallato sul mio Asus f3sv nuovo fiammante, intel core 2 duo t7500, 2 giga di ram ecc...
Il problema del trasferimento dei file su chiavetta molto più lento, oltre alla mia esperienza diretta, se ne lamentano tutti, perlomeno i miei amici del politecnico.
Non ho mai sentito nessuno invece che affermasse il contrario.
Il crack di Vista mantiene la licenza di windows in perenne periodo di prova, ragion per cui gli aggiornamenti di windows update VANNO mentre non andavano con XP pirata.
P.S.: lo so che una penna usb2 deve essere inserita in una porta usb2... il concetto del collo di bottiglia è abbastanza facile da intuire anche per noi comuni mortali, sua maestà.
P.P.S.: i miei dati sono scientifici quanto i tuoi.
misurazioni "scientifiche"?Citazione:
Originariamente Scritto da Uncle Scrooge
geniale... e se microsoft volesse secondo te non sarebbe in grado di accorgersi che hai la versione di prova da 1 anno quando dovrebbe scadere dopo 1 mese? non mi sembra molto furba come cosa...Citazione:
Il crack di Vista mantiene la licenza di windows in perenne periodo di prova, ragion per cui gli aggiornamenti di windows update VANNO mentre non andavano con XP pirata.
è qui che ti sbagli... segue pm per spiegarti la situazione...Citazione:
P.P.S.: i miei dati sono scientifici quanto i tuoi.
Volentieri... se mi passi la scheda in questione (di cui no ho nemmeno trovato traccia su internet, sei sicuro che si chiami così? google non mi dà nessun risultato nè per ath800a nè per ath800)...Citazione:
Originariamente Scritto da op.lock
Poi però io ti do una cinquantina di dispositivi (tutti funzionanti e testati sotto linux) e tu me li devi fare funzionare in Vista, ok? :P
Cmq hai già stravolto il senso del discorso... perchè tu hai affermato che qualcosa che funzionava in una precedente versione del kernel, non funziona nella successiva (2.2->2.4 o 2.4->2.6, ovviamente), il che non è assolutamente vero.
Interessante esperienza, a me è successo il contrario... roba che c'era addirittura uno che mi voleva menare perchè gli ho fatto comprare 10 portatili con Vista che non funziona con nessuna delle applicazioni che utilizzava prima (una serie di client SAP customizzati)....Citazione:
Originariamente Scritto da op.lock
A parte che io on gli ho fatto comprare nulla... anzi lo avevo avvisato che se prendeva VISTA probabilmente non gli funzionava niente... gli ho solo detto che i 10 portatili che aveva e che è andato a sostituire erano andati (normale se ti si allaga la cantina dove li tieni... mah!).
Vista, ora come ora, non funziona con circa il 75-80% dei vecchi client SAP, ha grossi problemi con MechanicalDesktop 2002 (i piccoli studi non hanno sempre i soldi per prendersi l'ultima versione dei vari software, le cui licenze costano decine di migliaia di euro), ed ha problemi di stabilità con storage avanzati su sistemi *NIX... (facile dare la colpa a questi ultimi, ma perchè invece Winsozz XP e 2003 server vanno?)
Insomma... dipende dalle situazioni...
Così com'è vero che Vista non è un aborto assoluto (probabilmente fra 5 anni ne parleremo meglio, anche perchè sarà il turno di Winsozz 7 di cui parlar male :P), non è neanche vero che è un sistema stabile ed evoluto.
Siamo sulla suff. stentata... però come in ogni cosa si può migliorare
:bye:
EDIT
Quanto alla CAZZATA che una memoria flash su USB è più veloce di un HD.... te la passo solo perchè ti riferivi ai tempi di accesso, per cui come swap (tanti accessi e pochi dati alla volta da trasferire) è decisamente più performante (anche se si deperisce molto rapidamente) di un hd che in questo tipo di utilizzo è pesantemente frenato dai movimenti meccanici, anche se... per esempio in RAID è già diverso...
Però, IMHO, è una cosa inutile, perchè, ad esempio, sotto Linux, con 1GB di RAM puoi tranquillamente disabilitare lo swap... io con 2GB anche quando faccio elaborazione di video, o di immagini, lo SWAP ce l'ho bello che disabilitato...
ari - :bye:
lo voglio anch'io!!!!:lol::lol::lol:Citazione:
Originariamente Scritto da gioi
grande come sempre gioi, ti quoto nelle parole spese per l'argomento :clap:
Vero, verissimo... sto scrivendo dal fisso dotato, ancora, del vetusto win2000. :LOL:Citazione:
Originariamente Scritto da Effendi
cazzata? complimenti per la sicurezza... non c'è nessuna cazzata, parlando di readyboost non mi sono salvato in corner, ma ho chiaramente AFFERMATO la verità, ben documentata... un disco per funzioni di swap è ESTREMAMENTE PIU' LENTO di una memoria readyboost.Citazione:
Quanto alla CAZZATA che una memoria flash su USB è più veloce di un HD.... te la passo solo perchè ti riferivi ai tempi di accesso, per cui come swap (tanti accessi e pochi dati alla volta da trasferire) è decisamente più performante (anche se si deperisce molto rapidamente) di un hd che in questo tipo di utilizzo è pesantemente frenato dai movimenti meccanici, anche se... per esempio in RAID è già diverso...
se vuoi chiarirti qualche concetto: http://en.wikipedia.org/wiki/ReadyBoost
in raid non cambia nulla, un'area tipo readyboost è un'area di disco estremamente deframmentata quindi lenta per accessi di lettura anche su dischi in raid. sono concetti di programmazione (accesso ai dati su disco) che probabilmente non conosci.
al resto non rispondo perchè come hai detto te si tratta di esperienze che variano a seconda di esigenze ecc...
io ho avuto esperienze (lavorative, non consumer) diverse dalle tue.
:bye:
op.lock, certe affermazioni lasciale ai giornalacci che stilano classifiche dietro compenso... non farle tue da professionista qual sei.
Le memorie ready boost (così come le flash) hanno dalla loro solo i tempi di accesso, per cui, anche per il cosiddetto swap, vanno bene esclusivamente in situazioni particolari.
Prova ad utilizzarle con programmi che per natura fanno pesante uso della "memoria virtuale" (tipo i programmi di grafica e di editing video) e ti accorgerai dell'assoluta inconsistenza di tale tecnologia, sia in rapporto ad un aumento di RAM (soluzione ovvia) sia all'utilizzo di un disco performante.
Il ready-boost è un trucchetto che funziona per situazioni di swap mutuo, tipico dei casi in cui ad essere swappati in continuazione sono dll e piccoli TSR, come avviene nel caso di quantitativi di RAM limitati, infatti la stessa fonte che tu citi, recita:
Quindi quello che le memorie ReadyBoost siano più veloci di altri sistemi di archiviazione è e rimane una cazzata immane, non sono più veloci, ma solo più rapide ad accedere ai dati, il cui "spostamento" però avviene ad una velocità nettamente inferiore.Citazione:
. A system with 512 MB of RAM (the minimum for Windows Vista) can see significant gains from ReadyBoost. In one test case speeding up an operation from 11.7 seconds to 2 seconds (increasing physical memory from 512 MB to 1GB reduced it to 0.8 seconds). [2]. Systems with 1 GB or more do not show a significant effect on tests to date.
The core idea of ReadyBoost is that a flash drive has a much faster seek time (less than 1 millisecond), allowing it to satisfy the requests fairly quickly compared to a hard drive when booting or reading certain system files. It also leverages the inherent parallelism of having two sources from which to read data. Unfortunately, low-cost flash drives are slow in terms of sequential reads and writes, compared to modern desktop hard drives -- 7200 rpm hard drives can sustain 60-80 MB/s, which is 6 to 8 times faster than the 10 MB/s sustained by the fastest low-cost flash drives [3]. The only advantages these flash drives have are a seek time of around 1ms, compared to the 8-12ms typical on modern SATA drives. High-cost ($1,000-$50,000) solid state memories currently have random sustained external throughput up to 3 GB/s (TMS RamSan) and latency as low as 0.003 ms (Violin 1010) [4].
On laptop computers the performance shifts more in the favor of flash memory, laptop memory being priced relatively higher than that for desktop systems, and with many laptops using relatively slow 4200 rpm and 5400 rpm hard drives. Additionally, on a laptop, the ReadyBoost caching can reduce hard drive access, allowing the hard drive to spin down for increased battery life [5]. Additionally, because of the nature of the power management typically enabled during mobile use of a laptop it is a more power efficient way of increasing equipment productivity.
The performance of NAND flash caching (in the form of Intel's Turbo Memory technology) has also been called into question by some computer manufacturers [6].
In presenza di massicci spostamenti di dati da e verso la RAM (situazione che avviene quando ci sono più applicativi in esecuzione, o quando ci sono applicativi multithread che fanno largo uso di aree di memoria riservate, tipo anche firefox con una decina di tab aperte in cui gira grafica flash), non solo si perde ogni beneficio prestazionale, per le ovvie limitazioni tecnologiche e di bus utilizzato, ma si corre il rischio di deteriorare la memoria readyboost in maniera rapida e irreversibile.
Quanto al Raid, hai mai usato un sistema in RAID 0+1? Gli accessi sono ottimizzati enomremente, e la latenza tra due operazioni consecuive è praticamente azzerata, riducendo il problema di tempi di accesso praticamente all'osso... Altrimenti, dove sarebbe il vantaggio di avere una matrice RAID di hd al posto di un singolo hd di capienza superiore?
comunque, paroloni a parte, windows vista è stato un flop per l'utenza consumer (cioè l'utenza verso il quale è rivolto).
Per gli usi ultra professionali da voi citati, credo esista la linea windows server.
Per un utente casalingo o da ufficio, windows vista non offre nessun beneficio ed esclusivamente svantaggi rispetto a xp.
Condivido quanto detto da Zio: vista appesantisce senza dare benefici. Peggio di una impepata di cozze :rotfl:
Ti sbagli... perchè winsozz server serve solo in ambito server... nessuno si sogna di montarlo in ambito workstation o corporate...Citazione:
Originariamente Scritto da Uncle Scrooge
Così come, ora come ora, laptop a parte, sono pochissime le aziende che hanno rinunciato a Winsozz XP in favore del nuovo (s)Vista per le postazioni dei singoli impiegati...