Citazione Originariamente Scritto da gioi Visualizza Messaggio
Amo disquisire tecnicamente, lo sapete...

sinceramente? Non vedo tutta questa necessità di pagine dinamiche in generale... Quello che per la maggior parte della gente è una necessità di pagine dinamiche, si può benissimo fare in html+css...

Il vantaggio di un approccio statico è una maggiore ottimizzazione del sito in termini di spazio occupato (e quindi banda) e leggerezza lato server...

Un blog, ad esempio, si può fare senza ricorrere a LAMP, basta uno spazio web ed un impaginatore tipo nvu...

Certo, poi non ti troveresti i link dinamici ai post ordinati per giorno/mese oppure per tag o categoria, ma questo non implica necessariamente una peggiore usabilità... basta un pizzico di creatività...

I CMS sono un modo di fare Web, non necessariamente il più semplice, nè il più pratico...

Tutto sta nell'utilizzo che qualcuno ne deve fare...
non mi sembra poi così tecnica questa disquisizione sai?

se posso darti ragione sul peso dal lato server che può avere un sito dinamico, non altrettanto posso dartela sull'usabilità di un sito statico.

se vuoi si può tornare indietro, il web 1.0 in fondo è ancora molto utilizzato, ma da qui a dire che il livello qualitativo è lo stesso ne passa di acqua sotto i ponti.

secondo me quando bisogna fare un portale e bisogna tenere conto che su questo portale E' NECESSARIO dare la possibilità a chiunque di aggiungere contenuti, allora mi spiace ma è necessario implementare un CMS.

a meno che tu voglia spiegare come scrivere file xml ad utente di livello tecnico scarsissimo e poi utilizzare un wrapper xml per portare il tutto ad un livello grafico accettabile... oppure non voglia far mettere mano, se pur utilizzando un editor wysiwyg direttamente sull'html...



fare il tecnico è un conto, ma a volte bisogna immedesimarsi nei termini dell'utilizzatore finale del prodotto... un prodotto per user deve essere semplice... punto.