H3G e LTE Advanced

[Daniele91]

Segnalano 4G+ in diverse zone di Roma

[gianrico]

Ben vengano queste migliorie...ma di sostituire l'ADSL fissa non se ne parla proprio, almeno per me

[andybox]

L'offerta senza limiti di Alternatyva è ancora su rete Wind ma senza LTE.

[emma]

Penso che la maggior parte dei clienti 3 prima dell'LTE + preferirebbe avere copertura stabile con molte attivazioni UMTS 900 ..
La tecnologia LTE è interessante, ma solo quando tutti avremo terminali del genere capiremo qual'è la vera velocità a celle sature..

[Daniele91]

Hai ragione , però è anche vero che in realtà dove la copertura è ottima va bene andare avanti con la tecnologia per non rimanere indietro rispetto agli altri e per attirare più utenti che vogliono testare le alte velocità a prezzi accessibili

[emma]

Hai ragione , però è anche vero che in realtà dove la copertura è ottima va bene andare avanti con la tecnologia per non rimanere indietro rispetto agli altri e per attirare più utenti che vogliono testare le alte velocità a prezzi accessibili

Non cadiamo nell'errore di dire che 3 prende bene ovunque.
Io abito in una zona dove con investimenti sui 900 si prenderebbe a -70 dbm mentre la mia copertura è tra -110dbm e -115dbm, cioè nulla. In una zona dove vodafone ha 3 volte le antenne e idem wind e TIM.

Poi, tolta la Lombardia e il nord solo che si superi Roma ci sono buchi di copertura grandissimi.
Ben vengano gli investimenti, in questo momento di crescita della clientela però si dovrebbe/potrebbe ancora di più per migliorare la dove ci sono le grosse urgenze.
Anche perché la loro dorsale hspa+ al momento come velocità di picco non ha niente da invidiare, per i contenuti fruibili ora all'LTE.

E poi, il roaming nazionale con 5000 comuni coperti con i 900 Mhz come l'HSPA+ si potrebbe (finalmente) spegnere...

[Kikko90]

3, a differenza di Vodafone e TIM, è indietro anni luce sulla copertura 4G, però attenzione... ciò che stupisce di questo gestore è che comunque si da veramente da fare con i progressi di copertura, visto che, a differenza delle altre tre compagnie...

• non ha frequenze a 800 Mhz e deve lavorare con le sole 1800 e 2600;
• ha ricavi nettamente inferiori;
• ha spese di roaming nazionale per il 2G;

Eppure ha una bella copertura 3G+ (superiore a tutti) e addirittura ora sta' iniziando ad attivare il suo 4G+! Vodafone e TIM è normale che abbiano progressi notevolmente superiori, ma Wind, diciamocelo, sta' proprio dormendo in pieno (con tutto che ha più del doppio dei clienti mobili, più del doppio dei ricavi, clienti di rete fissa SOLO ADSL)... insomma, 3, con le sue capacità, sta' veramente dando il suo!

[Nikalte]

3, a differenza di Vodafone e TIM, è indietro anni luce sulla copertura 4G, però attenzione... ciò che stupisce di questo gestore è che comunque si da veramente da fare con i progressi di copertura, visto che, a differenza delle altre tre compagnie...

• non ha frequenze a 800 Mhz e deve lavorare con le sole 1800 e 2600;
• ha ricavi nettamente inferiori;
• ha spese di roaming nazionale per il 2G;

Eppure ha una bella copertura 3G+ (superiore a tutti) e addirittura ora sta' iniziando ad attivare il suo 4G+! Vodafone e TIM è normale che abbiano progressi notevolmente superiori, ma Wind, diciamocelo, sta' proprio dormendo in pieno (con tutto che ha più del doppio dei clienti mobili, più del doppio dei ricavi, clienti di rete fissa SOLO ADSL)... insomma, 3, con le sue capacità, sta' veramente dando il suo!

Posso confermare che grazie alla maggiore estenzione di 3G+, la rete 3 è più performante (forse anche perchè meno carica).
Sono in Tim da 3 mesi, la supoeriorità in copertura si vede e non ci piove, ma rispetto a 3 si nota che non su tutti i siti hanno attivo il 3G+... e la differenza si vede!!!
Sulla scheda secondaria ho invece Wind, e quella si che fa pena!

[AndreA]

Eppure ha una bella copertura 3G+ (superiore a tutti) e addirittura ora sta' iniziando ad attivare il suo 4G+! Vodafone e TIM è normale che abbiano progressi notevolmente superiori, ma Wind, diciamocelo, sta' proprio dormendo in pieno (con tutto che ha più del doppio dei clienti mobili, più del doppio dei ricavi, clienti di rete fissa SOLO ADSL)... insomma, 3, con le sue capacità, sta' veramente dando il suo!

temo che non basti per rimontare però...

[Daniele91]

Concordo , la "sfortuna" di 3 è quella di essere nata 3G e quindi di non poter navigare in 2G (che poi francamente , quanto si riesce a navigare anche con gli altri operatori in 2G? ) le critiche a 3 sono inutili , dato che si sa che è nata 3G e non può andare a coprire in GSM tutte le zone che hanno coperto in 2G gli altri operatori (tra l'altro nati prima di 3...). Quindi a mio parere le critiche lasciano il tempo che trovano. Ora con i 900 mhz 3 sta facendo tantissimo e attiva dove può (in 1 anno ha coperto 2000 comuni circa ,che non è poco...ovvio che non avendo 2G preferisce investire nei 900 ...e nonostante tutto ciò sta investendo , anche se a rilento, sul 4G e sul 4G+...)..nel suo piccolo io penso che stia raggiungendo traguardi importanti.