Sull'applicazione dell'art. 70 comma 4

[veditu]

Riporto qualche spezzone della delibera che ha "inchiodato" WIND sulle rimodulazioni.

l’operatore telefonico deve contestualmente [all'invio del messaggino] comunicare al cliente le variazioni contrattuali ed il relativo diritto di recesso

anche chiamando il numero 158 [l'IVR specificatamente attivato] l’utente non avrebbe ricevuto alcuna informazione circa l’esistenza del diritto di recesso, ricevendo solo un generico invito a visitare la pagina web dell’operatore per ulteriori informazioni circa il nuovo piano

WIND avrebbe potuto quantomeno fornire detta comunicazione al livello informativo immediatamente successivo allo SMS, e cioè tramite il messaggio ascoltabile chiamando il numero 158. Tuttavia, come già evidenziato, in tale messaggio la facoltà di recesso non era neppure menzionata.

WIND ha ritenuto di aver assolto ad un preciso onere informativo affidandosi alla eventuale fortuita circostanza che il proprio cliente, pur non essendovi tenuto, si collegasse al sito www.155.it alla ricerca di informazioni circa il nuovo piano tariffario.
E’ palese, allora, come una siffatta condotta, se avallata, porterebbe a spostare l’onere informativo in capo all’utente, che si vedrebbe costretto a connettersi al sito dell’operatore per ricevere una informazione che, invece, dovrebbe ricevere a carico dell’operatore medesimo unitamente a quella relativa alle modifiche contrattuali.

contattando il call center la suddetta informazione veniva fornita solo su espressa richiesta del chiamante e con i limiti evidenziati in sede ispettiva.

mi è semblato di avere assistito alle stesse violazioni, non in riferimento al diritto di recesso ma alla eventualità di pagare costi sostenuti dall'operatore.

sbaglio?

[AndreA]

no, direi che non sbagli

[Max3]

Riporto qualche spezzone della delibera che ha "inchiodato" WIND sulle rimodulazioni.

----
----
mi è semblato di avere assistito alle stesse violazioni, non in riferimento al diritto di recesso ma alla eventualità di pagare costi sostenuti dall'operatore.

sbaglio?

Siamo, anche secondo me, sulla stessa lunghezza d'onda..
Ovviamente nel mio modulo GU14 ( e mi auguro che anche gli altri che stanno procedendo facciano la stessa cosa) citerò punto per punto questi dettagli....della delibera Agcom a suffragio di quanto stiamo dicendo da mesi...


PS. oltre alla eventualità di pagare le penali, H3g ha negato fino alla fine del mese di Agosto, la monetizzazione del credito ACQUISTATO in caso di recesso per non accettazione delle tariffe rimodulate...: quindi molto grave !
tempo al tempo ....

[veditu]

purtroppo negli altri casi gli operatori hanno pagato la sanzione prima che l'AGCOM prendesse una decisione...

[Eros76]

Ottima segnalazione... ed ottimo spunto per addobbare in "nostro" GU14

[Gitos]

Ottima segnalazione... ed ottimo spunto per addobbare in "nostro" GU14

Vedo che siete in molti quelli che stanno passando ad AGCOM, dopo l'esito negativo della conciliazione tramite MC.
Io non sono ferrato in materia di conciliazione via AGCOM, GU14 ecc., vi chiedo quindi:
- vi rivolgete ad AGCOM solo per non affrontare spese di rappresentanza legale che non si potrebbero altrimenti evitare perchè il valore della controversia è oltre i 512 € (aumentabili a 1024 se il GdP lo consente) fino ai quali l'art. 82 cpc consente l'autorappresentanza innanzi al GdP, oppure ci sono altri motivi?
- se non ci sono altri motivi, non avete pensato alla possibilità di trovare un buono studio legale presso il quale domiciliarvi tutti in modo da abbassare la spesa pro capite per le varie cause vs. H3G? Solitamente gli avvocati sono disponibili a fare tali tipi di accordi, specialmente da quando è stato introdotto il PQL.
- altrimenti, quali possono essere dei buoni motivi per preferire la conciliazione via AGCOM all'azione in giudizio, considerato anche che poi bisogna andare di presenza a Napoli (non è obbligatorio ma consigliabile, credo) ?

Io mi stò orientando verso l'azione legale in autorappresentanza ma non vorrei mi sfuggisse qualcosa...

[geoglobalfax]

Vedo che siete in molti quelli che stanno passando ad AGCOM, dopo l'esito negativo della conciliazione tramite MC.
Io non sono ferrato in materia di conciliazione via AGCOM, GU14 ecc., vi chiedo quindi:
- vi rivolgete ad AGCOM solo per non affrontare spese di rappresentanza legale che non si potrebbero altrimenti evitare perchè il valore della controversia è oltre i 512 € (aumentabili a 1024 se il GdP lo consente) fino ai quali l'art. 82 cpc consente l'autorappresentanza innanzi al GdP, oppure ci sono altri motivi?
- se non ci sono altri motivi, non avete pensato alla possibilità di trovare un buono studio legale presso il quale domiciliarvi tutti in modo da abbassare la spesa pro capite per le varie cause vs. H3G? Solitamente gli avvocati sono disponibili a fare tali tipi di accordi, specialmente da quando è stato introdotto il PQL.
- altrimenti, quali possono essere dei buoni motivi per preferire la conciliazione via AGCOM all'azione in giudizio, considerato anche che poi bisogna andare di presenza a Napoli (non è obbligatorio ma consigliabile, credo) ?

Io mi stò orientando verso l'azione legale in autorappresentanza ma non vorrei mi sfuggisse qualcosa...

Andare ad Agcom è come andare dal giudice di pace perché a differenza del Corecom il conciliatore se le parti non si accordano emette la sentenza. Se all'utente la sentenza non sta bene può tranquillamente rivolgersi al giudice ordinario (GdP o Tribunale in base al valore della controversia) mentre il gestore deve accettarla. Una sentenza Agcom farà testo per tutte le successive sulla stessa materia mentre quelle del GdP non fanno giurisprudenza.

Tieni presente che esiste una delibera Agcom che condanna Wind per invio del sms essendo la procedura fatta da 3 con l sms molto simile le chance di vittoria in sede Agcom sono elevatissime.

Se anche ad Agcom non si otterrà nulla o si va in modo individuale davanti ad un giudice o si promuoverà la CLASS ACTION. La class action può essere promossa anche da associazioni, il monopolio delle associazioni consumatori non esiste più.

Da non dimendicare che l'inibitoria è ancora in essere.

[giorgio.tomelleri]

Andare ad Agcom è come andare dal giudice di pace perché a differenza del Corecom il conciliatore se le parti non si accordano emette la sentenza. Se all'utente la sentenza non sta bene può tranquillamente rivolgersi al giudice ordinario (GdP o Tribunale in base al valore della controversia) mentre il gestore deve accettarla. Una sentenza Agcom farà testo per tutte le successive sulla stessa materia mentre quelle del GdP non fanno giurisprudenza.

Tieni presente che esiste una delibera Agcom che condanna Wind per invio del sms essendo la procedura fatta da 3 con l sms molto simile le chance di vittoria in sede Agcom sono elevatissime.

Se anche ad Agcom non si otterrà nulla o si va in modo individuale davanti ad un giudice o si promuoverà la CLASS ACTION. La class action può essere promossa anche da associazioni, il monopolio delle associazioni consumatori non esiste più.

Da non dimendicare che l'inibitoria è ancora in essere.

La class action non ha valore retroattivo, non può essere applicata ad un evento risalente a 9 mesi fa.

[geoglobalfax]

La class action non ha valore retroattivo, non può essere applicata ad un evento risalente a 9 mesi fa.

si può si può, possono farla quelli della parmalat e cirio, figurati se non possiamo farla noi.

[veditu]

perchè AGCOM:
- perchè è gratis
- perchè è un giudice "tecnico" (loro sanno già la differenza tra tariffa e opzione, un giudice di pace no)
- perchè la sua decisione non può essere impugnata dal gestore ma può essere impugnata dall'utente
- perchè nel caso di WIND (che però verte su altri punti) ha già dato una interprtazione delle norme "favorevole all'utente"