Visualizzazione Stampabile
Scusa , ma dove stà la civiltà in un paese che non lascia agire il libero mercato ma che dittatorialmente ne indica la linea?Citazione:
Originariamente Scritto da ryanair_
Che cosa ci sarebbe di illegale nell'autoricarica?
Io non sò come sia la Finlandia ma probabilmente li ci saranno stati motivi economici giusti per sopprimere l'autoricarica ( perchè se non è così è stata pressione delle grandi per impedire alle piccole di entrare nel mercato ).
mmm... civiltà oggi giorno è una parola grossa
Ho letto queste ultime discussioni dove i commenti di Maigret possono essere in parte condivisi.
Io però mi sono posto una domanda:perchè la 3 cambia le condizioni contrattuali cambiando l'autoricarica in bonus e non + credito?
Non è che questo cambio sia fatto apposta per non dover eventualmente riversare i crediti futuri (dal 1 settembre non +)?
Il fatto stesso che ne voglia cambiare l'erogazione e l'uso a me fà pensare che loro sanno che legalmente devono rimborsare l'autoricarica così com'è ora.
Concordo perfettamente con Maigret.
Inoltre il fatto che l'autoricarica nelle prime tariffe 3 fosse credito poco importa, non guardate alla forma, ma alla sostanza ovvero che è credito non acquistato e pertanto non esiste nessun legame con il credito acquistato, ne consegue che non c'è obbligo di restituirlo per l'operatore.
Mat, io ripeto, non sarei così sicuro, noi ragioniamo sul fatto che ci sono persone che hanno crediti strabilianti ed allora riteniamo inverosimile che possano essere monetizzati. Allora tendiamo ad escludere a priori questa possibilità.Citazione:
Originariamente Scritto da mat3
Ma se rileggi i miei interventi, le basi invece ci sarebbero.
Posto come ulteriore spunto alcuni articoli della delibera AGCOM 7/02/CIR che parlavano di credito RESIDUO
a) l’art. 2, comma 3 della Delibera AGCOM 7/02/CIR nel quale si dice
che “L’operatore donor su richiesta dell’operatore recipient, concorda le
modalità di trasferibilità del credito residuo a condizioni trasparenti, non
discriminatorie e ragionevoli”
b) l’art. 2, comma 1 dalla Delibera medesima nel quale si dice che
“Fatto salvo quanto previsto dalla disciplina generale in materia di rapporti fra gestori e utenti e di trattamento del rapporto fra soggetti creditori e debitori, i gestori di servizi mobili e personali aggiornano entro 30 giorni dalla notifica del presente provvedimento la propria carta dei servizi al fine di specificare le condizioni dei rapporti derivanti dai contratti di tipo pre-pagato ed, in particolare, le condizioni di trattamento del credito residuo nel caso di
cessazione del rapporto contrattuale, anche in relazione alla richiesta di
attivazione della prestazione di portabilità del numero”.
Voglio fare un paradosso:
Se io ho 100 euro e tu di colpo mi metti una tariffa da 100 euro al minuto, non mi puoi dire .... caxxi tuoi se non ti va fai mnp .....
e no ... io ho 100 e me ne vado e tu mi devi garantire i 100, che prima della rimodulazione, potevo sfruttare a 10 cent al minuto
riporto questo stralcio dell'intervento dell'Antitrust:
Per l`Autorità rientra comunque nella disponibilità delle imprese offrire nuovi e più costosi piani tariffari, ma occorre garantire agli utenti che conseguentemente intendono cambiare operatore la portabilità immediata del numero di telefono e il mantenimento del credito residuo. All`Agcom, l`Antitrust ha chiesto dunque che sia assicurato, in questi casi, uno speciale regime di immediata portabilità. L`Autorità, infine, ha sottolineato che il messaggio inviato da Wind non contiene neanche l`indicazione del giustificato motivo che legittimerebbe l`operatore telefonico a realizzare le modifiche del piano tariffario. Se la possibilità di variazione unilaterale fosse prevista dalle condizioni generali di contratto, potrebbero esistere gli estremi per una valutazione di vessatorietà delle stesse clausole contrattuali. In base al Codice del consumo, infatti, le associazioni dei consumatori possono richiedere al giudice di proibire l`uso di clausole ritenute vessatorie
ecco perchè wind ha rimborsato il raddoppio delle ricariche. Perchè, pur essendo credito "promozionale", faceva comunqe parte del credito residuo liberamente spendibile dall'utente.
l'articolo completo è qui
Attività Agcom in tema tariffe di telefonia
L’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, in riferimento alle questioni sollevate dalla lettera dell’Autorità Antitrust in tema di tariffe di telefonia, su materie di competenza di questa Autorità, ricorda che sulle medesime tematiche ha già avviato un’intensa attività di vigilanza e di controllo informandone, in data 24 aprile, il Ministro dello Sviluppo Economico. In particolare, l’Autorità è l’unica amministrazione che in concreto ha dato immediata attuazione, con provvedimenti, ispezioni ed attività sanzionatoria, al Decreto Bersani.In particolare, l’Autorità ricorda che è tempestivamente intervenuta a tutela dei consumatori, in materia di:
- diritto di recesso degli utenti;
- trasparenza di tutte le tariffe telefoniche, fisse, mobili e di accesso ad internet;
- rimborso del credito residuo in regime di portabilità del numero mobile.
Lo scorso 10 maggio tutte le associazioni dei consumatori hanno fattivamente partecipato ad un incontro con l’Autorità sui temi sopra indicati, esprimendo apprezzamento sul metodo e il merito del lavoro dell’Autorità.Sulla specifica questione riguardante le modifiche di piani tariffari effettuate dal gestore mobile WIND, l’Autorità è immediatamente intervenuta ai sensi dell’art. 98, comma 9, del Codice delle comunicazioni elettroniche, anche effettuando apposite ispezioni. A seguito di tale attività, l’Autorità ha già contestato a tale operatore la violazione dell’art. 70, comma 4, del Codice delle comunicazioni elettroniche, avviando in tal modo il procedimento sanzionatorio nei confronti di WIND.L’Autorità informa infine che oggi si è concluso un procedimento scaturito dalle denunce di dodici consumatori nei confronti della società Telecom Italia con il pagamento di una somma di circa 250.000 euro per servizi non richiesti.Tutte queste attività, incardinate nelle procure previste dal diritto comunitario, sono state, o saranno, concluse con grande sforzo e dedizione in tempi brevi. Tali tempi sono di gran lunga inferiori alla durata media dei procedimenti amministrativi.
Roma, 14 maggio 2007
come vedete si parla sempre di credito residuo
Citazione:
Originariamente Scritto da mat3
Concordo..
perchè l'utente ricevente cercherà di tenere il più possibile al telefonmo l'igNARO utente x ricaricarsi.Citazione:
Originariamente Scritto da dommy
Inoltre sono certo ci siano ragazzini che mettono annunci di vendita fasulli solo x ricevere telefonate e ricaricarsi.
E' lo stesso meccanismo degli 899.
E' moralmente scorretta l'autoricarica, ed è la causa del mantenimento alto delle tariffe.
ormai sono anni che le tarkiffe non scendono più.
In Finlandia un tempo c'erano tariff epiù altre che in italia, ora si arriva a pagare 7 cent al minuto senza scatto alla risposta con tariffazione ogni 30 sec. e sms a 6 cent verso tutti (anche vero l'estero)
Parlare di morale in telefonia mi sembra fuori luogo sinceramente...Citazione:
Originariamente Scritto da ryanair_
Comunque non è l'autoricarica la causa del mantenimento alto delle tariffe, ma lo sono i costi di terminazione....
:bye:
non dimentichiamo che in paesi dove non ci sono i costi di terminazione, chi riceve una chiamata paga ....Citazione:
Originariamente Scritto da Max3
tutto sommato lamentarsi delle tariffe telefoniche italiane è un po' un eccesso
mi sembra che SuperTua+ sia tutto tranne che ALTA come tariffa, facciamo il confronto con il resto d'Europa? ;)
Forse non è questione di far spendere soldi agli operatori, forse è questione di quanti sms, inviati dal proprio gestore, l'utente legge.
La raccomandata rappresenta un atto ufficiale, di cui si ha riscontro e difficilmente va cestinata.
Degli sms, non vi è riscontro, possono essere cancellati per errore; bisogna inoltre ragionare non da utenti di forum, che rappresentano una percentuale minima di utilizzatori di cellulari, ma da utenti comuni.
Quando nel 2003, H3G rimodulò il comodato , dal nome tipo Sempre 3, scrisse a tutti i Clienti, non mandò sms, il fatto che oggi i Clienti siano 10 volte il numero di 4 anni fa, non giustifica il fatto di abbandonare un sistema più corretto degli sms.
Per inciso, nessun gestore è esente dal fenomeno dei sms non recapitati.
Tutto esatto e condivisibile: aggiungo che, esistendo (o essendo esistita) la possibilità di inviare, da siti web, sms con l'immissione nel campo mittente di un nome a piacimento, come si potrebbe verificare l'autenticità del messaggio ricevuto? Cioè quale valenza può avere un sistema di comunicazione manipolabile? D'altronde se il cliente deve comunicare una qualsiasi variazione al gestore tramite raccomandata, accertandosi che questa sia effettivamente ricevuta, non vedo perché il gestore, per trasparenza, non debba fare altrettanto col cliente.Citazione:
Originariamente Scritto da giorgio.tomelleri
Non la vedo perché non c'è.Citazione:
Originariamente Scritto da megamaster71
Invece, quello che ha fatto Wind è esattamente quanto disposto nel Decreto Bersani, alla lettera: ha restituito il credito acquistato. E cerco di nuovo di mostrarti perché.
Nel testo, si parla di non scadenza (e rimborsabilità come conseguenza indiretta) dei servizi ACQUISTATI.
Domanda (che Wind ha fatto, credo, ai suoi avvocati all'atto di emissione di questo bonifico benedetto): "Il cliente ha acquistato servizio mentre era in atto una promozione denominata "Raddoppia il credito". PAGANDO euro 50, ha ottenuto un accredito di euro 100, cioè un ammontare di servizi di valore pari al doppio di quanto pagato. Come devo interpretare il testo del decreto? Devo restituire quanto pagato, o quanto consegnato?".
Risposta, che il solerte ipotetico avvocato diede: "Cara Wind, ahité, stai più attenta la prossima volta. Tizio, entrato nel tuo negozio di servizi, ha ACQUISTATO 100 euro di merce. Non importa quanto li ha PAGATI, cioè la metà. Tu fosti, cara Wind, a fare pagare 50, e acquistare 100. Ma bada: il Pieno Wind del tuo cliente non fu mai acquistato, e quindi non glielo ridare".
Se un negozio fa il 4x2, VENDE 4, e il cliente 2 PAGA, e 4 ACQUISTA. Questo senza punte e senza ironie.
Per il resto, "Tot capita, tot sententiae". Ovvero "Tutto capita nelle sentenze".
Baci
M
Eh, allora mettiamola così: io acquisto una usim st+ che prevede "accredito di credito" ogni tot chiamate/sms di tot euro. Come devo interpretare il testo del decreto? Devo restituire quanto pagato in ricariche acquistate, o quanto consegnato in ricariche previste dal contratto? E' lo stesso discorso: al momento dell'acquisto della sim era in atto una "promozione" (che non è tale ma pure peggio - per loro) che elargiva un ammontare di servizi di valore pari al numero di chiamate/sms ricevuti.Citazione:
Domanda (che Wind ha fatto, credo, ai suoi avvocati all'atto di emissione di questo bonifico benedetto): "Il cliente ha acquistato servizio mentre era in atto una promozione denominata "Raddoppia il credito". PAGANDO euro 50, ha ottenuto un accredito di euro 100, cioè un ammontare di servizi di valore pari al doppio di quanto pagato. Come devo interpretare il testo del decreto? Devo restituire quanto pagato, o quanto consegnato?".
Ora, come puoi giustificare la promozione atta a raddoppiare il credito e non un contratto che prevede elargimento di credito? Dove sta la differenza? Se tizio nel caso da te riportato ha acquistato 100 euro al costo di 50, io ho acquistato un ipotetico capitale comprando la sim.