Thanks: 
Likes: 
Non ho capito il ragionamento di AGCM, ho letto il provvedimento dell'Antitrust, anche se velocemente, da una parte ritengono Vodafone Exclusive un servizio aggiuntivo,attivato massivamente senza il consenso dei clienti (anche nel titolo del comunicato stampa) e poi la multa viene fatta per la violazione dell'articolo 65 sui pagamenti supplementari ed il consenso da richiedere in fase di adesione.
Nel codice del consumo c'è l'art. Art. 66-quinquies.
Fornitura non richiesta1. Il consumatore è esonerato dall'obbligo di fornire qualsiasi prestazione corrispettiva in caso di fornitura non richiesta di beni, acqua, gas, elettricità, teleriscaldamento o contenuto digitale o di prestazione non richiesta di servizi, vietate dall'articolo 20, comma 5, e dall'articolo 26, comma 1, lettera f), del presente Codice. In tali casi, l'assenza di una risposta da parte del consumatore in seguito a tale fornitura non richiesta non costituisce consenso.
2. Salvo consenso del consumatore, da esprimersi prima o al momento della conclusione del contratto, il professionista non può adempiere eseguendo una fornitura diversa da quella pattuita, anche se di valore e qualità equivalenti o superiori.
che nel vecchio codice era (credo):
Il consumatore non è tenuto ad alcuna prestazione corrispettiva in caso di fornitura non richiesta. In ogni caso, l'assenza di risposta non implica consenso del consumatore. 2. Salve le sanzioni previste dall'articolo 67-septies-decies, ogni servizio non richiesto di cui al presente articolo costituisce pratica commerciale scorretta ai sensi degli articoli 21, 22, 23, 24, 25 e 26.
questa casistica si sarebbe potuta applicare anche ai contratti precedenti rispetto a giugno 2014.
Perché l'attivazione di Vodafone Exclusive non è stata considerata come una fornitura di un servizio non richiesto?
Rispondi Citando