[OT] L'Antitrust multa l'energia

[AndreA]

E' ma comunque interessante per questa room.

Secondo l'Autorità le aziende multate hanno attuato pratiche commerciali scorrette nelle modalità di pubblicizzazione dei prezzi praticati nel mercato libero dell'energia e del gas.
Le sanzioni decise dall'Antitrust ammontano in particolare a 250mila euro per Enel Energia, 260mila per Eni, 135mila per AceaElectrabel Elettricità, 140mila per Aem Energia, 110mila per Asm Energia e Ambiente, 90mila per Trenta, 95mila per Enia Energia, 100mila per Mpe Energia e 95mila per Italcogim Energie.
Secondo l'Antitrust le nove società sanzionate hanno organizzato campagne pubblicitarie, attraverso diversi mezzi di comunicazione, in grado di indurre in errore i consumatori sul prezzo complessivo applicato per l'erogazione del servizio richiesto, con indicazioni non rispondenti al vero, inesatte o incomplete. Le campagne hanno riguardato in particolar le offerte 'prezzo fisso/certo/bloccato' e quelle relative alla tariffa bioraria di energia elettrica e gas.


In particolare, a giudizio dell'Autorità, "in tali offerte non è stata sufficientemente specificata la presenza di componenti di prezzo regolamentate dall'Autorità per l'energia elettrica e il gas e, quindi, soggette a variazioni. Tali componenti - ricorda l'Antitrust - possono ammontare anche ad oltre il 40% del costo complessivo sostenuto dal consumatore per i consumi di energia elettrica e gas. Inoltre, non sono stati adeguatamente indicati i maggiori costi dell'energia previsti nelle fasce diurne delle proposte reclamizzate".


Le pratiche commerciali scorrette sanzionate vanno inquadrate, secondo l'Autorità, "all'interno della recente liberalizzazione del settore della vendita dell'energia, avvenuta per il mercato del gas nel gennaio 2003 (ma che sta avendo effetti solo recentemente), e nel luglio 2007 per il mercato dell'energia elettrica.


Riflessione finale: se non si alza il limite massimo per colossi del genere queste multe sono comunque facilmente ammortizzabili semplicemente grazie alla stessa condotta scorretta. A questo punto rinnovo la domanda fatta nel blog. La responsabilità penale perchè no?


[via RaiNews24 - Authority: multe a 9 società di elettricità e gas per pubblicità ingannevole ]

[veditu]

Riflessione finale: se non si alza il limite massimo per colossi del genere queste multe sono comunque facilmente ammortizzabili semplicemente grazie alla stessa condotta scorretta.

Non conosco il caso, il periodo a cui si riferisce nè la gravità delle violazioni.

Le sanzioni possono arrivare fino a 500.000euro.

Fino a ieri spiegavo che bisognava prendersela con il Parlamento.
Da ieri bisogna invece prenderserla con l'Antitrust che non utilizza le "armi" che le sono state fornite.

A questo punto rinnovo la domanda fatta nel blog. La responsabilità penale perchè no?

Societas delinquere non potest

[AndreA]

Fino a ieri spiegavo che bisognava prendersela con il Parlamento.
Da ieri bisogna invece prenderserla con l'Antitrust che non utilizza le "armi" che le sono state fornite.

Ho letto, ma siamo a cavallo di un processo complesso... vista così da noi, dall'esterno, mi sembra che ci stiamo avvitando tra un'autorità che talvolta erra, un parlamento che 'ignora' e un'altra autorità che non si sa che strada abbia preso. Non ti dico che spero nel 'deus ex machina' ma quasi...

Societas delinquere non potest

Ok, conosco il principio. Seppur non avendo mai finito l'Università qsina mi è rimasto : ma a questo punto rilancio... se si è pensato a legiferare sulla responsabilità penale del dirigente pubblico, si potrebbe - se ci fosse la volontà politica - tentare una via simile per comportamenti che violino l'ordinamento statale da parte delle strutture aziendali. Per intendersi, il capo ufficio marketing di 3 ad oggi non risponde che a logiche di mercato... la legge e le sue sanzioni amministrative sono ormai messe a bilancio, il che è paradossale per i fini che si vorrebbe raggiungere con le sanzioni delle varie antitrust.

LA tutela del consumatore, magari anche senza riflessioni penali come più o meno provocatoriamente ho chiesto, deve trovare nuovi strumenti che ad oggi mi sembrano assai spuntati... i settori con extraprofitti (telefonia) o ampi margini (la stessa energia) in pratica si muovono come elefanti in una cristalleria: con la differenza che hanno i soldi per ricomprare i cocci dei cristalli.

[veditu]

Andrea, ma quali sono gli strumenti che proponi?

Io ritengo, come ho spiegato sul blog facendo pure un esempio concreto, che una soluzione "alla Quintarelli" sarebbe altrettanto iniqua

[AndreA]

Non ho l'ambizione ne' la presunzione di proporre strumenti, al massimo dal mio (modesto) punto di vista posso solo stimolare chi è responsabile del settore a una nuova via.

Perchè quel che dice il Quintarelli un grande merito lo ha: fa parlare della cosa e fa riflettere, seppur in maniera palesemente mediatica, sull'iniquità del sistema attuale. Secondo te lo è anche la sua soluzione, ma al buon Beppe va dato atto di aver dato il via a un processo di sensibilizzazione di un certo peso (che ne' io ne' te - a prop complimenti per il doppio link - saremmo stati capaci di creare).

Penso però che alcune situazioni di nazioni vicine a noi economicamente, vedi gli stessi USA, possano fare riflettere sui diversi passaggi necessari per un Antitrust veramente influente sulle decisioni aziendali contro il mercato stesso.

[veditu]

Penso però che alcune situazioni di nazioni vicine a noi economicamente, vedi gli stessi USA, possano fare riflettere sui diversi passaggi necessari per un Antitrust veramente influente sulle decisioni aziendali contro il mercato stesso.

Le origini del diritto antitrust sono essenzialmente anglo-americane ... le origini del diritto antitrust vengono comunemente fatte risalire allo Sherman Antitrust Act, la prima legge antitrust, emanata dal Congresso degli Stati Unitisu proposta del senatore dell'Ohio John Sherman nel 1890

Nel secondo dopoguerra furono varate legislazioni antimonopolistiche nei principali paesi industrializzati: in Francia nel 1945 (poi riformata nel 1986), in Germania e in Gran Bretagna nel 1948, in Spagna nel 1963

In Italia l'introduzione di una normativa antitrust nazionale avvenne con notevole ritardo sia rispetto agli altri Stati europei, sia rispetto alle Comunità europee: solo nel 1990, infatti, fu approvata la legge 10 ottobre 1990
[via Wikipedia]

USA: 1890
ITA: 1990

A questo punto credo sia chiaro che nazioni "economicamente vicine", in quanto a cultura antitrust, siano secoli ( )davanti a noi.

[AndreA]

A questo punto credo sia chiaro che nazioni "economicamente vicine", in quanto a cultura antitrust, siano secoli ( )davanti a noi.

tanto è vero che coloro che hanno partecipato alla voce su Wikipedia parlano di "anomalia italiana" al riguardo

[veditu]

comunque, scherzi a parte, credo che questa componente non possa essere trascurata.
vi è un intervallo di tempo necessario affinchè un'authority inizi a funzionare e vi è pure un intervallo di tempo necessario per fare assorbire "cultura antitrust" al mercato.

chi interviene in questo thread probabilmente è sensibile a queste tematiche ma probabilmente è anche nato prima che nascesse l'AGCM.