Visualizzazione Stampabile
da http://www.mondo3.com/forum/discussi...tml#post596554
Ma il Corecom non ha possibilità di filtro, a meno di casi inammissibili per assenza dell'apertura di un reclamo formale con l'operatore fa una mera opera di registrazione e messa in coda delle richieste senza entrare nel merito dell'oggetto. Cmq hai fatto una segnalazione interessante, di quale regione si parla?
Hai proprio ragione Andrea, allora cosa pensi di questa storia?
Ho inviato tre richieste di conciliazione al Corecom Puglia via mail certificata e, non ricevendo risposta dopo 3 settimane, ho cominciato a chiamarli (sembrava un'impresa parlare con qualcuno al telefono!), finché mi hanno riferito che proprio quella INIZIATA dalla questione smartpack gold - ma a cui si sono ovviamente aggiunti ritardi, risposte mancate, scorrettezze varie e quant'altro - era stata ritenuta NON ammissibile. Per anticipare i tempi rispetto alla raccomandata, dopo numerosi tentativi sono riuscito a parlare con l'avvocato che ha gestito la pratica e che mi ha confermato la NON ammissibilità. Le sembrava di ricordare che l'inammissibilità riguardasse solo UNA delle usim - guarda caso proprio quella con richieste di indennizzo maggiore - e che le altre fossero "passate" (ma sulla raccomandata non fa cenno di questo!).
Rimanemmo d'accordo che avrei richiamato per sentire delle altre due richieste e nell'occasione le avrei riferito meglio delle ALTRE questioni che si legavano alla domanda relativa alla usim esclusa. Tuttavia dubito che siano disponibili a ritornare sulla decisione in quanto l'avvocato, che quasi sembrava parteggiare per H3G, mi diceva che se tutto era nato dalla rimodulazione, comunque si sarebbero dichiarati NON competenti!
Nel frattempo è giunta DOPO UN MESE la raccomandata:
Davvero una motivazione "convincente"! Immagino si riferisca al comma 5 dell'art. citato ("Il Co.re.com, qualora ravvisi una causa di inammissibilità dell’istanza, entro dieci giorni dalla presentazione della stessa, dichiara, con atto motivato, l’improcedibilità del tentativo di conciliazione, comunicandolo all’istante" ) ma vi sembra che quella succinta scritta della raccomandata possa ritenersi un "atto motivato"? Tra l'altro non si specifica affatto a quale usim si riferisce, per cui ad un mese dall'invio non ho alcuna conferma che almeno le altre due siano passate, il che mi costringe a dover richiamare il Corecom.Citazione:
In relazione all'istanza di cui all'oggetto, acquisita con n. prot. ...., ai sensi dell'art. 7 All. A alla delibera 173/07/CONS dell'AgCom, è inammissibile per i seguenti motivi: richieste non oggetto di tentativo di conciliazione ai sensi della delibera 173/07/CONS
Mah, rimango davvero perplesso su questo loro atteggiamento e vorrei capire a chi rivolgermi se si confermasse l'ostruzionismo!
P.S. Grazie dello spostamento!
Avrò modo di risponderti in serata, comunque l'inammissibilità dovevano tra l'altro comunicarla entro 10 giorni dalla presentazione, pertanto non avendolo fatto l'inammissibilità è NULLA.
Prepara un bel documento in cui riassumi tutto quanto da inviare poi ad Agcom e per conoscenza al Corecom stesso.
Sarebbe utilie poi che tu possa sintetizzare quanto hai riportato nella richiesta della conciliazione: comunque mi sembra di capire che trattandosi della questione smartpack sei in una botte di ferro a livello di ammissibilità: in questa vicenda infatti si tratta di una variazione delle condizioni contrattuali, pertanto sarebbe forse opportuno [MODE: ironic ON ] segnalare anche l'Avvocato con cui hai parlato al suo Ordine Professionale rispettivo...[MODE: ironic OFF]
:bye:
Aggiornamento: ho riparlato con l'avvocato e mi ha confermato telefonicamente che almeno le altre due domande sarebbero passate... dovrei ricevere la raccomandata di convocazione.
Per la questione SmartPack ho fatto rilevare che si è trattata di una vera e propria "rimodulazione" e non semplicemente di una cessazione della promozione, come mi sembrava avesse capito, e mi ha chiesto di riparlarne a voce, magari quando ci vedremo per la conciliazione. Tuttavia, delle 3 domande, era proprio quella più corposa come richieste e mi dispiacerebbe che NON venisse accorpata alle altre due. Se non altro per spuntare qualcosa "cumulativamente".
Qualche consiglio?
P.S. Quando ho protestato per il ritardo, mi è stato risposto tranquillamente che, dopo un mese dal protocollo, potevo procedere al Tribunale anche senza attendere la conciliazione!
EDIT: Grazie Massimo. Ho letto la tua risposta subito dopo aver inserito il post. Mi aspettavo un tuo intervento.
Anzitutto credo di aver capito che loro considerano come "data iniziale" del procedimento quella in cui si sono degnati di protocollarla ed inserirla a sistema, ossia solo dopo l'esame di ammissibilità di 10-15 giorni fa (la mia mail certificata è di 40 giorni). Ovviamente la raccomandata è partita pochi giorni dopo, quindi per loro è ok!
Poi ricorderai come "bypassarono" due anni fa la questione One Italia, già negandomi allora la seconda conciliazione (a loro dire mi era andata già bene con H3G nella seconda fase di definizione della controversia!).
Comunque, proprio sulla base di quanto scrivi sarei tentato di proseguire nella "battaglia" per reinserire SUBITO la conciliazione per la rimodulazione - sicuramente sono stati molto superficiali nel leggere le motivazioni - ma nello stesso tempo non vorrei inimicarmi (troppo) la tipa. Magari la richiamo quando riceverò la convocazione per le altre due, o allora sarà troppo tardi? Mannaggia a loro...
Comunque ti mando una mail.
Sono in grave difetto a mio parere, perchè nell'articolo 7 Allegato A delibera 173/07/CONS il comma 3 recita:Citazione:
Originariamente Scritto da PPL
L’istanza, a pena di inammissibilità, è sottoscritta dall’utente o, per le persone giuridiche, dal rappresentante legale, ovvero da un rappresentante munito di procura speciale, conferita con atto pubblico o con scrittura privata autenticata, ed è consegnata a mano contro rilascio di ricevuta ovvero inviata a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, a mezzo fax o tramite posta elettronica certificata.
Il comma 5 come da te riportato recita:
Il Co.re.com, qualora ravvisi una causa di inammissibilità dell’istanza, entro dieci giorni dalla presentazione della stessa, dichiara, con atto motivato, l’improcedibilità del tentativo di conciliazione,comunicandolo all’istante.
Pertanto non possono esserci dubbi sul fatto che la data di partenza per il calcolo dei 10 giorni sia quella della mail certificata.
Non si tratta di una "battaglia" ma solo di rimetterli "in riga" perchè il Regolamento esiste per essere rispettato! Ho notato che ultimamente il comportamento del Corecom Puglia (anche su segnalazione di altri utenti) lascia perplessi...Citazione:
Comunque, proprio sulla base di quanto scrivi sarei tentato di proseguire nella "battaglia" per reinserire SUBITO la conciliazione per la rimodulazione - sicuramente sono stati molto superficiali nel leggere le motivazioni - ma nello stesso tempo non vorrei inimicarmi (troppo) la tipa. Magari la richiamo quando riceverò la convocazione per le altre due, o allora sarà troppo tardi? Mannaggia a loro...
Comunque ti mando una mail.
Forse vogliono alleggerire, scaricandola su altri, (utente e/o G.d.P.) la loro "mole" di lavoro ?
Sono d'accordo con te su tutta la linea e faccio le tue stesse riflessioni. Infatti avevo scritto precedentemente:Citazione:
Originariamente Scritto da Max3
Quindi sembra proprio non aspettino altro! Anche due anni fa, questa volta su indicazione dell'avvocato di H3G durante la conciliazione, ricordo bene che volevano considerare inammissibile la mia istanza (sui famosi telefoni SE W960i) e dovetti rivolgermi al Responsabile del procedimento per pretendere che fosse redatto il verbale di mancato accordo, riuscendo così a spuntare una buona offerta nella successiva fase di discussione della controversia.Citazione:
Quando ho protestato per il ritardo, mi è stato risposto tranquillamente che, dopo un mese dal protocollo, potevo procedere al Tribunale anche senza attendere la conciliazione!
Questa volta ho una sensazione negativa fin dall'inizio...
In mancanza di alcuna convocazione (secondo l'avvocato riceverò a breve quelle per le altre due usim), ho intanto rimandato il modulo UG per quella erroneamente ritenuta "inammissibile", facendo meglio rilevare la variazione delle condizioni contrattuali.
Vi terrò aggiornati...
Aggiornamento: dopo la ripresentazione del modulo UG, inviato per conoscenza ad H3G via fax (in quanto da una decina di giorni NON riesco ad utilizzare l'Area Clienti!), oggi mi hanno risposto CON UNA MAIL da servizioclienti@tre.it .
A parte le solite considerazioni sugli errori grammaticali e sulla inutilità dei contenuti, che al solito NON rispondono assolutamente alle mie dettagliate contestazioni e richieste, mi ha molto meravigliato l'utilizzo della mail dal Servizio Clienti, che a quanto mi risulta non utilizzavano più da anni.
Possibile che neppure gli operatori riescano più ad utilizzare l'Area Clienti e/o che si siano resi conto che il malfunzionamento li porterà ad innumerevoli contestazioni e stiano quindi correndo ai ripari?
Preciso di aver già risposto, anche con allegati, e che mi sono tornate le prime conferme di lettura, quindi l'indirizzo sembra proprio funzionante!
In maniera "ufficiosa" ho saputo della convocazione per maggio (3 mesi in tutto) ma a quanto pare sarà difficile poter accorpare anche la terza usim, proprio quella per cui, guarda caso, le richieste di indennizzo sono più corpose...Citazione:
Originariamente Scritto da PPL
Confermata convocazione con raccomandata, sono in dubbio se chiedere un rinvio motivato dall'accorpamento della terza sim, che si ostinano a NON accogliere!
P.S. x Massimo: non riesco ad inviarti PM se non ripulisci qualche messaggio
Breve aggiornamento, prime due conciliazioni chiuse positivamente per quanto mi riguarda: non avevo intenzione di specularci, accontentandomi di opzioni gratuite.
La cosa strana è che alla fine sembrava le avessero accorpate tutte e tre, mentre una si è dovuta rimandare - l'avvocato di H3G non aveva la documentazione - ma NON ERA quella di cui si parla in questo 3d (SmartPack rimodulato), per il quale invece ho spuntato un buon accordo!
Il che dimostra che probabilmente si era trattato di un equivoco, dovuto alla disorganizzazione dello stesso Corecom (ad es. in nessuna lettera di convocazione risulta il n. usim a cui si riferisce!).
Conclusa positivamente terza conciliazione, nonostante l'avvocato fosse venuto di nuovo sprovvisto di documentazione da parte di H3G... stessa confusione delle precedenti conciliazioni sul numero telefonico, credo dovuto alla confusione delllo stesso Corecom, che infatti aveva già preparato un verbale di archiviazione della procedura, su richiesta di H3G, perché riferito ad una delle due numerazioni già trattate in precedenza!
Devo dire che l'avvocato (locale) si è dimostrato molto disponibile ad accogliere le mie richieste, come già spiegato NON speculative ma di semplici opzioni.