La delusione dell'anno? Vista!

[ryan]

Winston, io dicevo una cosa cosa obiettiva (non difendo proprio nessuno e, anzi, uso tantissimo anche Linux e BSD, quindi...)...se fai una ricerca tecnica o vedi qualche video (ormai non molto recenti) su Channel9, alcuni componenti basilari del sistema operativo, come i server video (WPF) e di rete (WCF), sono stati completamente riscritti e presentano sicuramente caratteristiche e funzionalità innovative dal punto di visto tecnico e per i developers...
Che poi non tutto funzioni benissimo è un altro discorso, ed è ovvio che da una azienda come Microsoft, dal budget quasi infinito, e dopo anni e anni di sviluppo, ci si aspettasse di più...d'altronde ripeto, una delle parti più interessanti (ovvero WinFS, il file system relazionale) è stata castrata perchè non pronta...
E per quanto riguarda la disponibilità dei programmi e dei drivers, non vedo cosa c'entri Microsoft...se un produttore non intende rilasciare una nuova versione del suo software compatibile con un nuovo SO, cosa c'entra Microsoft?
Anche perchè se vai indietro con la storia, ogni "milestone" ha portato incompatibilità con le applicazioni, riscritture di componenti di sistema e API portano a questo, ma alla lunga portano anche benefici, per gli sviluppatori ad esempio. (Pensa al passaggio tra Win 3.1 a Win 95, dall'orrendo Win ME ad XP)
Che poi alcune scelte siano state sbagliate e che XP ha rappresentato un progresso ben più marcato di Vista, beh, questo è un altro discorso ancora.

[op.lock]

Anche perchè se vai indietro con la storia, ogni "milestone" ha portato incompatibilità con le applicazioni,

quoto ed aggiungo: e non solo in ambiente microsoft, ma anche tra le varie versioni di kernel linux si è persa la compatibilità con alcuni programmi e drivers...

[gioi]

quoto ed aggiungo: e non solo in ambiente microsoft, ma anche tra le varie versioni di kernel linux si è persa la compatibilità con alcuni programmi e drivers...

Questa mi giunge nuova...

La comunità che routa attorno si è sempre mosso nella direzione opposta, ovvero nell'integrazione diretta dei driver nel source-tree del kernel e ove non possibile nella fornitura di API per la fruizione della vecchia architettura....

L'esempio classico è il subsystem sonoro, che nel passaggio da 2.2 a 2.4 è diventato alsa, ma che cmq continua a fornire un modulo di interfaccia (o di emulazione, anche se non c'è nessuna emulazione) verso il vecchio Open Sound System.

Senza poi parlare dell'interfaccia ATAPI completamente assorbita nel subsystem IDE e poi confluita nelle modernissime libata...

Ecc ecc

[op.lock]

Questa mi giunge nuova...

La comunità che routa attorno si è sempre mosso nella direzione opposta, ovvero nell'integrazione diretta dei driver nel source-tree del kernel e ove non possibile nella fornitura di API per la fruizione della vecchia architettura....

L'esempio classico è il subsystem sonoro, che nel passaggio da 2.2 a 2.4 è diventato alsa, ma che cmq continua a fornire un modulo di interfaccia (o di emulazione, anche se non c'è nessuna emulazione) verso il vecchio Open Sound System.

Senza poi parlare dell'interfaccia ATAPI completamente assorbita nel subsystem IDE e poi confluita nelle modernissime libata...

Ecc ecc

...installami una atheros ath800a (wi-fi) su fedora core 8 o ubuntu 7.10 o opensuse 10.3 a tua scelta...

[gioi]

...installami una atheros ath800a (wi-fi) su fedora core 8 o ubuntu 7.10 o opensuse 10.3 a tua scelta...

Volentieri... se mi passi la scheda in questione (di cui no ho nemmeno trovato traccia su internet, sei sicuro che si chiami così? google non mi dà nessun risultato nè per ath800a nè per ath800)...

Poi però io ti do una cinquantina di dispositivi (tutti funzionanti e testati sotto linux) e tu me li devi fare funzionare in Vista, ok?

Cmq hai già stravolto il senso del discorso... perchè tu hai affermato che qualcosa che funzionava in una precedente versione del kernel, non funziona nella successiva (2.2->2.4 o 2.4->2.6, ovviamente), il che non è assolutamente vero.