Modifica regolamento

[Winston Smith]

De facto sono state aggiornate alcune situazioni nuove rispetto al regolamento di 3 anni fa, ossia si parla del capitolo pubblicità facendo presente cosa è e chi la gestisce nonché l'integrazione della parte news con un riferimento ai link e banner permessi in vista anche di future affiliazioni con altri siti. Nessuna novità per quanto riguarda firme e quant'altro, solo che - come era emersa in una vecchia discussione che spero non venga riaperta - è stato risolto l'imbarazzante empasse regolamentare che vietava financo agli stessi amministratori del sito alcuni tipi di referenzialità. Per intendersi chi gestisce il sito ora è libero di farlo a 360° in tutti i suoi spazi, dalla gestione pubblicitaria del PROPRIO spazio a qualunque altra iniziativa.

Ossia quella discrezionalità totale che qualunque persona proprietaria di una cosa ha sul suo bene stesso. E l'ho aggiunta con amarezza, pensavo che fosse intuibile anche senza sterili polemiche mentre in realtà siamo stati 'costretti' a regolamentare anche l'ovvio. Anche questa esperienza cmq è stata formativa.

NOTA BENE: non sono affatto graditi commenti polemici in risposta, solo costruttivi.

Di costruttivo posso solo dirti che io non avrei mai messo quella cosa nel regolamento, perchè esistono anche regole del buon senso, spesso non scritte, a cui ci si può appellare senza infarcire i regolamenti di mille clausole noiose e che nessuno leggerà mai...
Quella che ho evidenziato nel tuo post è una regola di buon senso, anzi, direi che nella vita di tutti i giorni, è una regola che non viene mai messa in discussione in nessun ambito della vita. E' una regola più che acquisita.
Chi possiede una cosa, ha piena discrezionalità di un suo utilizzo, a meno che non leda diritti altrui.
Non è una novità da scrivere nero su bianco in un regolamento, IMHO.

A chi avesse dovuto farmi critica di un utilizzo discrezionale di uno spazio che PAGO, avrei risposto con la regola da te evidenziata: ho discrezionalità totale perchè pago e gestisco questo spazio, anche se poi lo metto a disposizione di tutti.
E basta, morta lì.
Penso che sia una risposta intelligente e che non è passabile di ulteriori critiche, poi se dall'altra parte c'è qualcuno che ha volgia di andare avanti a parlare, sono affari suoi...

Infarcire i regolamenti ad ogni critica che nasce, anche quelle che possono essere regolamentate da altre fonti, tra cui anche regole di buon senso, o regole acquisite dalla vita di tutti i giorni, a me non piace... lo trovo inutile...
Sennò vabbè, mettiamo nei regolamenti tutto il codice civile, perchè molte cose sono gestite lì (tra cui porbabilmente anche la evidente e palese regola evidenziata in grassetto), e facciamo prima... eppure basterebbe rispondere a critiche come hai risposto sopra, con una frase sola, e poi lasciarsele passare sopra, non so se mi spiego...

Ora rileggendola, non so se la mia "critica" può esser vista come polemica o costruttiva... ma se la trovi polemica, ti assicuro che non lo è... vuole essere costruttiva, perchè i regolamenti lunghi ed illeggibili per me sono davvero brutti, e spesso il buon senso può regolare molte cose, se lo si vuole prendere in considerazione...

Comunque ringrazio per il sunto delle novità, penso sia doveroso vista la lunghezza del regolamento in questione...

[AndreA]

Di costruttivo posso solo dirti che io non avrei mai messo quella cosa nel regolamento, perchè esistono anche regole del buon senso, spesso non scritte, a cui ci si può appellare senza infarcire i regolamenti di mille clausole noiose e che nessuno leggerà mai...

Se nessuno le leggesse "mai" come dici tu avrei evitato sia di perderci tre giorni nel 2005 che 4 ore di sonno l'altra sera.

Quella che ho evidenziato nel tuo post è una regola di buon senso, anzi, direi che nella vita di tutti i giorni, è una regola che non viene mai messa in discussione in nessun ambito della vita. E' una regola più che acquisita.
Chi possiede una cosa, ha piena discrezionalità di un suo utilizzo, a meno che non leda diritti altrui.
Non è una novità da scrivere nero su bianco in un regolamento, IMHO.

In teoria hai ragione, in pratica mi son dovuto dare di bischero pubblicamente da solo qui sopra con i miei colleghi Admin che non hanno potuto fare altrimenti E visto che di prendere di bischero così alla mercè di tutti non è il mio obiettivo vitale nè di alcun costrutto sul forum meglio scrivere anche l'ovvio. E lo ripeto, lo scrivo, con amarezza.

A chi avesse dovuto farmi critica di un utilizzo discrezionale di uno spazio che PAGO, avrei risposto con la regola da te evidenziata: ho discrezionalità totale perchè pago e gestisco questo spazio, anche se poi lo metto a disposizione di tutti.
E basta, morta lì.

Ok, anche qui d'accordo nella teoria. Nella pratica il 3ad recente che ha portato ad alcune modifiche ha dimostrato il contrario.

Sennò vabbè, mettiamo nei regolamenti tutto il codice civile, perchè molte cose sono gestite lì (tra cui porbabilmente anche la evidente e palese regola evidenziata in grassetto), e facciamo prima... eppure basterebbe rispondere a critiche come hai risposto sopra, con una frase sola, e poi lasciarsele passare sopra, non so se mi spiego...

Beh ti sei spiegato, ma non hai capito cosa voglio evitare (seppur ogni tre anni)?

Comunque ringrazio per il sunto delle novità, penso sia doveroso vista la lunghezza del regolamento in questione...

Cmq la novità più succosa, l'unica, è nel copyright...

PS: ti ho risposto per piacere di farlo, in realtà già nella parte che quoti c'era quello che intendevo a chi mi avesse fatto domande come la tua

PPS: domanda per tutti. Ma in quale altro luogo del mondo internet trovate chi discute e spiega il regolamento!?

[umts3]

PPS: domanda per tutti. Ma in quale altro luogo del mondo internet trovate chi discute e spiega il regolamento!?

Solo qui!!!

[AndreA]

Cmq la novità più succosa, l'unica, è nel copyright...

Ovviamente mi riferivo sia per chi riporta le nostre news, sia per chi riporta quelle altrui. Purtroppo/per_fortuna stiamo andando verso severe restrizioni in spazi come forum e blog per quanto riguarda le citazioni di fonti esterni coperte da diritti di cronaca: vedasi Due chiacchiere in compagnia Blog Archive La Ap cambia le regole per l’utilizzo nei blog delle proprie notizie. E impazza la polemica