Likes: 
Rispondi CitandoPotrei darti qualche motivazione seria pure ioOriginariamente Scritto da danio.78
Assolutamente no.
Le mie sono motivazioni serie.
[...]
E mò la finisco qui, andrea con me non si commuove e prima o poi mi banna
Thanks: 0
Assolutamente no.
Le mie sono motivazioni serie.
La sentenza l'abbiamo avuta grazie ad un utente di questo forum che ce l'ha girata e non la divulghiamo, per il momento, per quanto sopra detto.
Stessa cosa avremmo fatto se ce l'avessi gentilmente girata tu.
Con questo finiamola qui, la sentenza ormai l'abbiamo e chi di dovere la sta valutando.
Visto che continui a sbatterci in faccia i tuoi titoli accademici, stiamo ancora aspettando un commento "giuridico" .
Noi invece la stiamo rigirando come un pedalino e speriamo a breve di smontarla parola per parola.
E mò la finisco qui, andrea con me non si commuove e prima o poi mi banna
Potrei darti qualche motivazione seria pure ioAssolutamente no.
Le mie sono motivazioni serie.
[...]
E mò la finisco qui, andrea con me non si commuove e prima o poi mi banna
bene !
Allora il commento te lo faccio in due parole: l'Ass.ne richiede ai sensi dell'art. 140 Cod. Consumo la dichiarazione di nullità e conseguente inibitoria della clausola 22.1 delle CGC.
Il Giudice respinge la domanda sulla base della circostanza che il MOTIVO posto a fondamento delle variazioni contrattuali trae origine da un fatto sopravvenuto alla stipulazione del contratto esterno alle parti ed individuato in una consistente variazione nei costi delle terminazione si parla del 2007 ovviamente).
Lo stesso Giudice peraltro esplicitamente afferma a pag 13 è certamente vero che la presente causa non riguarda una fattispecie di responsabilità contrattuale...
E a pag. 12 si legge poi : "deve essere rimarcata l'assenza di prove in merito....alle conseguenze dannose asseritamente subite dagli utenti RISULTANDO MERAMENTE ALLEGATA E NON PROVATA l'impossibilità concreta di utilizzare il credito telefonico GRATUITAMENTE accumulato nel corso......."
Fatte queste premesse la nostra vicenda è regolata dalle norme sulla responsabilità contrattuale con un diverso e più rigoroso regime probatorio.
La Cassazione sta avvicinando molto la causa ai motivi nei negozi aventi contenuto patrimoniale.
Ma anche senza voler sposare questo nuovo orientamento possiamo affermare che l'autoricarica, presentata come senza scadenza, incoraggiata da 3, entri nel sinallagma contrattuale, con la conseguente immodificabilità.
Comunque uno dei problemi focali di tutta la vicenda è quello dei costi di terminazione in quanto sembra che 3 abbia regalato le autoricariche ai propri clienti e quindi sia libera di obbligarli ad utilizzare detto credito entro un termine, sulla cui congruità si può opinare.
Va invece detto e spiegato che si tratta di somme che 3 ha potuto ricevere da altri operatori e che solo in parte ha stornato ai propri clienti, non distinguendole dal credito pagato e sbandierando l'assenza di alcuna scadenza temporale.
Gli altri operatori che han dovuto pagare 3 denaro sonante per le telefonate fatte dai loro clienti agli utenti 3, somme che non erano sottoposte nè a condizione nè a termine e, per quanto ci consta, sono state incassate dall'operatore, e non dovranno essere restituite a seguito della rimodulazione.
Giuridicamente si avrebbe oltre alla resp. contrattuale almeno un indebito arricchimento.
Come giustamente detto da utente di altro forum, sarebbe come se la Banca imponesse una scadenza per l'utilizzo degli interessi maturati sul conto corrente, con l'aggravante che nel nostro caso si tratta di guadagno che 3 ha avuto esclusivamente "per merito" dei propri clienti.
Per non parlare di tutto quanto sta facendo a seguito delle nostre richieste di documentazione, delle somme "strane" che ci vengono comunicate e chi più ne ha più ne metta.
Ultima modifica di claude; 05/09/2012 alle 21:09
Danio: ci mancherebbe!!! Non ho dubbi che ci state lavorando, visto già l'immenso ed impagabile servizio che hai fatto per permettere a tutti di difendersi al meglio contro la vergognosa ed ennesima rimodulazione della 3...Non è una bomba ad orologeria questa rimodulazione
La questione è semplice: la sentenza è stata presa e la stanno visionando persone competenti e a breve faranno un resoconto dettagliato.
Dunque: credo ci sia ben poco da 'alterarsi' per la domanda che ho fatto; non mi sono dimostrato impaziente nè qui nè sul forum citato, tant'è che la mia ultima domanda risaliva appunto a ben 2 settimane prima (15 giorni per la precisione).
Visto che non ho alcuna fretta, non vedo perchè dovrei impazzirmi a trovare qualcosa che qualcuno ha già in mano e che la 'netiquette' o, comunque, la buona volontà di chi frequenta i forum 'impone' (o consiglierebbe) di condividere pubblicamente (per quanto possibile) le informazioni ed i documenti di cui dispone; il motivo stesso dell'esistenza del forum (e dei forum in rete), infatti, mi risulta essere proprio quello dello scambio delle idee e dell'aiutarsi a vicenda.
Ma questo, evidentemente, sfugge a qualcuno...
Inutile dire che, come me, altre centinaia e centinaia di utenti aspettano di vedere con i proprio occhi la sentenza di cui parla la 3: non credo di essere l'unico che vorrebbe leggerla e consultarla.
Ma non mi sveno affatto per cercarla: se la 3 avrà ragione (ho i miei forti dubbi, come voi del resto) mi rifarò con una vecchia utenza TIM con qualche centinaio di €; ciò significa che potrò parlare al telefono AGGRATISSSS ancora per qualche anno... ma questo forse non ti interessa: è solo per farti capire che non ho alcuna ansia particolare sulla vicenda della 3 e, quindi, nessuna ansia particolare nell'avere la sentenza (ripeto: l'ho chiesto di nuovo dopo 15 giorni, non dopo 2...)
Ho aiutato altri utenti sul forum sms, ancor prima che danio mettesse a disposizione la sua ottima guida.
E poi, se proprio dovessi comportarmi come l'utente che è già in possesso della sentenza, dovrei anch'io tenerla nel cassetto senza renderla pubblica... ma questo comportamento, per quanto detto sopra, non mi sfiora neppure lontanamente...
E poi scusa: perchè mi parli al plurale? Intervengo solo e soltanto a nome mio, cioè in nome e per conto di nessuno... vorresti insinuare qualcosa?!?
Non ho fatto la procedura di danio: ho inviato da me la lettera di diffida, nonchè le segnalazioni ad AGCOM, CORECOM e AGCM; il tutto sulla base di documenti preparati da me (magari adattando altri già presenti online), ma comunque antecedenti la procedura di danio.
La 3, poi, mi ha contattato solo per dirmi che mi avrebbe chiamato un responsabile preposto: alla gentile operatrice ho però specificato che se dovevano ribadirmi tutta la pappardella (abbiamo ragione, ci sono le sentenze, bla bla bla), potevano risparmiarsi la telefonata perchè avrei aggangiato immediatamente.
Sul terzo punto ribadisco per l'ennesima volta: sono tornato a chiederlo dopo oltre 2 settimane, non dopo 2 giorni. Inoltre, e chiudo, sapete bene che la questione della sentenza era già stata sollevata da tempo e, quindi, è oltre un mese che è nelle mani di un utente del forum che, però, si ostina (legittimamente) a non pubblicarla.
Questo è tutto...
Credo e spero di aver chiarito la mia posizione e la mia richiesta: se qualcuno si è sentito 'offeso' o 'infastidito' me ne dispiaccio e me ne scuso. Ma non credo sia il mio caso...
perdonate il mio ingresso a "gamba tesa", volevo sapere se la sentenza in oggetto è stata pubblicata da qualche parte e se posso scaricarla senza fare la trafila presso il tribunale di milano
Ciao a tutti, ho la sentenza, volevo ripulirla e poi sono disponibile ad inviarla a chiunque me lo chiedesse ( inviate un messaggio privato con la vostra mail ) se poi una volta data ad uno di voi ci potesse pensare lui a distribuirla mi fareste cosa gradita, io ci entro poco nel forum :-(
ieri sera al massimo Giovedì mattina l'avrò ripulita di nomi e firme.
Spero di fare cosa gradita. Ciao a tutti :-)
Ciao, io sono disponibile a distribuirla, ti mando mp con la mia mail
Inviate ora le mail ai 3 che me lo hanno chiesto ;-) forse ci vorranno qualche minuti per essere visualizzate.
Chiedo solo una cosa, continuiamo a fare le cose tutti insieme e un vostro pensiero su cosa ne pensate ;-)
Ciao a tutti ;-) :-)
PS: si è reso disponibile a distribuire la sentenza kingpin in quanto io mi collego di rado, ma se dovessi trovare dei MP di richiesta risponderò ben volentieri. Ciao ;-)
Ricevuta, grazie. Domani la linko
buongiorno,
intanto grazie ancora a Sterovi che gentilmente ha fornito la sentenza:
da una prima lettura, fatta velocemente, purtroppo mi sembra che il giudice dia totalmente ragione alla H3G in merito al credito da autoricarica messo a scadenza.
Aspetto altre vostre impressioni.
Andrea
Permessi di Scrittura
