Thanks: 0
Quello che vorrei dire è che non ho mai abusato dell'autoricarica ho fatto un sacco di ricariche a pagamento dimostrate e dimostrabili...ora visto che oltre all'autoricarica vorrebbero segarmi in buona parte anche il credito acquistato intendo tutelermi, come si dice, nelle opportune sedi.
Se poi per determinare la priorità del consumo utilizzano il teorema di Torricelli sul calcolo integrale che non ho mai capito e che mi valse la bocciatura all'esame di Matematica generale e risulta che hanno pubblicizzato nelle dovute forme detto metodo, vuol dire chehanno ragione ed è giusto che si tengano autoricarica e credito a pagamento.
a me andrebbe bene qualsiasi metodo per stabilire la priorita' del consumo,Originariamente Scritto da claude
la porcata sta nel trasformare del credito che prima era classificato "credito standard" in "credito a scadenza"
fra l'altro io se chiamo il 4030, se uso l'applicazione android o se vado sul sito web (quando funziona) ottengo tre risultati diversi (l'applicazione Android mi dice che io avrei 26,68 euro in "contenuti OneClub" quando io ho fatto sempre tutte le ricariche mensili previste)
Tre 392 393 333 178 (Pupillo) # Vodafone # TIM # Wind # RFI # UNOmobile # COOPvoce # UM # Lebara.es # Lycamobile.ch
Attualmente il credito ricaricato ha priorità sull'autoricarica.
Anche per supertua o ex supertua ? E quando hanno variato le condizioni contrattuali che prevedevano il contrario ? Non ricordo sms in tal senso
Allora normalmente è possibile pubblicare sentenze per esteso complete anche dei dati sensibili ex art 52 comma VII Dlgs 196/03, con l'avvertenza che i dati dei minori vanno sempre oscurati.
Ci sono limitazioni per quelle sentene che riportano espressamente la dicitura : in caso di diffusione omettere le generlità ed altri dati identifictivi di....., per le quali la valutazione è già stata fatta dal Giudice.
Tale limitazione vale anche per i procedimenti in materia di rapporti di famiglia e di stato delle persone ( ad esempio Sempronio che cambia sesso ).
Ciò non toglie che il Giudice d'ufficio o su istanza di parte disponga che sull'originale della sentenza venga posta annotazione volta a precluderne in tutto od in parte la pubblicazione indicando cosa debba essere omesso.
Non avendo di persona richiesto detta copia non posso sapere se sussistano dette limitazioni che comunque dovrebbero essere annotate anche sulla copia ( e non ci sono, altrimenti non avrei fatto la foto del frontespizio :-))
Ho scritto dovrebbero perché non so quale tipo di manleva abbia sottoscritto l'amico che l'ha richiesta e che ora è in ferie.
In conclusione in queste materie bisogna muoversi con molta cautela perché le leggerezze si pagno a caro prezzo
--- EDIT ---
La discussione sulle parti della decisione di NON pubblicare il commento ha un 3ad "ad hoc" (aperto ai commenti, ndr): http://www.mondo3.com/forum/comunica...documento.html .
E' possibile ripristinare i commenti in questa discussione, ma l'intenzione è di garantire una maggiore leggibilità.
AndreA
8.8.2012 ore 23:55
Ultima modifica di claude; 08/08/2012 alle 17:14
Tramite l'area Clienti ho chiesto a 3 come mai la settimana scorsa avevo un credito da ricarica di 163€ + 1450€ a scadenza (comunicato dal 133) e ieri, dopo una ricarica da 5€ ed un'autoricarica da 90€ avevo credito reale di 160€ e credito a scadenza di 1540€, sempre comunicato dal 133.
Pratiicamente i circa 8 € spesi tra rinnovo Superinternet, Black e extrasoglia Black sono stati sottratti dal credito ricaricato.
Veidiamo che rispondono.
da http://www.mondo3.com/forum/comunica...documento.html
Scusate a tutti se mi intrometto in questa discussione.
Vorrei solo sapere, senza ricevere la sentenza, se almeno il contenuto è pertinente alla rimodulazione e quanto sta facendo H3G.
Penso che questa informazione non va in contrasto con qualsiasi legge sulla privacy dal momento che stesso H3G la cita nelle innumerevoli risposte inviate ai clienti.
Ringrazio tutti in anticipo e soprattutto claude
Non è assolutamente pertinente con la nostra vicenda perché un'ass. consumatori ha chiesto l'inibitoria di una clausola contrattuale ed il giudice l'ha respinta specificando che il fatto di prevedere un termine per il consumo dell'autoricarica (si parla del 2007 ) tutto sommato consentendo l'utilizzo della stessa non rende la clausola vessatoria.
Ma ben altro è il significato di queste modifiche sul piano dell'equilibrio contrattuale che è poi quello che ci interessa.
Poi il punto importante è che il recesso è si consentito ma alle nuove condizioni per cui è come se dicesse o mangi questa minestra o salti dalla finestra.
Spero di essere stato chiaro e mi scuso per il ritardo
A prescindere ke sia legale o no pubblicarla si può almeno sapere se secondo la senteza h3g ha ragione o no? Alla fine é ciò ke interessa.
H3G: 3power10 Raddoppia la ricarica per sempre
Vodafone: Vodafone 15, Special 1000
Permessi di Scrittura
Likes: 
Rispondi Citando