Visualizzazione Stampabile
un'ass. consumatori ha chiesto che venga l'inibita una clausola delle cond. generali di contratto di H3g ma il giudice non l'ha accolta tutto li.Citazione:
Originariamente Scritto da orsonmax2008
Vedremo quando i giudici saranno chiamati a decidere se i comportamenti di H3G sono leciti o meno nei confronti dei consumatori
Scusate se mi intrometto... ma davvero non è possibile trovare una soluzione per condividere questa sentenza? Non posso crederci...
Mi viene in mente la possibilità di riscriverla al contrario, in un'altra lingua, in un file condiviso che è possibile aprire solo con una password, qualsiasi cosa insomma!!!
Evidentemente manca la buona volontà...
Ci stiamo lavorando, tranquillo.Citazione:
Originariamente Scritto da lupetto73
A breve dovremmo averla.
a me hanno tranquillamente risposto che gli eventi dal 2-8 in poi sono stati scalati dal credito reale :-)Citazione:
Originariamente Scritto da giorgio.tomelleri
Ovviamente quella mail la tengo per quando li trascinero' al corecom. Palese violazione delle priorita' di erosione indicate nel loro stesso sito
Altre 2 settimane trascorse... a che punto siete?!?Citazione:
Originariamente Scritto da danio.78
Non è una bomba ad orologeria questa rimodulazione :DCitazione:
Originariamente Scritto da lupetto73
La questione è semplice: la sentenza è stata presa e la stanno visionando persone competenti e a breve faranno un resoconto dettagliato.
La decisione di non divulgarla è stata presa per due motivi, il primo per cautelare la persona che l'ha presa e che ha dovuto firmare delle dichiarazioni per farlo, la seconda per evitare impazzimenti, commenti inutili e persone che cominciano a fare di testa propria.
Sicuramente non perchè la vogliamo nascondere a qualcuno, saremo dei cretini.
La mia guida è stata fatta apposta per far si che la maggior parte dei rimodulati seguano una linea comune (sul forum dove sei tu non hanno voluto seguire i nostri consigli, oltretutto ci hanno chiesto anche delle credenziali e per questo motivo leggiamo ma non interveniamo) per evitare casini inutili e perdite di tempo.
Sono sicuro che con la pubblicazione della sentenza si creeranno problemi, dunque se vogliamo continuare a seguire una linea comune, noi la sentenza non la pubblichiamo (se la vorrà pubblicare qualcun'altro lo può fare tranquillamente) e man mano che ci saranno delle novità le riporteremo nei vari forum.
Lo dico perchè le persone che stanno seguendo la vicenda non sono stati toccati dalla rimodulazione e in alcuni casi non sono nemmeno più clienti 3, se lo fanno è perchè ne hanno voglia di aiutarci. Se vediamo che ognuno fa di testa propria allora saremo costretti a defilarci e continuare per la nostra strada.
Togliamo del tempo ai nostri impegni dunque sarebbe giusto seguire tutti una stessa linea.
Se nonostante queste motivazioni ci dobbiamo sentir dire che non è un bel gesto condividere la sentenza, l'andassero a prendere e la pubblichino, non saremo noi a vietarlo.
Spero di aver chiarito una volta per tutte.
stesso stucchevole modo di fare che hanno altri utenti del forum sms.Citazione:
Originariamente Scritto da lupetto73
ma se vi bolle così tanto la sedia sotto al sedere perchè non andate in una bella agenzia di pratiche della vostra città e, dopo aver pagato la somma richiesta dall'agenzia stessa + marche da bollo e altri balzelli, non ve la fate portare a casa sta benedetta sentenza!?!?!?!?!?
anzi, dopo che ve la siete fatta consegnare perchè non la postate direttamente voi sui vari forum così gli utonti si impippano ancora di più!?
tutti che vogliono la matassa sbrogliata ma nessuno che si adopera per aiutare veramente gli altri.
tu per esempio hai fatto tutta la procedura scritta da danio78?
3 ti ha contattato!?
se si cosa ti ha comunicato!?
ps: su questo forum gli utenti hanno anche altro da fare oltre che rispondere ad ogni post pubblicato -> leggi hanno anche una vita privata.
Spero che adesso tu abbia capito il mio punto di vista !!!Citazione:
Originariamente Scritto da danio.78
:OT:Citazione:
Originariamente Scritto da claude
Su, buoni: anche te claude :P :frusta: :P
sono commosso, è la prima volta che lo leggo (e sono serio :D )Citazione:
Originariamente Scritto da ovodda
Ho sempre detto e lo ridico ....non voglio citare i miei titoli accademici perché per quello che ne sapete potrei essere un fake ma ripeto ho lavorato in uffici legali di grosse Aziende e Banche, sia nel pubblico che nel privato, NON PREOCCUPATEVI DELLA SENTENZA si occupa di ben altre cose!!!!!!!Citazione:
Originariamente Scritto da AndreA
Assolutamente no.Citazione:
Originariamente Scritto da claude
Le mie sono motivazioni serie.
La sentenza l'abbiamo avuta grazie ad un utente di questo forum che ce l'ha girata e non la divulghiamo, per il momento, per quanto sopra detto.
Stessa cosa avremmo fatto se ce l'avessi gentilmente girata tu.
Con questo finiamola qui, la sentenza ormai l'abbiamo e chi di dovere la sta valutando.
Visto che continui a sbatterci in faccia i tuoi titoli accademici, stiamo ancora aspettando un commento "giuridico" .
Noi invece la stiamo rigirando come un pedalino e speriamo a breve di smontarla parola per parola.
E mò la finisco qui, andrea con me non si commuove e prima o poi mi banna :lol:
Potrei darti qualche motivazione seria pure io :devil:Citazione:
Originariamente Scritto da danio.78
:P
bene !
Allora il commento te lo faccio in due parole: l'Ass.ne richiede ai sensi dell'art. 140 Cod. Consumo la dichiarazione di nullità e conseguente inibitoria della clausola 22.1 delle CGC.
Il Giudice respinge la domanda sulla base della circostanza che il MOTIVO posto a fondamento delle variazioni contrattuali trae origine da un fatto sopravvenuto alla stipulazione del contratto esterno alle parti ed individuato in una consistente variazione nei costi delle terminazione si parla del 2007 ovviamente).
Lo stesso Giudice peraltro esplicitamente afferma a pag 13 è certamente vero che la presente causa non riguarda una fattispecie di responsabilità contrattuale...
E a pag. 12 si legge poi : "deve essere rimarcata l'assenza di prove in merito....alle conseguenze dannose asseritamente subite dagli utenti RISULTANDO MERAMENTE ALLEGATA E NON PROVATA l'impossibilità concreta di utilizzare il credito telefonico GRATUITAMENTE accumulato nel corso......."
Fatte queste premesse la nostra vicenda è regolata dalle norme sulla responsabilità contrattuale con un diverso e più rigoroso regime probatorio.
La Cassazione sta avvicinando molto la causa ai motivi nei negozi aventi contenuto patrimoniale.
Ma anche senza voler sposare questo nuovo orientamento possiamo affermare che l'autoricarica, presentata come senza scadenza, incoraggiata da 3, entri nel sinallagma contrattuale, con la conseguente immodificabilità.
Comunque uno dei problemi focali di tutta la vicenda è quello dei costi di terminazione in quanto sembra che 3 abbia regalato le autoricariche ai propri clienti e quindi sia libera di obbligarli ad utilizzare detto credito entro un termine, sulla cui congruità si può opinare.
Va invece detto e spiegato che si tratta di somme che 3 ha potuto ricevere da altri operatori e che solo in parte ha stornato ai propri clienti, non distinguendole dal credito pagato e sbandierando l'assenza di alcuna scadenza temporale.
Gli altri operatori che han dovuto pagare 3 denaro sonante per le telefonate fatte dai loro clienti agli utenti 3, somme che non erano sottoposte nè a condizione nè a termine e, per quanto ci consta, sono state incassate dall'operatore, e non dovranno essere restituite a seguito della rimodulazione.
Giuridicamente si avrebbe oltre alla resp. contrattuale almeno un indebito arricchimento.
Come giustamente detto da utente di altro forum, sarebbe come se la Banca imponesse una scadenza per l'utilizzo degli interessi maturati sul conto corrente, con l'aggravante che nel nostro caso si tratta di guadagno che 3 ha avuto esclusivamente "per merito" dei propri clienti.
Per non parlare di tutto quanto sta facendo a seguito delle nostre richieste di documentazione, delle somme "strane" che ci vengono comunicate e chi più ne ha più ne metta.
Danio: ci mancherebbe!!! Non ho dubbi che ci state lavorando, visto già l'immenso ed impagabile servizio che hai fatto per permettere a tutti di difendersi al meglio contro la vergognosa ed ennesima rimodulazione della 3...Citazione:
Originariamente Scritto da danio.78
Dunque: credo ci sia ben poco da 'alterarsi' per la domanda che ho fatto; non mi sono dimostrato impaziente nè qui nè sul forum citato, tant'è che la mia ultima domanda risaliva appunto a ben 2 settimane prima (15 giorni per la precisione).Citazione:
Originariamente Scritto da ovodda
Visto che non ho alcuna fretta, non vedo perchè dovrei impazzirmi a trovare qualcosa che qualcuno ha già in mano e che la 'netiquette' o, comunque, la buona volontà di chi frequenta i forum 'impone' (o consiglierebbe) di condividere pubblicamente (per quanto possibile) le informazioni ed i documenti di cui dispone; il motivo stesso dell'esistenza del forum (e dei forum in rete), infatti, mi risulta essere proprio quello dello scambio delle idee e dell'aiutarsi a vicenda.
Ma questo, evidentemente, sfugge a qualcuno...
Inutile dire che, come me, altre centinaia e centinaia di utenti aspettano di vedere con i proprio occhi la sentenza di cui parla la 3: non credo di essere l'unico che vorrebbe leggerla e consultarla.
Ma non mi sveno affatto per cercarla: se la 3 avrà ragione (ho i miei forti dubbi, come voi del resto) mi rifarò con una vecchia utenza TIM con qualche centinaio di €; ciò significa che potrò parlare al telefono AGGRATISSSS ancora per qualche anno... ma questo forse non ti interessa: è solo per farti capire che non ho alcuna ansia particolare sulla vicenda della 3 e, quindi, nessuna ansia particolare nell'avere la sentenza (ripeto: l'ho chiesto di nuovo dopo 15 giorni, non dopo 2...)
Ho aiutato altri utenti sul forum sms, ancor prima che danio mettesse a disposizione la sua ottima guida.Citazione:
Originariamente Scritto da ovodda
E poi, se proprio dovessi comportarmi come l'utente che è già in possesso della sentenza, dovrei anch'io tenerla nel cassetto senza renderla pubblica... ma questo comportamento, per quanto detto sopra, non mi sfiora neppure lontanamente...
E poi scusa: perchè mi parli al plurale? Intervengo solo e soltanto a nome mio, cioè in nome e per conto di nessuno... vorresti insinuare qualcosa?!?
Non ho fatto la procedura di danio: ho inviato da me la lettera di diffida, nonchè le segnalazioni ad AGCOM, CORECOM e AGCM; il tutto sulla base di documenti preparati da me (magari adattando altri già presenti online), ma comunque antecedenti la procedura di danio.Citazione:
Originariamente Scritto da ovodda
La 3, poi, mi ha contattato solo per dirmi che mi avrebbe chiamato un responsabile preposto: alla gentile operatrice ho però specificato che se dovevano ribadirmi tutta la pappardella (abbiamo ragione, ci sono le sentenze, bla bla bla), potevano risparmiarsi la telefonata perchè avrei aggangiato immediatamente.
Sul terzo punto ribadisco per l'ennesima volta: sono tornato a chiederlo dopo oltre 2 settimane, non dopo 2 giorni. Inoltre, e chiudo, sapete bene che la questione della sentenza era già stata sollevata da tempo e, quindi, è oltre un mese che è nelle mani di un utente del forum che, però, si ostina (legittimamente) a non pubblicarla.
Questo è tutto...
Credo e spero di aver chiarito la mia posizione e la mia richiesta: se qualcuno si è sentito 'offeso' o 'infastidito' me ne dispiaccio e me ne scuso. Ma non credo sia il mio caso...
perdonate il mio ingresso a "gamba tesa", volevo sapere se la sentenza in oggetto è stata pubblicata da qualche parte e se posso scaricarla senza fare la trafila presso il tribunale di milano