Il futuro delle retention [was: Vodafone multata per le retention!]

[AndreA]

La domanda perchè Voda sì e gli altri no è la più semplice Winston: perchè Voda ha avuto un cliente che è arrivato fino in fondo, gli altri no... comunque il tutto ruota sull'uso dei dati per fini commerciali, per dirla in estrema sintesi.

[callfan]

E poi mi risulta che Vodafone fosse l'unica a fare le "controretention", quindi utilizzando dati che non avrebbe dovuto possedere. O sbaglio?

[Winston Smith]

Beh sinceramente questa non la capisco, AndreA...

Me ne frego, perchè non avendo mai fatto MNP nè per retention, nè per andarmene, nè per sfruttare le promo di benvenuto, me ne frega sinceramente poco di quello che succederà tra 6 mesi...
Che mi coprano di oro, o che mi permettano di scappare in tre giorni, mi stanno bene entrambe le cose...

Però io continuo a chiedermi il senso dell'authority... l'authority sbaglio o non è un tribunale, che è chiamato a giudicare solo per le questione che gli viene posta sotto il nasino?
sbaglio o l'authority dovrebbe essere anche organo di vigilanza, e in quanto tale è giusto che raccolga le incazzature dei clienti disposti ad andare fino in fondo, ma poi ogni tanto, se si ricorda, dovrebbe aprire i suoi begli occhioni blu, guardarsi in giro, e magari scoprire che non è solo Vodafone che fa le retention, e che se la cosa è illegale, dovrebbe multarli tutti?
Sennò dove sta l'autorità?

Scommetto che sbaglio io, non se mi spiegate dove e come in parole semplici...

[Uncle Scrooge]

2) Il fatto che sia stata multata solo vodafone per il solo fatto che si sia lamentato solo qualche cliente vodafone, non significa che le altre compagnie facciano meglio e non vadano eventualmente trattate allo stesso modo. Questo per me significa lavorare da cani.

Quoto ed aggiungo che nell'sms costato ben 200 mila € ad H3G ed M-Platform, l'Antitrust ha fatto una indagine accurata presso tutti gli altri gestori per verificare che non vi fosse stato lo stesso tipo di comportamento... per questo mi sarei aspettato che ci fosse un'indagine più a 360° e non attendere che l'utente faccia la segnalazione. Se poi l'Agcom ha altro modo di procedere beh, me ne sono reso conto per tanti altri motivi

Però io continuo a chiedermi il senso dell'authority... l'authority sbaglio o non è un tribunale, che è chiamato a giudicare solo per le questione che gli viene posta sotto il nasino?
sbaglio o l'authority dovrebbe essere anche organo di vigilanza, e in quanto tale è giusto che raccolga le incazzature dei clienti disposti ad andare fino in fondo, ma poi ogni tanto, se si ricorda, dovrebbe aprire i suoi begli occhioni blu, guardarsi in giro, e magari scoprire che non è solo Vodafone che fa le retention, e che se la cosa è illegale, dovrebbe multarli tutti?
Sennò dove sta l'autorità?

Bravo Winz, hai colto il punto di quello che dicevamo io e Eros.
L'authority dovrebbe essere per definizione indipendente, e quindi indagare su tutto, una volta raccolta una segnalazione che può anche essere particolare.

Non si tratta di lavorare da cani o di avere diversi modi di procedere... si tratta fondamentalmente proprio di compiere il lavoro che si è chiamati a fare, indipendentemente dal metodo.

[AndreA]

@ Winston e Uncle: avete ragione sul principio, ma la realtà è DIVERSA. Che possiate capirla o meno, io ho fatto solo da tramite... se volete cambiare l'Agcom penso che o fate valere maggiormente il vostro voto nella cabina elettorale o, provocazione, dobbiate fare in prima persona i parlamentari dato che le ultime legislature hanno dimostrato uno scarso interesse in tal senso

[Uncle Scrooge]

Ma infatti l'ho capito benissimo. Io parlavo per principio, che poi la realtà sia diversa lo dimostrano i fatti

Poi il discorso si può allargare a tanti altri ambiti, non solo all'agcom.

Però non puoi nemmeno pretendere che, siccome la realtà è diversa, non si faccia almeno notare che IDEALMENTE il modo corretto di procedere sarebbe un altro.

[Winston Smith]

@ Winston e Uncle: avete ragione sul principio, ma la realtà è DIVERSA. Che possiate capirla o meno, io ho fatto solo da tramite... se volete cambiare l'Agcom penso che o fate valere maggiormente il vostro voto nella cabina elettorale o, provocazione, dobbiate fare in prima persona i parlamentari dato che le ultime legislature hanno dimostrato uno scarso interesse in tal senso

Beh, io non voglio cambiare l'AGCOM a tutti i costi... per lo meno non attivamente, anche perchè (anche volendolo) non potrei mai cambiare in prima persona tutte le cose che non vanno a questo mondo.
Per questo motivo, mi basta criticare quello che fa, visto che IMHO non lo fa perseguendo lo scopo che dovrebbe avere sulla carta.

Quindi mi limito ad esercitare il diritto di critica, che poi sia inutile nei fatti è assolutamente vero nel caso specifico, e spesso lo è in molti casi, ma è comunque un diritto di espressione che non vincola le persona a doversi per forza impegnare in modo attivo per risolvere i problemi (anche perchè lo sai bene che sarebbe impossibile farlo per tutto)... ovviamente si spera che ognuno scelga qualche problema da provare a risolvere in prima persona, in tutta coscienza, e per quanto mi riguarda l'AGCOM non rientra tra questi

[AndreA]

lo so bene, ma io le mie buone segnalazioni al sistema "imperfetto" le mando sempre e cmq... un giorno devo calcolare quanti €€€ ho portato nelle casse dell'erario

[woland]

probabilmente verrà presa più in considerazione la lamentela del cliente dall'operatore del call center...
allo stato attuale non ti si filano granchè fino a che non arriva la richiesta di portabilità...
...da giugno probabilmente basterà la minaccia telefonica e si potrenno ottenere delle mini retention

è uno scenario possibile?

[Eros76]

Arrivare a "minacciare" mi sembra troppo, di certo potranno essere più accondiscendenti se le cose verranno richieste pacatamente altrimenti un cliente che minaccia è meglio perderlo che trovarlo!