Analisi AGCOM: vince TIM, Wind ultima ma Tre peggiora

Analisi AGCOM velocità internet: vince TIM, Wind ancora ultima ma migliora rispetto alla precedente rilevazione di ottobre 2013,
di segno opposto Tre che invece peggiora.



E’ stato pubblicato sul sito dell’AGCOM il nuovo report di Misura Internet Mobile sullo stato delle connessioni dati delle reti mobili italiane. I dati pubblicati sono basati su circa mille rilevazioni in una città per ogni regione italiana (per un totale di 20 località). I test sono stati eseguiti dal 15 novembre 2013 al 21 marzo 2014.


Dai risultati emerge come la media in download tra tutti i gestori sia 6,7 megabit. Da notare il fatto che per questa misurazione sia stata esclusa la rete 4G LTE, sono quindi dei test relativi alle sole reti 2G e 3G.


La classifica media per tutta Italia, in download, è la seguente:


TIM 8,4 megabit
Vodafone 7,4 megabit
H3G 5,9 megabit
Wind 5,1 megabit


Grande balzo in avanti di TIM che passa da 6,5 megabit a 8,4 (+1,9 megabit).
Anche Wind migliora passando da 4,7 a 5,1 (+0,4 megabit).
Leggerissimo miglioramento per Vodafone da 7,3 a 7,4 (+0,1 megabit).
Peggiora invece H3G che da seconda a 6,7 passa a terza con 5,9 (-0,8 megabit).


In upload invece la media è la seguente:




TIM – Vodafone (a parimerito) 1,9 megabit
H3G 1,5 megabit
Wind 1,3 megabit




In questo secondo report dunque risulta che il gestore con la rete mobile più veloce in Italia è TIM, che batte Vodafone (vincitrice del primo test).
Risulta invece ancora una volta ultima Wind, nonostante siano evidenti i miglioramenti in quasi tutte le località prese in esame.
Per i risultati dettagliati sulle singole località e per info su tutti i test eseguiti vi rimandiamo direttamente al report completo disponibile al seguente link sul sito AGCOM.
http://www.agcom.it/documents/10179/...d5?version=1.0




http://www.repubblica.it/tecnologia/...EC1-10


tratto da windworld


Considerati i risultati di queste rilevazioni, se Tre continua a peggiorare, visti i miglioramenti invece attuati da wind, il prossimo test rilevazioni velocità internet dell'AGCOM vedrà Tre passare all'ultimo posto scavalcato perfino da Wind sia nel down sia nell up. Oltre che a copertura 3g, numero di siti, roaming ancora attivo e indispensabile, 4g e numero clienti. La vedo molto dura per Tre

Comunque, gli operatori, non sono d'accordo con questi risultati.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da orsonmax2008

Comunque, gli operatori, non sono d'accordo con questi risultati.

---

Eh beh! A ragione (la loro ovviamente) credo. A nessuno fa piacere che le rilevazioni (pur con tutti i limiti ecc.) effettuate mettano in evidenza il fatto che la velocità dati delle tlc, a dispetto delle pubblicità martellanti sul 4G e sulla sua "crescente" diffusione (dato che non è stato nemmeno evidenziato: forse perché ancora irrilevante ai fini statistici?), sia abbastanza "scadente" e che invece di rincorrere picchi fa Formula 1 solo nelle metropoli, dovrebbero anzitutto migliorare la qualità del loro servizio 3G dove non c'è, è assente, poco incisivo ecc.

Inutile, sempre secondo me, farsi vanto (come tante volte fanno le compagnie) di un 4G da 70 Mbps a Milano o a Roma, quando basta spostarsi di 10 km e il segnale 3G in H o H+ non arriva nemmeno a 10 Mbps.
Per non parlare dei piccoli centri abitati o addirittura delle frazioni...

Il fatto e che i test sono stato fatti nelle citta piu popolose 1 per ragione, dal lunedì al venerdi e dalle 8 alle 20. Quindi non può, secondo me, essere attendibile al 100%. E normale che in quel l'orario e in quei giorni la velocità sia ridotta. La media, avrebbe piu senso, se fatta con dati raccolti nelle 24 ore e in tutta la settimana anche in paesi/citta meno popolose. E normale che la velocità sia inferiore in paesi molto popolosi e in orario di punta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da orsonmax2008

Il fatto e che i test sono stato fatti nelle citta piu popolose 1 per ragione, dal lunedì al venerdi e dalle 8 alle 20. Quindi non può, secondo me, essere attendibile al 100%. E normale che in quel l'orario e in quei giorni la velocità sia ridotta. La media, avrebbe piu senso, se fatta con dati raccolti nelle 24 ore e in tutta la settimana anche in paesi/citta meno popolose. E normale che la velocità sia inferiore in paesi molto popolosi e in orario di punta.

---

Con la logica di far valere il traffico off-peak quanto quello on-peak le autostrade sarebbero a una corsia :P

In realtà trovo interessante che sia stato fatto nelle ore diurne, compresa la fascia di uscita dal lavoro: è sicuramente più realistico per capire il reale dimensionamento delle reti, le ore morte avrebbero dato incongruente con coloro che invece vogliono sapere l'affidabilità nelle ore lavorative delle varie reti

Si ma uno non naviga solo in orario di ufficio e nei giorni feriali. Se devi fare una media, non ha senso. Vista così sembra che su tutto l'arco delle 24h quella sia la media visto che non fanno alcuna distinzione. E come dire che su un'autostrada(visto che ne parli) si monitorasse solo l'ora di punta su un'autostrada specifica per fare la media dei veicoli circolanti su tutte le autostrade del paese. L'articolo in questione(almeno non ho trovato nulla in merito, non parla di media specifica ma di media generale. Almeno è questo che ho capito. Poi non è fatto su tutto il territorio ma solo su alcune località particolarmente popolose ed una per regione. Si può anche darsi che sia più interessante sapere la stabilità della rete in determinate fasce orarie e determinati giorni, ma allora non parli di media generale ma di media specifica. Altrimenti, chiunque potrebbe obiettare che quella media non è realistica, perché obbiettivamente non lo è.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da orsonmax2008

Si ma uno non naviga solo in orario di ufficio e nei giorni feriali. Se devi fare una media, non ha senso. Vista così sembra che su tutto l'arco delle 24h quella sia la media visto che non fanno alcuna distinzione. E come dire che su un'autostrada(visto che ne parli) si monitorasse solo l'ora di punta su un'autostrada specifica per fare la media dei veicoli circolanti su tutte le autostrade del paese. L'articolo in questione(almeno non ho trovato nulla in merito, non parla di media specifica ma di media generale. Almeno è questo che ho capito. Poi non è fatto su tutto il territorio ma solo su alcune località particolarmente popolose ed una per regione. Si può anche darsi che sia più interessante sapere la stabilità della rete in determinate fasce orarie e determinati giorni, ma allora non parli di media generale ma di media specifica. Altrimenti, chiunque potrebbe obiettare che quella media non è realistica, perché obbiettivamente non lo è.

---

Concordo su tutto quello che hai scritto. Concordo però anche con AndreA riguardo al fatto che sia stato interessante leggere di una statistica fatta negli orari diurni e di lavoro e proprio per quello.

E' vero quello che tu scrivi Orson riguardo i valori "di media", ma se si prendono i dati per quello che sono, rispecchiano una realtà ben diversa dalle pubblicità edulcorate con pinguini, attori che giocano sulle spiagge o che corrono coi microfoni nelle località turistiche a promuovere i servizi di ultima generazione.

Quello che voglio dire è che, se si tralascia il metodo di calcolo, comunque ci si rende conto della potenzialità delle reti mobili, proprio quando sono congestionate e dove c'è alta densità di popolazione, ovvero quando dovrebbero essere messe maggiormente alla frusta per capire qual'è la loro affidabilità, e, da quello che se ne desume, l'indice di affidabilità è decente ma non straordinario.

Avrò scoperto l'acqua calda, però a volte leggere qualche dato controcorrente non può che farci bene, trovo.

Concordo nel fatto che Tim sia più veloce di 3. Nell'alto comasco si va a circa 0.1-0.2mbps con h3g. Tim minimo 2 mbit con oltre 9 a Porlezza, argegno e San fedele Intelvi

Citazione:

---

Originariamente Scritto da orsonmax2008

Si ma uno non naviga solo in orario di ufficio e nei giorni feriali. Se devi fare una media, non ha senso.

---

Perché? Una media pura di solito non ha molto senso, spesso si fanno le ponderate come da me all'università per dare più valore agli esami più pesanti rispetto agli altri. Al massimo potrebbero dare un valore minore alle ore non commerciali, comunque capisco l'esempio del Sire: se fai la media sulle 24 ore per una strada, la mattina alle 8 ci sarebbe sempre e solo congestione!

Io vado contro corrente e ritengo assolutamente ininfluenti a fini statistici 20 soli punti su tutto il territorio nazionale. Sono ben poca cosa rispetto alla gran quantità di antenne sparse sul territorio nazionale e, pertanto, rappresentano un "campione" fin troppo poco interessante dal farmi pensare che sono soldi buttati.

Abbiamo tutti sperimentato che, all'interno di una città, le cose cambiano enormemente da punto a punto e, oserei dire, da metro a metro. Come si fa a dire che quanto misurato a Roma possa valere per tutta la regione Lazio? Basterebbe, paradossalmente, sapere dove sono i punti nei quali vengono fatti questi test e risultare i migliori in assoluto andando a migliorare la situazione di sole 20 antenne, farsi della facile pubblicità e fregarsene del resto del territorio.

Si vuole fare un'indagine "leggermente" più seria? Si chiedano i dati georeferenziati dei vari tipi di speedtest, forse con molti meno soldi avremmo qualcosa di più puntuale (nel senso che verrebbe fuori una più interessante situazione di molti più punti dell'intero territorio nazionale) e rappresenterebbe un campione centinaia di volte più valido.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Eros76

Si vuole fare un'indagine "leggermente" più seria? Si chiedano i dati georeferenziati dei vari tipi di speedtest, forse con molti meno soldi avremmo qualcosa di più puntuale (nel senso che verrebbe fuori una più interessante situazione di molti più punti dell'intero territorio nazionale) e rappresenterebbe un campione centinaia di volte più valido.

---

Una cosa del genere H3G la sta già facendo attraverso l'App AreaClienti (quando funziona, ovvio: a me è da due giorni che si rifiuta di andare, andando in blocco anomalo, e ormai non conto più le segnalazioni).

Resta da capire se poi il dato, fornito dagli utilizzatori "reali" possa essere utilizzato come input di miglioramento (come dovrebbe d'altronde), o solo per mera pubblicità (come è successo per una ricerca pubblicata e dove tutti gli operatori hanno avuto il loro bel gagliardetto da mostrare sui siti web).

Vedremo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Eros76

Io vado contro corrente e ritengo assolutamente ininfluenti a fini statistici 20 soli punti su tutto il territorio nazionale.

---

A volte mi chiedo se io ho fatto ingegneria (metodo scientifico) e tu le temibili scienze sociali (metodo delle merendine) :P

E' una statistica fatta su 20 città campione e come tale pubblicata: se il destinatario la legge diversamente non è sempre colpa dell'emittente... quel file ha mille difetti, ma non certo quello di non spiegare cosa è stato fatto :D

Citazione:

---

Abbiamo tutti sperimentato che, all'interno di una città, le cose cambiano enormemente da punto a punto e, oserei dire, da metro a metro. Come si fa a dire che quanto misurato a Roma possa valere per tutta la regione Lazio?

---

O ti stai candidando alla presidenza dell'AgCom o non capisco: io non ho trovato in nessuna riga del pdf (neanche di quello di sei mesi fa) la volontà di trasformare la misurazione su Roma in "misurazione di tutto il Lazio". Se qno volesse fare una cosa a livello locale, penso che la cosa migliore sarebbe farlo in collaborazione con ARPA (magari distinguendo i territori montani dagli altri, etc etc)... ma questa è una misurazione in particolari situazioni, se si vuole di più si deve pensare ad altro.

Citazione:

---

Basterebbe, paradossalmente, sapere dove sono i punti nei quali vengono fatti questi test e risultare i migliori in assoluto andando a migliorare la situazione di sole 20 antenne, farsi della facile pubblicità e fregarsene del resto del territorio.

---

Questo è un rischio REALE, vero. La possibilità di falsare le prestazioni esiste, diciamo che - forse volontariamente - nello scegliere i 20 centri non sarebbe un male se l'"assillo" dei controlli avesse portato in quelle città a prestazioni migliori (alla fine sono tra i centri più urbanizzati della penisola :P )

Citazione:

---

Si vuole fare un'indagine "leggermente" più seria? Si chiedano i dati georeferenziati dei vari tipi di speedtest, forse con molti meno soldi avremmo qualcosa di più puntuale (nel senso che verrebbe fuori una più interessante situazione di molti più punti dell'intero territorio nazionale) e rappresenterebbe un campione centinaia di volte più valido.

---

Al "più seria" ho pensato di chiamare il tuo rettore :P Io spero tu stia (bonariamente) provocando: cosa ci sarebbe di serio in una collezioni di dati disaggregati tra connessioni che operano su server diversi e facendo test incomparabili l'un con l'altro?
Alla fine, in questo caso, si potrebbe premiare perfino in maniera più marcata alcuni casi particolari rispetto ad altri... non è una garanzia, anzi. Cmq il test della Fondanzione imho è migliorabile, non so fino a quanto però sono disposti a spendere (aumentare il campione = moltiplicare le spese)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da orsonmax2008

Si ma uno non naviga solo in orario di ufficio e nei giorni feriali.

---

No, ma il volume del traffico viene assorbito in gran parte tra le 8-20. Cmq è tra le cose migliorabili, certo è che leggendovi ho la sensazione che questi dati (la cosa più vicina alla realtà in almeno quelle 20 rilevazioni) diano fastidio a tutti: operatori e utenti, eppure più che riconoscere che si va piano non so cosa dovevano fare per avvicinarsi alla situazione che leggo sempre nei thread... :P

Citazione:

---

Originariamente Scritto da AndreA

No, ma il volume del traffico viene assorbito in gran parte tra le 8-20. Cmq è tra le cose migliorabili, certo è che leggendovi ho la sensazione che questi dati (la cosa più vicina alla realtà in almeno quelle 20 rilevazioni) diano fastidio a tutti: operatori e utenti, eppure più che riconoscere che si va piano non so cosa dovevano fare per avvicinarsi alla situazione che leggo sempre nei thread... :P

---

Più di quei 20 punti, ribadisco insignificanti ai fini statistici, chiedere a diversi utenti utilizzatori (a titolo gratuito e scelto tra chi si candida ed ha risposto ad un quiz, chiamiamolo, di sbarramento) di fare degli speedtest in molti più punti in Italia. Uno speedtest georeferenziato con MisuraInternetMobile, test che avrà un certo grado di attendibilità e che sarà di gran lunga più attendibile di questa cosa qui... mi viene solo ciofeca come termine in questo momento :P

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Eros76

Più di quei 20 punti, ribadisco insignificanti ai fini statistici, chiedere a diversi utenti utilizzatori (a titolo gratuito e scelto tra chi si candida ed ha risposto ad un quiz, chiamiamolo, di sbarramento) di fare degli speedtest in molti più punti in Italia. Uno speedtest georeferenziato con MisuraInternetMobile, test che avrà un certo grado di attendibilità e che sarà di gran lunga più attendibile di questa cosa qui... mi viene solo ciofeca come termine in questo momento :P

---

Perdonami, ma se il tuo problema è la credibilità delle rilevazioni come fai a propormi un'alternativa dove la stessa credibilità è ancora più difficile da garantire/certificare? E come "georeferenzi", se non facendo una scelta campionaria, le scelte? (O se punti sul random, chi stabilisce i valori di varianza etc etc?)

Insomma, rispondimi scientificamente senza la formula demagogica del "titolo gratuito" che si parla di una ricerca (nel senso che, pur avendo molto valore morale, è è un fattore irrilevante nella raccolta dati) :P