Visualizzazione Stampabile
Faccio solo una battuta metaforica...Citazione:
Originariamente Scritto da op.lock
è come se per auto principale, per girare in città e parcheggiare in centro, avessi un SUV di grosse dimensioni, con blindatura e dotazioni di sicurezza da agente segreto, però quando vai a portare/prelevare i soldi in banca, invece che in furgoncino blindato ci andassi in bicicletta, ed infine, per farti un giro nei quartieri malfamati usassi una ferrari.
:devil:
tanto per parlare a vuoto vero?Citazione:
Originariamente Scritto da gioi
spero che non ci creda davvero ai paragoni che hai fatto (soprattutto a quello di i.e.7 su VISTA in user mode paragonato ad una bicicletta... ti assicuro che sei molto più a rischio ad usare firefox su linux loggato come root, come fa moltissima gente. vorrei ricordarti che non stai parlando con uno sprovveduto).
EDIT: lo sai che il 90% delle critiche che girano su vista sono alimentate da quelli come te che parlano a vanvera senza neppure sapere davvero di cosa stanno parlando e senza alcuna esperienza diretta dei problemi di cui parlano?
Forse ti sfugge il significato di battuta metaforica.... :devil:
Ad ogni modo se vuoi spostarla sul tecnico, utilizzare lo stesso browser di sistema (con accesso alle api di sistema stesse, quindi) per navigare su Internet è come giocare a Baseball con una barra di plutonio...
Usare firefox come root su linux non è tanto più pericoloso che usarlo come qualsivoglia altro utente su qualsivoglia sistema operativo...
Le cose che non dovresti fare con i permessi di root sono ben altre!!!!
:OT:
noto con piacere che gioi continua la sua campagna simpatia :devil: :D
Citazione:
Originariamente Scritto da gioi
grazie per avermi dato ragione, hai dimostrato di non sapere di cosa stai parlando :devil:
i.e. 7 in vista gira in user mode, all'inteno di una sorta di sandbox. ogni singolo processo iexplorer è separato da ogni altro processo, gira in un'area ristretta ed isolata di memoria, per qualunque cosa extra navigazione (es.installare un activex) si attiva l'uac (quindi si ha il completo controllo di cosa sta succedendo sul sistema) e pensa te, esegue 2 processi separati anche solo per navigare tra internet ed intranet in modo che non possa un malware elevarsi a standard mode sfruttando l'area sicura intranet locale...
e qui siamo sul tecnico, continuo a demolire le tue convinzioni o la smetti di parlare per sentito dire? ti prego, critica vista su quello che vuoi (poco supporto driver, ma qui linux non brilla affatto), ma non sulla sicurezza...
Hai WP 2.5.1? Io sono riuscito a entrare e postare senza particolari problemi (esclusa la lentezza di Alice sulla portante internazionale...)Citazione:
Originariamente Scritto da veditu
dovrei fare il Social Group "Nemici di Gioi" :lol:Citazione:
Originariamente Scritto da op.lock
Forse sei tu quello che non sa bene il significato di user mode... IE7 è la shell di default di VISTA, tutti i comandi di sistema passano attraverso le sue api, la prova è l'insulsa e fastidiossa procedura di "validazione" di ogni operazione... Il fatto che l'applicativo giri in user mode, non significa che non acceda a funzioni di sistema che girano in modalità super-user... vatti a vedere anche la più banale chiamata è fatta attraverso le stesse API che utilizzi per installare le varie applicazioni, autenticare la rete ecc ecc Controlla e poi parliamo sul "sentito dire"...Citazione:
Originariamente Scritto da op.lock
tu NON SAI DI COSA PARLI.
innanzitutto se lo UAC è insulso lo sono anche SU e SUDO in linux perchè il principio è simile, anzi decisamente più evoluto per come implementato su windows vista.
explorer in vista NON E' INTERNET EXPLORER. questo è una tua convinzione, ma non è la stessa cosa.
il protected mode di IE prevede che il processo di i.e. giri con i minor privilegi possibili. questo significa che se anche un malware riuscisse ad andare in esecuzione in IE7 non potrebbe scrivere ne sul registro ne sul disco.
comunque ti ribadisco qualche concetto:
- IE7 non è una shell, è un web browser
- IE7 in protected mode gira come all'interno di una sandbox, completamente isolato dal resto dei processi in esecuzione. non può scrivere sul registro e sul disco se non nella temporary che oltretutto tramite shim dello UAC è virtualizzato, così come le aree a rischio di registro con cui può avere a che fare
- IE7 su vista NON E' EXPLORER di windows, sono 2 cose separate
quale altro luogo comune vuoi ravvivare in questa discussione?
VISTA è un sistema operativo SOLIDO e SICURO, ha problemi di compatibilità con alcune periferiche legacy, ma come questi problemi li ha avuti XP, 2000 ecc... e come MOLTISSIMI problemi in più li ha anche qualunque distro linux e ti posso assicurare che io con i sistemi *nix ci lavoro, non parlo per supposizioni.
VISTA è un grosso passo avanti nell'evoluzione dei sistemi operativi Microsoft e per questo presenta caratteristiche che la maggior parte degli utenti faranno un po fatica a digerire, quali ad esempio lo UAC.
comunque per chiarirti un po le idee:
IEBlog : Protected Mode in Vista IE7
Prima di dire alla gente che non sa cosa dice, accertati di sapere cosa stai dicendo tu...
Punto primo se paragoni UAC a su (o sudo) significa che non sai nè cos'è UAC nè su (nè sudo): su serve a cambiare utente, e se proprio lo vuoi assimilare a qualcosa di winsozz, è appunto il comando di cambio utente senza fare il logout. Sudo, invece, ti assicura i privilegi di super-user, ma non quelli di root... il che significa che puoi eseguire determinate operazioni, ma non altre... e cmq le azioni sono sempre riconducibili all'utente e non al super-utente (quindi eventuali "file" malevoli utilizzati dall'utente, non potranno mai guadagnare i privilegi di super-utente automaticamente).
Punto secondo... ma tu, che ti dici professionista del settore, hai la minima idea di come giri un qualsiasi programma su un qualsivoglia sistema operativo? Hai l'eseguibile, che viene lanciato con i privilegi adeguati, che usa delle librerie di sistema che sono pre-caricate. Poi c'è un "modulo" (nel SO) che dice a quali funzioni di libreria può accedere il sudetto programma e a quali no...
Il sistema (geniale) di protezione di VISTA è quello di mettere una parte del modulo di controllo (che per altro si occupa anche dell'UAC), come "funzione di libreria" (perchè non tutte le applicazioni le fa mamma microsozz! accidenti!) accessibile da tutti (IE7 e Firefox inclusi)...
Questo in soldoni significa che anche se IE7 gira in un fortino blindato, c'è "una porticina" che dà direttamente sul sistema operativo. Una volta che sei riuscito a sfruttare un exploit su IE7, hai accesso alle librerie di sistema, esattamente come se IE7 girasse in modalità "meno protetta".
Rispetto a winsozz 98 in cui lo stesso processo explorer (già in winsozz 2000 lanciavano due processi diversi per shell locale e browser internet, anche se in modalità shared memory) veniva usato sia per navigare su internet che per lanciare modifiche al registro, è stato introdotto un livello di complessità in più...
Ma finchè ci si ostinerà ad autenticare tutto a livello di sistema operativo, invece che a livello utente... c'è poco da fare... una vlta dentro sei dentro il sistema...
Metaforicamente è come se in una grossa azienda, venisse controllata l'identità dell'utente solo all'ingresso, e poi lo si accompagnasse alla sua postazione... quando poi i singoli pc non sono protetti da username e password specifici per ogni utente.
Ovviamente il medesimo meccanismo che rende insicuro IE7, è usato anche dagli altri browser (così come da un po' tutte le applicazioni), le quali però non hanno il medesimo accesso a le stesse funzioni di sistema di IE7 (questa è la differenza tra open e closed source, chi fa software closed si può permettere di utilizzare funzioni che ad altri non sono concesse), il che, in soldoni, si concretizza in un minor numero di maniere "di far danno" ...
Se poi tu sei convinto del contrario, amen...
Però dare dell'incompetente a qualcuno su una cosa che tu stai dimostrando di non aver capito minimamente, è un tantino pretenzioso, non trovi? Anche e soprattutto se questo qualcuno si occupa di quella cosa per mestiere ed ad un livello un po' più "basso" che quello del semplice sistemista... :devil:
:lol:Citazione:
Originariamente Scritto da gioi
il meccanismo che implica l'utilizzo di UAC o SU o SUDO è praticamente lo stesso e consiste nel non dare all'utente i privilegi necessari a fare danni rendendolo consapevole, tramite prompt con lo UAC o tramite inserimento a manina del comando SU o SUDO che sta andando a compiere azioni che possono portare modifiche al sistema.Citazione:
Punto primo se paragoni UAC a su (o sudo) significa che non sai nè cos'è UAC nè su (nè sudo): su serve a cambiare utente, e se proprio lo vuoi assimilare a qualcosa di winsozz, è appunto il comando di cambio utente senza fare il logout. Sudo, invece, ti assicura i privilegi di super-user, ma non quelli di root... il che significa che puoi eseguire determinate operazioni, ma non altre... e cmq le azioni sono sempre riconducibili all'utente e non al super-utente (quindi eventuali "file" malevoli utilizzati dall'utente, non potranno mai guadagnare i privilegi di super-utente automaticamente).
ma dai? davvero? non so se la mia parte di sistemista o quella di programmatore dovrebbe avere queste conoscenze, dopo guardo su nonciclopedia se trovo spiegazioni :rotfl:Citazione:
Punto secondo... ma tu, che ti dici professionista del settore, hai la minima idea di come giri un qualsiasi programma su un qualsivoglia sistema operativo? Hai l'eseguibile, che viene lanciato con i privilegi adeguati, che usa delle librerie di sistema che sono pre-caricate. Poi c'è un "modulo" (nel SO) che dice a quali funzioni di libreria può accedere il sudetto programma e a quali no...
leggiti un po di documentazione tecnica su IE7, a partire da quella che ti ho linkato nel mio precedente post... davvero, continui a dimostrare di parlare per sentito dire, complimenti!Citazione:
Il sistema (geniale) di protezione di VISTA è quello di mettere una parte del modulo di controllo (che per altro si occupa anche dell'UAC), come "funzione di libreria" (perchè non tutte le applicazioni le fa mamma microsozz! accidenti!) accessibile da tutti (IE7 e Firefox inclusi)...
Questo in soldoni significa che anche se IE7 gira in un fortino blindato, c'è "una porticina" che dà direttamente sul sistema operativo. Una volta che sei riuscito a sfruttare un exploit su IE7, hai accesso alle librerie di sistema, esattamnte come se IE7 girasse in modalità "meno protetta".
ti rispondo così: Security Watch: Services Hardening in Windows VistaCitazione:
Rispetto a winsozz 98 in cui lo stesso processo explorer (già in winsozz 2000 lanciavano due processi diversi per shell locale e browser internet, anche se in modalità shared memory) veniva usato sia per navigare su internet che per lanciare modifiche al registro, è stato introdotto un livello di complessità in più...
Ma finchè ci si ostinerà ad autenticare tutto a livello di sistema operativo, invece che a livello utente... c'è poco da fare... una vlta dentro sei dentro il sistema...
Metaforicamente è come se in una grossa azienda, venisse controllata l'identità dell'utente solo all'ingresso, e poi lo si accompagnasse alla sua postazione... quando poi i singoli pc non sono protetti da username e password specifici per ogni utente.
e ti dimostro un'altra volta che non sai di cosa stai parlando... il resto del tuo discorso è un nonsense legato alle tue false convinzioni che ti ho smontanto con l'articolo technet linkato qui sopra...
non credo tu te ne sia mai occupato più approfonditamente di me di questi argomenti, fidati... comunque ripeto: rileggiti quanto ti ho linkato, leggitelo 1, 2, 20 volte... cerca su google se non ti basta...Citazione:
Però dare dell'incompetente a qualcuno su una cosa che tu stai dimostrando di non aver capito minimamente, è un tantino pretenzioso, non trovi? Anche e soprattutto se questo qualcuno si occupa di quella cosa per mestiere ed ad un livello un po' più "basso" che quello del semplice sistemista... :devil:
cerca "windows service hardening"... studia che potrebbe farti molto bene... :rotfl:
Scusami, ma per natura diffido in maniera categorica da chi mi dice: "fidati"
Cmq tanto per chiarire... c'è una bella differenza tra privilegi di winsozz e linux, e già solo il fatto che tu possa pensare di accomunare le cose mi lascia intendere su quanto tu sia preparato in materia.
Hai una visione talmente limitata del concetto di sicurezza, che se fossi il tuo datore di lavoro mi preoccuperei seriamente...
Sai che, soprattutto in ambito enterprise, circa l'80% dei problemi di sicurezza non dipende da malaware e virus? Evidentemente no, visto che continui a postarmi roba che pubblicizza quanto sia figo Winsozz a bloccare il malaware...
Sicurezza non è solo virus o malaware (che è un problema più SOHO che enterprise) ma anche e soprattutto impedire che un utente autorizzato, metta le mani su qualcosa che non gli compete.
Tratto tutti i giorni con sistemisti che si credono maghi della sicurezza, e che conoscono a menadito tutti gli articoli di msdn & C, ma che poi lasciano falle grandi come case dentro i sistemi che gestiscono...
L'ultima proprio la settimana scorsa è stata un SysAdmin che ha compromesso un server CA di un'azienda, con una serie di workaround per connettersi allo stesso tramite il suo portatile con su Winsozz (s)Vista... Un altro come te che elogia la sicurezza incredibile dell'accoppiata IE7+sVista
Io non ce l'ho assolutamente con te nè con quelli come te, anzi, devo esservi grato... è proprio grazie a gente come te che alla fine dell'estate mi posso permettere la macchina nuova! :devil:
l'hai finita di cantartela e suonartela da solo?Citazione:
Originariamente Scritto da gioi
PRIMO qui si sta parlando di navigazione INTERNET e di INTERNET EXPLORER. la smetti di arrampicarti sui vetri cercando peraltro di spostare l'argomento dove ti fa più comodo?Citazione:
Sai che, soprattutto in ambito enterprise, circa l'80% dei problemi di sicurezza non dipende da malaware e virus? Evidentemente no, visto che continui a postarmi roba che pubblicizza quanto sia figo Winsozz a bloccare il malaware...
SECONDO in ambito enterprise? in ambito enterprise vogliamo parlare del confronto ACTIVE DIRECTORY vs SAMBA? no perchè linux è anni luce indietro a windows sotto questi punti di vista.
fortuna che si sei te... ancora a cantartela e suonartela, quando mi inviti ad un tuo congresso così ci racconti qualcosa di sicurezza?Citazione:
Tratto tutti i giorni con sistemisti che si credono maghi della sicurezza, e che conoscono a menadito tutti gli articoli di msdn & C, ma che poi lasciano falle grandi come case dentro i sistemi che gestiscono...
bla bla bla bla ancora che te la canti e te la suoni... bravo, sento sempre più un rumore di vetri... però poi pulisci che rimangono le ditate...Citazione:
L'ultima proprio la settimana scorsa è stata un SysAdmin che ha compromesso un server CA di un'azienda, con una serie di workaround per connettersi allo stesso tramite il suo portatile con su Winsozz (s)Vista... Un altro come te che elogia la sicurezza incredibile dell'accoppiata IE7+sVista
peraltro quest'ultima è davvero una perla... a parte che non hai dato dettagli, ma dov'è il collegamento tra l'elogiare un client vista+ie7 e poi dire che ha sputtananto un server? ha sputtanato un server perchè non è stato attento a quello che faceva, mo vienimi a dire che da quando l'uomo è andato sulla luna non ci sono più le mezze stagioni...
che tristezza... parole vuote senza senso, anzi piene solo del tuo ego e della smania di voler far vedere che sei il più figo... BRAVO!
ed ancora tanti bei bla bla...Citazione:
Io non ce l'ho assolutamente con te nè con quelli come te, anzi, devo esservi grato... è proprio grazie a gente come te che alla fine dell'estate mi posso permettere la macchina nuova! :devil:
io ti ho portato ARTICOLI TECNICI, io ti ho portato MOTIVAZIONI a ciò che ho detto. tu cos'hai fatto? ti sei messo a raccontare quanto sei figo e quanto sei bravo a salvare l'umanità con le tue immense conoscenze informatiche da catastrofi... però ancora una volta non hai fatto altro che arrampicarti sui vetri... generalizzare... parlare per luoghi comuni... ma la sostanza io non la leggo nei tuoi interventi...
vabbè, non mi sarei aspettato molto di più da te...
Si sono bravissimo a cantarmela ed a suonarmela... almeno quanto tu a postare link inutili... :devil:
Io ti ho sempre risposto che dire che IE7 su sVista è blindato è una fesseria tipica di quelli che pensano che a fare il loro bravo compitino di SysAdmin, navigando due o tre siti per trovare qualche ispirazione per giustificare lo stipendio...
Io ti ho cercato di spiegare perchè IE7 + sVista non è poi tutta 'sta sicurezza... e tu hai continuato a rispondere: ma la maggior parte dei malaware non mi frega più...
Se tu sei contento soddisfatto e felice... amen...
Se non hai problemi con questo modo di ragionare, sono contento per te, in fondo a me non cambia nulla... se invece, puta caso, un giorno ti ritrovassi in questi casini... ti offro una birra :beer: è il minimo per chi mi procaccia nuovi introiti! :devil:
bravissimo, ennesimo post inutile, pieno di paroloni...
vabbè... contento te... peccato che non hai dimostrato niente... o meglio, qualcosa lo hai dimostrato :devil:
Se volete litigare e/o fare a gara a chi è più figo (ovvero quello che state facendo ora, più Op.Lock che Gioi, devo ammetterlo), potete farlo in privato, qui la cosa non ha più alcun interesse.