Visualizzazione Stampabile
Ho un portatile con HDD da 4200rpm ma con la possibilità di installare due HDD.
Domanda:
1- qualora installassi un HDD da 5400rpm (+ performante) sul quale installare tutto e mantenessi il vecchio HDD da 4200rpm per DivX etc la coesistenza dei due HDD rallenterebbe l'HDD nuovo?
2- qualora decidessi di cestinare il vecchio HDD meglio un HDD da 5400rpm performante, due HDD in RAID o un 7200rpm?
grazie mille
Considera che:
- Su un portatile, se lo muovi, più l'HDD è veloce più è sensibile agli urti.
- un HDD più veloce consuma di più -> ti dura di meno la batteria
- due HDD consumano più di un HDD solo, qualunque sia la velocità -> ti dura di meno la batteria.
- Le prestazioni del RAID dipendono dal tipo di RAID che vuoi realizzare... su un portatile non so quanto abbia senso... perchè significa tenere due periferiche in movimento contemporaneamente con effetti sia sui consumi, sia anche sui possibili shock che gli HDD possono subire nel trasporto/spostamento!
Detto questo, la velocità di rotazione di un HDD non subisce influenza alcuna da quelle di eventuali altri HDD presenti... il problema esisteva ai tempi dei vari UDMA, tempi in cui 2 HDD collegati sullo stesso canale IDE, andavano per forza di cose nella modalità UDMA (massima) di quello più "lento"...
il portatile in oggetto è un 17" con funzione DR... insomma, non il massimo per essere usato in mobilità.
tu, gioi, cosa consigli?
Di usare un PC fisso :P
Vabbè battute a parte...
IMHO il portatile, anche se usato come fisso, non è una piattaforma ideale da "farcire" di hw...
Aggiungere un HDD, magari anche con velocità di rotazione più alta, introduce tutta una serie di criticità (innalzamento della temperatura, maggiori consumi, maggiori vibrazioni) a mio avviso tutt'altro che trascurabili.
La faccio breve, io l'HDD di un portatile lo sostituirei solo in caso di necessità (guasto, mancanza congenita di spazio, problemi di performance pesanti)...
In tutti gli altri casi, meglio appoggiarsi ad un'unità esterna (per altro più economica) come archivio di file di grosse dimensioni (divx, immagini iso, musica ecc ecc).
gioi, nel mio caso si tratterebbe di un upgrade...
i dischi da 4200 sono lenti, già passare a un HDD da 5400 è tutta un'altra storia...
nel caso poi il 4200rpm lo faccio diventare un HDD esterno.
Rispetto ai 4200 giri sono piu' veloci le Compact Flash che con un apposito adattatore CF2IDE/PATA o CF2SATA puoi usare al posto degli HD
Non noterai un incremento pauroso delle prestazioni (a meno che tu non faccia parecchie ricerche di file sul disco) ma ve ne saranno in silenziosita' e durata della batteria
I costi sono piu' elevati che di un ottimo HD da 7200 giri ma, imho, se non si ha bisogno di velocita' (e rumore) pura vale la pena ;)
P.S. conta anche il fatto che poi il bambino, ehm, il notebook puoi usarlo come racchetta da ping pong senza che i tuoi dati subiscano la minima perdita
P.P.S. a breve spero di poterti riportare info di prove su strada ;)
P.P.P.S. link
è un luogo comune che i dischi da 4200 siano lenti... la velocità di rotazione è solo uno dei fattori che influiscono sulle prestazioni.Citazione:
Originariamente Scritto da veditu
Normalmente si usano unità a bassa velocità di rotazione, per contenere consumi e calore, aumentandone le prestazioni mediante l'aggiunta di un cospicuo quantitativo di memoria buffer.
5400rpm e 4200rpm, nella loro variante notebook size, hanno buffer tipicamente dell'ordine della decina di megabytes, contro circa la metà dei 7200rpm...
Il buffer, da solo influisce su un buon 30% delle prestazioni.
Poi devi vedere anche il protocollo usato... se sono IDE, puoi prenderne uno anche da 20.000rpm, ma le prestazioni saranno cmq le stesse... e con un serial ATA, sebbene non vi sia più il collo di bottiglia costituito dal Canale IDE condiviso, la differenza tra un modello a basso regime di rotazione ed un modello ad alta velocità di rotazione è dell'ordine del 5% (sempre per la questione di buffer).
Quindi se ti aspetti chissà quale incremento di prestazioni, a meno di non spendere cifre esorbitanti, non pensare di ottenere chissà quale incremento...
Altro luogo comune questo!Citazione:
Originariamente Scritto da automatic_jack
Lo storage Flash ha prestazioni superiori solo per quanto riguarda il tempo di accesso, ma, sempre a meno di non spendere cifre esorbitanti, non è ancora pienamente in grado di competere con il Thoroughput offerto da unità a disco "tradizionali"...
Questo per come sono realizzate le CompactFlash (capaci di fare accessi al disco più veloci, ma per piccoli volumi di dati)...
Già se parlassi di SSD in luogo di CompactFlash, si potrebbe fare un qualche genere di paragone tra i modelli top di gamma SSD ed un modello medio di HDD, ma a prezzi nemmeno lontanamente paragonabili...
Per ora il punto di forza delle SSD sono i consumi ridotti (nessuna parte in movimento), non certo le prestazioni (e la capacità).
:bye:
Aggiungo che bisognerebbe conoscere il form factor degli HD: se sono da 2,5" nessun problema...se da 1,8" allora gli unici due produttori Hitachi e Fujitsu non hanno mai introdotto modelli con regimi di rotazione superiore a 4200
Ad ogni modo fatti un giro su ThinkPadForum in cui si e' discusso molto in relazione all' X41 circa gli HD da 4200 vs quelli a regimi piu' alti
Ciao :)