[F1] Titolo piloti a chi vince più gare e budget limitato

[ryan]

Questo è quanto è stato deciso: F1, titolo a chi vince più gare - motori - SPORTMEDIASET

[Uncle Scrooge]

Contro questa porcata, stanno rivalutando proprio in queste ore a Parigi al Congresso della FIA la proposta avanzata dalla FOTA (associazione delle scuderie) di cambiare il sistema di punteggio in 12-9-7-5-4-3-2-1 (e togliere questa buffonata di assegnare il mondiale a chi vince più gare).

Se invece la cosa dovesse essere invece confermata, il 17 marzo 2009 sarà definitivamente morta la Formula1.

Con un simile sistema di classifica, ai tempi di Schumacher si sarebbe chiuso il mondiale dopo le prime 4-5 gare. Alla faccia dello spettacolo.
Questo a dimostrazione che le regole le fanno a seconda di dove tira il vento.

Inoltre un simile sistema si porta dietro una valanga di contraddizioni, prima su tutte il fatto che le scuderie hanno a disposizione solo 8 motori per ogni monoposto, da gestire come vogliono nell'arco di tutto il campionato (per limitare i costi)...
MA dovranno spingere come dannati per arrivare primi a tutti i costi!!!!!!! :|

Inoltre ciò non premia la costanza dei piloti... un pilota che vince 4 gare potrebbe anche vincere il mondiale ritirandosi in tutte le altre!!!!
E ciò causerebbe di dover ben presto scegliere il primo pilota su cui puntare all'interno di ogni scuderia (soprattuto nei top team)...

P.S.: A proposito della parità di trattamento in Ferrari, hanno fatto testare Massa per 4'700 km contro i 3'800 di Kimi...

[ryan]

Io sono favorevole alla proposta FOTA di partire dai 12 punti. Mi sembra sensata ed equilibrata.

Per quanto riguarda i km in Ferrari hai ragione, però è anche vero che Kimi è stato sfortunato, quando doveva girare lui in genere pioveva sempre, soprattutto nei primi test! Ha beccato pure la bufera di sabbia in Qatar se non ricordo male...

Cmq il fatto del budget limitato ma con agevolazioni aereodinamiche e di motore per chi lo sceglie mi sembra una buffonata...

[Uncle Scrooge]

Ryan non diamo la colpa al meteo. Le sfighe climatiche bene o male se le sono beccate tutti e due.
Massa l'hanno fatto girare anche 2 giorni più di Kimi, se andiamo a contare.

Quella del budget limitato è una proposta a partire dal 2012, mi pare di aver capito... che poi fatta la legge trovato l'inganno (gli ingaggi dei piloti saranno messi maggiormente sotto forma di sponsor e tolti dal bilancio della scuderia).
Boh... stanno facendo uno scempio...

[ryan]

Dal 2010.

Beh, ma con ali mobili, aereodinamica più efficiente, motore senza limiti, etc. è ovvio che conviene aderire al budget limitato. In più si risparmia pure. E' un modo per imporlo cmq. Tanto vale rifare il regolamento e basta.

[Uncle Scrooge]

Si, poi voglio vedere come terranno sotto controllo le singole contabilità

[gioi]

Beh io in realtà mi trovo molto più in disaccordo col sistema di punteggio della scorsa stagione (tra il primo ed il secondo posto 2 soli punti di differenza), che premia maggiormente l'affidabilità (e quindi il mezzo) della bravura del pilota (cioè della sua capacità/volontà di lottare)...

Basta pensare che tra il primo ed il terzo posto ci sono gli stessi punti di differenza che, fino al 2000 se non erro, c'erano tra primo e secondo.

Il peso specifico di una vittoria è andato nel tempo, via via scemando... a favore della regolarità di risultati...

Per esempio io trovavo molto più equilibrato il regolamento in vigore fino ai primi anni '90 per cui un pilota per poter vincere il mondiale doveva far punti in almeno metà delle gare più una... ed i punti andavano sino al 6o posto...

[ryan]

Concordo pienamente con gioi, infatti secondo me il format migliore è quello degli anni '90.
E infatti la proposta FOTA si avvicina abbastanza a questo modello, peccato che non sia stata seguita.

[assterixx]

se voglion RIalzare lo spettacolo
x me dovrebbero fare cussì
con i punteggi

1 10p
2 7p
3 5
4 4
5 3
6 2
7 1p
8 0,5p

poi dare 1p x chi fa la pole e 1 p x chi fa il giro + veloce della gara
poi dare 1 punto a fine campinato a chi ha fatto + giri totali in testa

chi dve esser il campione del mondo??? colui che ha dimostrato di esser il migliore in pista


se poi si vince tutte le gare è meglio , no?!?!?

[gioi]

Permettimi di farti un appunto assterixx.

I latini dicevano: "Nullus secundus", parafrasando "non conta arrivare secondi".

Il sistema di punteggio attuale non valorizza assolutamente il pilota, soprattutto alla luce dei guai meccanici che si possono avere nell'arco di una stagione.

Contando anche solo su due gare, il pilota X che vince una delle due, ma che poi per un guasto meccanico si ritira nell'altra (magari quando era in testa), è svantaggiato rispetto ad uno che fa due terzi posti (magari a un minuto dal primo).

In quel caso qual è il pilota migliore?

La distanza di pochi punti che c'è tra arrivare primo o quarto (sono 5 punti nel sistema attuale) è davvero risicato rispetto allo stradominio che normalmente si vede nelle gare attuali (certo, anche grazie al mezzo, ma mediamente un kovalainen a parità di mezzo, a quanto finisce dai vari Hamilton o Raikkonen?).

Perchè allora farsi un mazzo per vincere (e soprattutto rischiare una rottura) quando con un secondo posto, alla fine si è lì...

Ed è ben due stagioni che il campionato si decide con i piazzamenti più che con le vittorie...